ФЭНДОМ


Шаблон:ВПКУ-Навигация

Подпорожье Информ Править

Было выставлено на БУ как незначимое. Однако автор с данным фактом не согласен, поэтому выношу на обсуждение. --aTorero+ 19:18, 1 августа 2007 (UTC)

  • Шаблон:Оставить Да, действительно, я не согласен с удалением, т.к. наша газета является единственной в Ленинградской области, которая публикует полность законы и постановления правительства области бесплатно, - хотя-бы этим уже значима.

Тираж газеты скоро увеличится намного. Она перспективна и будет быстро развиваться. Работаем с 2004 года, а уже есть награды и дипломы, учавствуем в общественной и политической жизни района Подпорожского и Ленинградской области. Это моя первая статья, поэтому правил много раз, может что-то не так, - тогда подскажите, что добавить или изменить, а не удаляйте сразу. --Участник:Inform

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. С таким тиражом вряд ли энциклопедическая (!) значимость есть. — Obersachse 19:40, 1 августа 2007 (UTC)

  • Шаблон:Оставить Насчет энциклопедической значимости - я могу найти тысячи статей, энциклопедически незначимых на Ваш взгяд, однако, никто их не удаляет. А тираж - я же написал выше, что увеличится намного, - за год - до 150 000 экземпляров. Дальше -больше.

--Inform 19:48, 1 августа 2007 (UTC)

  • Моё предложение: Уберём и если действительно будет 150 000 экземпляров, восстановим. Пока всё похоже на рекламу для раскрутки газетки. Ведь нам придётся верить тебе, а ты авторитетный источник? — Obersachse 20:01, 1 августа 2007 (UTC)
  • Согласен вполне на такие условия.

--Inform 20:04, 1 августа 2007 (UTC)

А какой тираж вышедшего на этой неделе выпуска газеты? Wind-Vista 20:23, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, тираж слишком малый для энциклопедической значимости --ASFALT 20:57, 1 августа 2007 (UTC)

  • А какой тираж вышедшего на этой неделе выпуска газеты?

1500 экземпляров. Согласен с участником Obersachse, что когда газета будет тиражом 150 тыс. - тогда и восстановят. А сейчас посчитаете нужным удалить, - пусть будет удалена. --Inform 04:21, 2 августа 2007 (UTC)

--Inform 07:57, 2 августа 2007 (UTC)

Итог Править

  • REDIRECT Подпорожье#СМИ — Obersachse 08:39, 2 августа 2007 (UTC)

Духовная культура Китая. Том 1. Править

Неужто уже оглавление каждого тома книги значимо? --Art-top 19:03, 1 августа 2007 (UTC)

  • Объединить со всеми остальными томами в одну книгу. --Viktorianec, фанат Википедии и вообще очень милый человек 19:05, 1 августа 2007 (UTC)
  • Шаблон:Оставить, энциклопедическое издание Wind-Vista 19:06, 1 августа 2007 (UTC) p.s. Предлагаю вместо пяти написать одну статью — «Духовная культура Китая: энциклопедия в пяти томах». Тогда, скорее всего, при правильном оформлении, к вам претензий не будет.
А если я создам статью с оглавлением первого тома БСЭ, это будет кому-нибудь нужно? Если писать про книгу, то надо писать про книгу, а не перепечатывать оглавление. --Art-top 19:12, 1 августа 2007 (UTC)
Ответил в p.s. Wind-Vista
Это статья не про книгу, а библиографические данные на книгу. Это совсем разные вещи. Что касается БСЭ, то библиографические данные на все три издание были бы очень интересны. -- Pnkv 19:22, 1 августа 2007 (UTC)
Смотрю статью, два раздела — Содержание (где перепечатано содержание книги, кстати, содержание у нас под копивио не попадает?) и Список статей в словарном разделе первого тома (где, собственно, список статей). Есть ещё аннотация в шаблоне, которой, по моему мнению и надо заменить всё остальное (хотя, если она перепечатана из книги, может тоже копивио?) --Art-top 19:57, 1 августа 2007 (UTC)
Оглавление конечно значимо, хоть понятно о чем книга. А из изображения обложки что вы сможете узнать, кроме дизайна? А объединить не возможно, потому что остальные тома еще не вышли, да и смысла нет, структура издания такова, что каждый том посвящен отдельной теме -- Pnkv 19:14, 1 августа 2007 (UTC)
Позвольте не согласиться с значимостью оглавления. Посмотрите, например, уже упомянутую статью БСЭ или Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Тоже энциклопедические издания, но оглавления отсутствуют. Тем не менее, из статей понятно, о чём эти издания. --Art-top 19:22, 1 августа 2007 (UTC)
Хорошо, а если это будет не энциклопедия, а монография? То оглавление будет очень существенно для понимания ценности книги. -- Pnkv 19:25, 1 августа 2007 (UTC)
Вы имеете в виду статьи типа Проблемы исследования систем и структур? Без обид, но моё мнение — им не место в энциклопедии. --Art-top 19:33, 1 августа 2007 (UTC)
В таком случае следует удалить и все статьи о фильмах, потому что они являются аналогичными образованиеми. -- Pnkv 19:55, 1 августа 2007 (UTC)
  • Объединить со всеми остальными томами в одну книгу. Если статья будет слишком большая, то можно будет подумать о расчленении. — Obersachse 19:46, 1 августа 2007 (UTC)
Не в обиду всем присутствующим, но вы имеет понятие чем занимается библиография? ))) Это просто перечень, без всяких рюшек. Там невозможно объединение отдельных самостоятельных единиц. Это то же самое, что требовать переплести несколько книг в один том. -- Pnkv 19:59, 1 августа 2007 (UTC)
И ты пожалуйста не обижайся если я говорю, что ты наверное ошибся проектом. Информация в таком оформлении, как ты хочешь, видимо не подходит для википедии. — Obersachse 20:42, 1 августа 2007 (UTC)
  • Я там написал на форуме. Повторюсь и тут. Что-то тут не так. Либо это в основном пространстве Википедии, и тогда это статьи. Либо это библиографические записи, но тогда это как минимум не в основном пространстве Википедии. Kv75 20:13, 1 августа 2007 (UTC)
    Итого. Для подобной информации нужно заводить отдельный вики-проект. В статьях Википедии может быть ссылка на подробные библиографические описания из этого проекта.
    Да, в книжном шаблоне, вероятно, может быть больше библиографической информации, чем есть сейчас. Но публиковать содержание вообще несколько сомнительно (хотя каждая книга индивидуальна, и где-то это может быть важно), а с точностью до страниц — заведомо избыточно, ибо изданий может быть несколько, и они не должны быть в разных статьях Википедии. А уж «список статей в словарном разделе» — это уж явно перебор (хотя эта информация, как правильно заметил Бутко, может быть использована в проекте «Словники»).
    Плюс согласен с нижевысказанным мнением Munroe. Википедия — не каталог книжных изданий; для этого существуют специальные библиографические базы данных (в т.ч. онлайн, например, каталог Библиотеки Конгресса). Не думаю, что нам стоит пытаться втискиваться в эту нишу. Kv75 06:55, 2 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


по ВП:ЧНЯВ (википедия — не каталог и не свалка информации)--Munroe 20:23, 1 августа 2007 (UTC)
Не убедительно. Вот это, напримет, и каталог и свалка Простые вещи (фильм) и таких статей море.
Это статьи о фильмах — законченных произведениях киноискусства. Тут же Pnkv предлагает создать каталог книжных изданий; применительно к фильмам это всё равно что создавать отдельные статьи о видеокассетах и двд-дисках, на которых фильм когда либо издавался с тиражами, выходными данными издателя и т.п. Вот такому в википедии не место. --Munroe 21:45, 1 августа 2007 (UTC)
Ну, вы сравнили луну с сыром. Даже отвечать лень на такие абстракции. Найдите мне хотя бы одну статью, где была бы ссылка на видеокассету иди диск, но вам не составит труда найти статью, где есть ссылка на бумажное издание. Такое впечатление, что противники этой идеи никогда не ходили в реальные библиотеки, и не подозревают, что существенную их часть составляют каталоги. Любое научное издание не будет научным, если в нем нет развернутого раздела библиографии, в котором перечислены привлекаемые издания. Нужно руководствоваться не формальными постановлениями, а насущной необходимостью. Без полноценного библиографического раздела википедия будет профанической системой. -- Pnkv 01:47, 2 августа 2007 (UTC)
Ссылки на источники с выходными данными даются в статьях, для книг с ISBN есть поиск, что еще надо? Кому интересно - пойдет в библиотеку и найдёт по каталогу. --Munroe 05:41, 2 августа 2007 (UTC)
Как правило, в научной библиографии содержатся ссылки не только на книги, но и (а зачастую и в основном — зависит от стиля и темы статьи) на статьи в журналах. Мы что, собираемся все статьи в научных журналах описывать?! Другое дело — и я с Вами в этом согласен — надо обращать внимание авторов на необходимость единообразного оформления ссылок; возможно, следует составлять списки книг по конкретным тематикам, в которых шаблон был бы правильно заполнен, чтобы автору статьи, когда он делает ссылку на эту книгу, достаточно было бы найти её в этом списке и скопировать шаблон в свою статью. Но эти списки — они должны быть для внутреннего пользования авторов Википедии, находиться не в основном пространстве статей и разрабатываться проектом Библиография, если Вы его создадите. Kv75 07:06, 2 августа 2007 (UTC)
  • Шаблон:Оставить, Интересное и полезное начинание. В любом случае, статья была использована как пример для обсуждения [1], поэтому удалять её незачем.--Poa 03:42, 2 августа 2007 (UTC)
  • У на есть Проект:Словники в котором этот список словарных статей будет полезен --Butko 06:01, 2 августа 2007 (UTC)
Спасибо, перебросил данные туда. -- Pnkv 09:49, 3 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. К ботофильмам добавляются еще и ботокниги. Полностью согласен с Кv75. Следует еще помнить, что есть и книги выдержавшие 15-20 изданий. На каждое издание будем отдельную статью заводить? --Jannikol 06:17, 2 августа 2007 (UTC)

А что вас смущает? Библиография этим и занимается, что составляет данные на каждую книгу. Лишних сотню байтов жалко? Я против каких-либо ботов для автоматического создания библиографий на книгу. А исключительно за ручное внесения данных. Таким образом получим весьма интересную выборку, какие специальные издания интересуют специалистов в первую очередь, потому что никто не будет тратить свое время на заполнение формы на книгу, которая его не интересует. -- Pnkv 08:51, 3 августа 2007 (UTC)
Ну, если вы, покупая книгу, ориентируетесь исключительно на цвет переплета, тогда согласен, от содержания проку нет. В предлагаемом вами способе есть один существенный изъян – нельзя делать выборку по интересующему предмету. А для отдельной статьи можно сделать необходимое количество категорий и без труда сузить поиск. Мне уже даже неловко объяснять такие прописные истины. Один мой знакомый японист, прочитав эту дискуссию сказал – ну, и кто из нормальных исследователей будет плотно работать в вики, если решения принимают люди, которые рассуждая о библиографии приравнивают ее к двд и сд дискам. ))) (как говориться в таких случаях – ничего личного). -- Pnkv 16:02, 3 августа 2007 (UTC)
Не вижу никакой разницы между каталогами книг, дисков и любых прочих носителей информации. --Munroe 20:28, 3 августа 2007 (UTC)
Разницу между библиографией и каталогом вы тоже не видите? --Pnkv 11:59, 4 августа 2007 (UTC)
В таком случае — если создается статья о книге — надо давать историю ее создания, особенности, авторский состав, «интересные факты» в конце концов. Книжки в магазине — говорю, ясное дело, за себя — выбирают и по содержанию, и пролистывая особо интересные моменты; от одного содержания вовсе не всегда будет много проку. А касательно «вы имеет понятие чем занимается библиография»: а вы имеете понятие, что рувики — не профессиональный проект по библиографии, предназначенный для профессиональных же исследователей? snch 16:36, 3 августа 2007 (UTC) P.S.: БСЭ, выходные данные на все три издания. snch 16:39, 3 августа 2007 (UTC)
Особенности и прочие интересные факты добавить можно всегда, но они ведь не главное. На вики вообще мало профессиональных проектов, это и есть ее главная беда. Но я не вижу препятствий, чтобы она стала профессиональной. А библиография это очень простой проект, который может стать профессиональным при минимуме усилий. Тут указывали на каталог библиотеки конгресса. Но, во-первых, это американский проект, естественно русская часть там представлена не лучшим образом. Ничего близколежащего в русской части интернета нет, а то что есть при библиотеках, опять-таки индексирует только то, что есть в самих библиотеках, а даже в самых лучших есть далеко не всё. А во-вторых, реализовано довольно неудобно. -- Pnkv 17:46, 3 августа 2007 (UTC)
Как уже указывал выше участник Kv75, с такими масштабными идеями вам нужно отдельный вики-проект организовывать. Есть же Викитека, будет некий "Викилог" :) Осилите? --Munroe 20:28, 3 августа 2007 (UTC)
Так а что там осиливать, раздел будет, несомненно, востребован, главное скелет создать. Другое дело, будет ли принято такое решение. Какой здесь механизм реализации?, а то вроде как поговорили, а последствий не видно. --Pnkv 10:51, 4 августа 2007 (UTC)
В чем заключается это "заниматься"? --Pnkv 04:55, 7 августа 2007 (UTC)

ИтогПравить

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 05:03, 10 августа 2007 (UTC)

Шаблон:BookEx Править

Используется только в вышеприведённой ссылке (Духовная культура Китая. Том 1.), ужасно смотрится. --Art-top 19:03, 1 августа 2007 (UTC)

Так это только начало. Насчет ужасно - слепил как мог, если кто подправит под каноны, буду безмерно благодарен. А так идея получила одобрение общественности. См. обсуждение на Википедия:Форум/Предложения - Раздел Портал Библиография

-- Pnkv 19:09, 1 августа 2007 (UTC)

Одобрение идеи увидел, одобрение конкретного шаблона - нет. Подождём немного, если общественность шаблон одобрит, сам сниму заявку. --Art-top 19:28, 1 августа 2007 (UTC)
P.S. Если подобный шаблон окажется нужным - помогу чем смогу. --Art-top 19:28, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


так как смотрится действительно ужасно, а "аннотацию" было бы логично увидеть не в нём а в теле статьи (написанную своими словами, а не перекатаную из книги!!!). Для подобных целей уже есть шаблон Шаблон:Tl, он не такой подробный, но и википедия — не библиотечный каталог.  --Munroe 20:13, 1 августа 2007 (UTC)

Должен остаться только один!--Андрей! 07:02, 2 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Давно есть ровно на эту тему шаблон Шаблон:Tl (он же Шаблон:Tl). Зачем было создавать новый ? Если нужно дорабатывать его - давайте обсуждать. --Kaganer 12:42, 9 августа 2007 (UTC)

ИтогПравить

Шаблон дублирует существующий. Удалён. — Obersachse 08:33, 12 августа 2007 (UTC)

Нюхтилин, Виктор Артурович Править

В адрес загадочного автора «Мелхиседека» льются потоки дифирамбов и, наоборот, сыпется бессильная ругань. Но никто — даже самый отъявленный противник книги — не отказывает ее автору в поистине энциклопедической широты знаниях, проницательному уму, холодной и строгой логике и по-настоящему блестящему стилю письма. [2]
От восторга издатели аж забыли, как слова в предложении согласовывать. Поскольку на основное сочинение отсутствуют ссылки в значимых изданиях (а те, которые присутствуют, - это караул: [3]), - считать книгу и ее автора незначимыми и статью удалить. Андрей Романенко 00:45, 2 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


per above --Mitrius 10:43, 2 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, пиар Abune 03:54, 4 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Удалено. Значимость не показана. --aTorero+ 11:24, 8 августа 2007 (UTC)

Невесёлые картинкиПравить

Все нижеперечисленные избражения не используются в статьях. --the wrong man 15:08, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


всё, что не будет в ближайшее время помещено в статьях (ВИА Весёлые Ребята, например, можно было бы использовать)Beaumain 08:51, 2 августа 2007 (UTC)

Изображения Участник:Exilia DemigodПравить

Вызывают сомнение лицензии и энциклопедическая ценность следующих изображений:

Предлагаю удавить, т. к. википедия — не фотохостинг. --the wrong man 15:08, 1 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Ситуация уже обсжудается на Википедия:К удалению/30 июля 2007#Обсуждение участника:Exilia Demigod. Alex Spade 16:39, 1 августа 2007 (UTC)

Изображения Участник:SmeuПравить

Вызывают сомнение лицензии и энциклопедическая ценность следующих изображений:

Предлагаю удавить, т. к. википедия — не фотохостинг. --the wrong man 15:08, 1 августа 2007 (UTC)

Изображения Участник:GutalinПравить

Вызывают сомнение лицензии и энциклопедическая ценность следующих изображений:

Предлагаю удавить, т. к. википедия — не фотохостинг. --the wrong man 15:23, 1 августа 2007 (UTC)

Изображения Участник:ВалентинаККПравить

Вызывают сомнение лицензии и энциклопедическая ценность следующих изображений:

Предлагаю удавить, т. к. википедия — не хостинг. --the wrong man 17:09, 1 августа 2007 (UTC)

Изображения Участник:Edward ChernenkoПравить

Вызывает сомнение энциклопедическая ценность следующих изображений:

Предлагаю удавить, т. к. википедия — не хостинг. Что по этому поводу думает Участник:Медиа? --the wrong man 17:09, 1 августа 2007 (UTC)

А как это связано с Медиа? Он же не Черненко.--Raynor 12:12, 5 августа 2007 (UTC)

ИтогПравить

Изображениям найдено применение. --the wrong man 13:18, 2 августа 2007 (UTC)

Уточнение итога Править

Я получил письмо от автора изображений:

(часть письма)

Эти картинки там не в тему, см. обсуждение статьи. На них ни черта не видно, есть заменитель (шаблончег Шаблон:Tl). Убери их фтопку оттуда, плиз.

Соответственно, с этими словами и его аргументацией картинки удаляются (в статье действительно приведены текстовые аналоги содержимого скриншотов). #!George Shuklin 09:18, 3 августа 2007 (UTC)

Black Angels Править

Единственная ссылка на альбомы - сама Википедия (по версии Гугла)--Vlas 13:29, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, нет значимости, следовательно большая вероятность саморекламы через википедию. Местная киевская металлическая группа. Про них, в основном, на ихних местных форумах пишут, причём не самое лучшее. Alex Ex 05:33, 5 августа 2007 (UTC)

ИтогПравить

Удалено. — Obersachse 08:34, 12 августа 2007 (UTC)

Аллоплант Править

Очередной мулдашевизм. Сомневаюсь в значимости. Хоть в одном peer-review-издании информация об этом препарате публиковалась? Если нет, то удалить как орисс.Волков Виталий (kneiphof) 13:14, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--SkyDrinker 13:33, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, псевдонаучный ориссШаблон:Оставить --Tigran Mitr am 14:21, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, реклама пока малозначимо и прежде всего в силу неясности свойств, а также малотиражности, (и учитывая склонность к рекламе и саморекламе) - сомнительно. В РЛС пока вроде не отмечено.

В сети есть ссылка: Регистрационное удостоверение № 901 от 22.07.1987). Аллоплант включен в Общую классификацию биологической продукции и разрешен к широкому клиническому применению. Спецификация № 42-2-537-93 (Министерство Здравоохранения России, регистрационный номер 056/003230 от 17.05.1993).
- но она, видимо, устаревшая.
Имеющееся в сети интервью - если это не подделка - позволяет более уверенно говорить о высокой вероятности шарлатанства: "Пациентам рекомендуем дома разводить Аллоплант либо на воде взятой из какого-нибудь святого источника или на воде, структурированной на Аквадиске."
Мы пока не находим в сети результатов клинических испытаний. Зато находим: ""Данное сообщение вводит в заблуждение больных и врачей-офтальмологов". Под этим заключением стоят нерядовые фамилии: директор НИИ глазных болезней РАМН Сергей Аветисов, директор Уфимского научно-исследовательского института Марат Азнабаев, академик РАЕН Аркадий Каспаров, директор МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца Александр Южаков".
Исходя из этого, мог бы проголосовать и за Сохранение статьи - будь эта раскрутка более заметной, т.е. если бы её воздействию подвергались значительные количества людей. Но пока "явление" достаточно незаметно, его можно и не отражать в Википедии. Alexandrov 09:29, 2 августа 2007 (UTC)
С обязательным указанием на те источники, в т.ч. и те, что я тут собрал, и приведенных выше доводов, я - теперь за сохранение.
Всё-таки ИЦ достаточно высок - значит кто-то тратит деньги - "в надежде"... Пусть смотрят на факты, взвешивают, пусть авторы приведут (если могут) ссылки на открытые результаны клинических испытаний (в полном объёме - что скрывать? "Технологию"? - пожалуйста. А сравнительные испытания - уж нет!). Alexandrov 09:39, 2 августа 2007 (UTC)
Согласен, всю имеющуюся критику надо приводить. Соблюдение НТЗ обязательно. Собственно даже среди профессионалов-медиков-офтальмологов до сих пор ведутся дискуссии по поводу Аллопланта. RedAndr 14:13, 2 августа 2007 (UTC)
Разумная аргументация. Теперь и я за то, что бы оставить и добавть больше источников. Волков Виталий (kneiphof) 16:12, 3 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Снято заявителем, значимость показана. Волков Виталий (kneiphof) 16:12, 3 августа 2007 (UTC)

Максим МаксимычПравить

Статья состоит из обширных цитат из диссертации её автора Волового (внутри цитат другие цитаты). Парадоксально, но собственно текста статьи, кроме первого предложения, нет (цитаты в статье должны что-то иллюстрировать, а не занимать место сами по себе). Кроме того, столь огромное "цитирование" в ВП немыслимо хотя бы из-за проблемы копивио (это напоминает Пиотровского). При помощи этих "автоцитат" Воловой, возможно, пытается обойти GFDL и избежать дальнейших правок текста (см. его обсуждение). Сама по себе эта диссертация ВП:АИ, видимо, не является, к тому же, помимо обзора существующих точек зрения, предлагается "новый подход" (в результате как основной излагается именно он, что нарушение правил ОРИСС и НТЗ), стиль изложения откровенно неэнциклопедичен с риторическими вопросами (что нормально для научного исследования проблемы, но не для энциклопедии) и т. п.

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


или радикально Переработать (оставить цитаты из других авторов, концепцию Волового убрать в одно предложение: "по мнению Г. Волового из Махачкалы, Печорин то-то, то-то и то-то" либо выбросить вовсе, если публикации не удовлетворяют ВП:АИ). --Mitrius 12:42, 1 августа 2007 (UTC)←Шаблон:За--Андрей! 07:06, 2 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--SkyDrinker 13:07, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


как орисс и неформат Сайга20К 13:18, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Школьное сочинение. --Pauk 09:16, 6 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Удалено. Значимость повести несомненна, но статью проще написать с нуля. В нынешнем виде - явный неформат. Подозрение на орисс. --aTorero+ 11:27, 8 августа 2007 (UTC)

Шаблон:Автор StarCraft AI-скриптовПравить

Итог Править

Удалено по результатам обсуждения. Перенесено в личное пространство участника. --aTorero+ 11:33, 8 августа 2007 (UTC)

Лампа Ladino Править

Альбомов нет--Vlas 11:50, 1 августа 2007 (UTC)

Значимость не показана. Случай для быстрого удаления. — Obersachse 18:52, 1 августа 2007 (UTC)

Добавить информацию об альбомах.--Андрей! 07:10, 2 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


per Vlas. Пусть сперва выпустят пару альбомов или приобретут гораздо большую значимость. Alex Ex 05:55, 5 августа 2007 (UTC)
Это не противоречит моим аргументам, перечисленным выше Alex Ex 17:30, 5 августа 2007 (UTC)

ИтогПравить

Не удалось показать значимость. Удалил. — Obersachse 08:36, 12 августа 2007 (UTC)

Легенда (рок-группа) Править

Единственный альбом 1997г., надо полагать, существует только в сети--Vlas 11:50, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, значимость не показана. Alex Ex 05:56, 5 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Значимость не показана. Статья удалена. (+Altes (+) 00:08, 8 августа 2007 (UTC)

Ася Тургенева - тайна повести. Править

Стырено тут!--SkyDrinker 11:15, 1 августа 2007 (UTC)

А нет, все не так просто. Похоже, текст разместил автор. Кроме того, внизу написано «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.»Сайга20К 11:20, 1 августа 2007 (UTC)
Тем не менее, неформат. Сайга20К 11:21, 1 августа 2007 (UTC)
Статью создал участник Геннадий Воловой, судя по ссылке, он же и автор. Это не копивио, однако явно не формат энциклопедии. В текущем виде я за удаление. Сайга20К 11:30, 1 августа 2007 (UTC)
хей осторожнее, это непризнанный гений. Они такие обидчивые... :)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


- Razr 12:08, 1 августа 2007 (UTC)
Неэнциклопедично,

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. --Art-top 11:38, 1 августа 2007 (UTC)

Просмотреть стоило бы весь его вклад. Он вроде бы литературовед какой-то там, как он говорит, но воспринимается это все как орисс. --Shakko 11:40, 1 августа 2007 (UTC)
вообщем

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--SkyDrinker 11:41, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, орисс. --/Pauk 20:34, 1 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Орисс удалён. --/Pauk 09:23, 6 августа 2007 (UTC)

Ботылев, Василий Андреевич Править

Konstantinaveryanov опять радует удалистов :) Почти наверняка копивио — во-первых стиль, во-вторых встречаются неудалённые переносы (например «Сева-стопольское»). --Art-top 10:46, 1 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Удалено. (+Altes (+) 00:03, 8 августа 2007 (UTC)

Рак мочевого пузыря Править

Очень похоже на копивио. Викифицировано, не 1 к 1, но… —Pauk 09:55, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, так как статья не понравилась одному из админов, а согласно сложившейся практике, такие статьи удаляют. --YaroslavZolotaryov 08:43, 2 августа 2007 (UTC)

ИтогПравить

Оставлена, значимость и объём есть. Улучшить конечно можно и нужно. — Obersachse 08:43, 12 августа 2007 (UTC)

Баум, Лаймен Фрэнк Править

Две недели висит с шаблоном копивиа. Сайга20К 07:46, 1 августа 2007 (UTC)

Итог Править

ЧВИИРЭ Править

Копивио уже две недели висит c шаблоном без всяких изменений. В свое время db надо было. Сайга20К 07:40, 1 августа 2007 (UTC)

ИтогПравить

Статья удалена. — Obersachse 11:23, 2 августа 2007 (UTC)

Ханкайский заповедник Править

Выборочно (через одно-два предложения) копивио. Источников в интернете много, первоисточник не знаю. --Pauk 07:36, 1 августа 2007 (UTC)

ИтогПравить

Оставлена. — Obersachse 08:44, 12 августа 2007 (UTC)

Большой Хинган Править

Использование материалов из БСЭ не считается копивиом. —Aleksandrit- 07:37, 1 августа 2007 (UTC)
Считается, если это конечно не совсем старая БСЭ, до 1954 года. Сайга20К 07:41, 1 августа 2007 (UTC)
Да, если бы не считалось… :(--Pauk 07:51, 1 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Практические полное совпадение с БСЭ. --Pauk 08:57, 12 августа 2007 (UTC)

Гумберт I Править

Одно предложение. --Pauk 07:19, 1 августа 2007 (UTC)

Дописано, оставить. Сайга20К 13:19, 1 августа 2007 (UTC)

ИтогПравить

Оставлено. --Mitrius 18:44, 1 августа 2007 (UTC)

Клочко, Евгений Павлович Править

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. --Ghirla -трёп- 09:07, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, незначим. Сайга20К 10:44, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 13:53, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, то ли шутка, то ли самореклама. Но пускай 7 дней повисит, может кто доберётся Переработать--Андрей! 07:21, 2 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Удалено. (+Altes (+) 23:57, 7 августа 2007 (UTC)

Дамский убийца (фильм) Править

Детям до 16 лет не рекомендуется. На этом сведения исчерпываются. :) --Pauk 07:11, 1 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Причины номинации устранены —Aleksandrit- 09:37, 2 августа 2007 (UTC)

Отравленный сад Править

Очередные музыканты без доказанной значимости. --Art-top 04:02, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, per Art-top. —Имярек 04:35, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, что-то много в последнее время пошло народного творчества. Сайга20К 07:27, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, значимость не показана--Vlas 09:57, 1 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


согласно мнению участников. Переносить в Палех бессысленно.--Андрей! 07:25, 2 августа 2007 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


- по НТЗ, значимости, а также из-за того, что непонятно - существует ли группа до сих пор и была ли она чем-то постоянным. "Группа", раз в 100 лет играющая на кухне у друзей,  не значима.--Raynor 12:09, 5 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Удалено. (+Altes (+) 00:01, 8 августа 2007 (UTC)

Категории Править

В таких случаях следует ставить Шаблон:Tl — пустая категория. NBS 08:09, 1 августа 2007 (UTC)

Категория:Заслуженный Деятель исскуств РСФСР Править

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


т.к. 1. Такая категория существует и 2. Следует писать «Заслуженный деятель искусств РСФСР» С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 07:54, 1 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Удалена. Категория была пуста. OckhamTheFox 08:11, 1 августа 2007 (UTC)

Категория:Заслуженный Деятель культуры РСФСРПравить

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


— такого звания не существовало, а категория Категория:Заслуженные работники культуры РСФСР  существует. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 07:58, 1 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Удалена. Категория была пуста. OckhamTheFox 08:11, 1 августа 2007 (UTC)

Категория:Заслуженный артист РСФСР Править

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


— дублирует Категория:Заслуженные артисты РСФСР С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 13:27, 1 августа 2007 (UTC)

Итог Править

Удалена как дублирующая и неиспользуемая. stassats 15:19, 1 августа 2007 (UTC)

This page was moved from wikipedia:ru:Википедия:К удалению/1 августа 2007. It's edit history can be viewed at Википедия:К удалению/1 августа 2007/edithistory

Получено из «http://ru.speedydeletion.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/1_%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0_2007?oldid=15780»

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.