ФЭНДОМ


Шаблон:ВПКУ-Навигация

Хитоми, Танака Править

Японская актриса парижского жанра. Значимость не показана. --Dmitry Rozhkov 01:40, 13 февраля 2012 (UTC)

  • Значимость есть, и даже две, и это ОГОГО какие значимости Шаблон:-) А если серьёзно, то значимость не подтверждена, АИ нет, удалить. --Егор Осин обс 04:10, 13 февраля 2012 (UTC)
  • Да с чего бы? Шесть интервик, в англовики и яп-вики полно источников. Дорабатываемо. Я, может, допишу. — Ari 10:33, 13 февраля 2012 (UTC)
  • Дописал. — Ari 18:43, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

После доработки снято с обсуждения. --Dmitry Rozhkov 20:25, 13 февраля 2012 (UTC)

Серии сериала "Сверхъестественное"Править

Значимость. MaxBioHazard 05:12, 13 февраля 2012 (UTC)

Оставь надежду (Сверхъестественное) Править

Автоитог Править

Страница была удалена 21 февраля 2012 в 14:46 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/13 февраля 2012#Оставь надежду (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 22 февраля 2012 (UTC).

Настоящие охотники за привидениями (Сверхъестественное) Править

Автоитог Править

Страница была удалена 21 февраля 2012 в 14:43 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/13 февраля 2012#Настоящие охотники за привидениями (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 22 февраля 2012 (UTC).

Переключая каналы (Сверхъестественное) Править

Автоитог Править

Страница была удалена 21 февраля 2012 в 14:43 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/13 февраля 2012#Переключая каналы (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 22 февраля 2012 (UTC).

Загадочная история Дина Винчестера (Сверхъестественное) Править

Автоитог Править

Страница была удалена 21 февраля 2012 в 14:43 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/13 февраля 2012#Загадочная история Дина Винчестера (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 22 февраля 2012 (UTC).

Я верю, дети — наше будущее! (Сверхъестественное) Править

Автоитог Править

Страница была удалена 21 февраля 2012 в 14:43 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/13 февраля 2012#Я верю, дети — наше будущее! (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 22 февраля 2012 (UTC).

По всем Править

Нарушение ВП:НЕСЮЖЕТ космических размеров. Удалить. --Егор Осин обс 05:14, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


статьи как нарушающие правила ВП (ВП:ЗН, ВП:ЧНЯВ). --Sirozha.ru 07:41, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

За отведённое на обсуждение и доработку время (7 дней) статьи не доработаны. Значимость предметов статей, согласно общему критерию значимости не показана. Статьи не дополнены до соответствия ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ (см. также: ВП:НЕСЮЖЕТ). На основании вышесказанного удалено. Zooro-Patriot 14:41, 21 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Центр американского английского Править

Причины к удалению: 1)В этой статье не хватает ссылок на источники информации. 2) Статья сплошь из спама состоит. 213.87.121.174 06:00, 13 февраля 2012 (UTC)

  • Спама я там не вижу. Действительно, известный спамер, анекдоты про него сочиняли, да и внимание министра чего-то стоит. Шаблон:Оставить--IgorMagic 07:52, 13 февраля 2012 (UTC)
  • Нет такого правила о значимости компаний, если министр обратил на нее внимание. Удалить. --Егор Осин обс 13:43, 13 февраля 2012 (UTC)
  • Да этот центр не как компания значим, а как легендарный спамер. Но у нас нет критериев значимости для легендарных спамеров. Значит, применяем ОКЗ. 46.20.71.233 17:57, 13 февраля 2012 (UTC)
  • Шаблон:Оставить однозначно. Самый известный спамер, это название уже стало нарицательным. The WishMaster 02:39, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Деятельность данной организации неоднократно освещалась новостными источниками на протяжении длительного времени. Монографии по истории спама в России пока не написаны, так что АИ более высокой авторитетности отсутствуют, но, тем не менее, всплеск интереса к предмету статьи не был кратковременным. Оставлено по ОКЗ. Андрей Романенко 23:28, 20 февраля 2012 (UTC)

Соболев, Илья Викторович Править

Не наблюдается значимость по ВП:БИО. --Егор Осин обс 06:52, 13 февраля 2012 (UTC)

  • Пока из статьи значимости не видно, нет АИ

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


.--Dogad75 20:38, 14 февраля 2012 (UTC)

  • Да и нет её!

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--Matty Dean exParadox 23:29, 14 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

X Удалено. Не показано соответствие ВП:БИО, не представлены ВП:АИ, дополнительный поиск не дал результатов, только упоминание в СМИ в недостаточном кол-ве чтобы пройти по БИО. Čangals 13:06, 19 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пустые статьи о футболистах Править

Статьи в две-три строчки, давно висят в таком виде, никто заниматься ими не хочет. dima 07:32, 13 февраля 2012 (UTC)

Рейсвейк, Джон ван Править

Моэ, Жанно Править

Левек, Шарль Править

15pxДанная статья ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 октября 2009#Левек, Шарль --BotDR 01:13, 16 февраля 2012 (UTC)

По всем (Пустые статьи о футболистах) Править

Итог Править

Правил о минимальном размере статей о футболистов у нас не имеется, все данные статьи являются нормальными стабами с размерами более 2 Кб, в статьях приведены основные выступления футболистов, имеются интервики и заполненные шаблоны выступлений, общая персональная информация. Критериям значимости для футболистов (ВП:ФУТ) соответствуют. Указаны источники информации.

Оставлены. TenBaseT 14:38, 21 февраля 2012 (UTC)

Футбольные клубы Править

Пустые статьи о футбольных клубах в одну-две строчки. Висят в таком виде уже давно. dima 07:49, 13 февраля 2012 (UTC)

Юнайтед Петротрин Править

  • Значимость несомненна, выигрывал национальное первенство и завоёвывал кубок страны, в английской изрядная статья. Дополняема, на КУЛ. 91.79 20:30, 9 марта 2012 (UTC)

Итог Править

Немного дополнил, оставлено. Есть неплохая дополняемость по интервикам. TenBaseT 00:37, 10 марта 2012 (UTC)

Жаштык-Ак-Алтын Править

  • Чем плохо? Стаб как стаб, минимальная информация присутствует. — Postoronniy-13 14:53, 13 февраля 2012 (UTC)
    Это не минимальная информация, три строчки всегда ненормально. dima 08:13, 14 февраля 2012 (UTC)
Приятно узнать, что номинатор не только массово выставляет все не-свои футбольные статьи на удаление, но и снисходит до общения с публикой. Прошу вас прекратить поголовные номинации, не подкреплённые аргументацией, основанной на правилах и руководствах Википедии. Ваша ошибочная логика, путающая критерии КБУ и критерии качества статей, оспорена в типовой номинации несколько дней назад, однако вы продолжаете плодить очередные номинации за счёт ресурсов сообщества. Если вы убеждены в своей правоте, дождитесь хотя бы итога по принципиальному вопросу уместности ваших номинаций. — Prokurator11 05:30, 15 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Предмет статьи несомненно значим, если не устраивает размер статьи: добро пожаловать на ВП:КУЛ. Оставлено. Zooro-Patriot 09:03, 24 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Вертфи Такахара Насу Править

Играет на четвёртом уровне японского футбола. Если более значимых результатов не отыщется, то можно, наверное, обойтись. 91.79 20:40, 9 марта 2012 (UTC)

Итог Править

Значимость клуба не показана, четвертый уровень японского футбола. Удалено. TenBaseT 00:41, 10 марта 2012 (UTC)

Кугсак-45 Править

Один из сильнейших гренландских клубов, выигрывал чемпионат, на КУЛ. 91.79 20:40, 9 марта 2012 (UTC)

Итог Править

Действительно одна строчка, по интервикам также по одной строке. Проще создать заново, чем дополнять. Удалено как словарная. TenBaseT 00:41, 10 марта 2012 (UTC)

Ла Манка Править

Итог Править

Дописано, оставлено. Zooro-Patriot 18:24, 15 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

По всем (Футбольные клубы) Править

Антициан Править

Может и значимо, но пока — какая-то выдержка из руководства по токсикологии без викификации и АИ. --kosun?!. 09:31, 13 февраля 2012 (UTC)

  • Нормальный стаб. Источников в статье нет, но они ищутся по гугль-сколару. Как ни странно, упоминаний там мало, хотя есть. В пособии Оксенгендлера антициан не упомянут в разделе об антицианидах - возможно, в то время (1982 год) антициан ещё не применялся. Что странно, так как 4-метиламинофенол как антидот к цианидам известен ещё с первой половины XX века. 131.107.0.115 22:42, 13 февраля 2012 (UTC)
    Ещё разобраться что это за препарат, а то разное гуглится, но по-видимому всё-таки 4-диэтиламинофенол. А «антициан» по-видимому новое военное название. --аимаина хикари 08:09, 14 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Нашёл источник. Оставлено. Тара-Амингу 10:26, 17 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Центр образования № 1384 Править

Школа в Москве, без АИ, очень коротко. --kosun?!. 09:40, 13 февраля 2012 (UTC)

Попробую доработать, хотя это и не самая известная школа района Сокол. --Andreykor 10:42, 13 февраля 2012 (UTC)
Доработал как смог. --Andreykor 16:59, 18 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог Править

Статья доработана, представлены АИ, показана значимость. Čangals 13:12, 19 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Подтверждаю. --Dmitry Rozhkov 01:02, 21 февраля 2012 (UTC)

Грецов, Юрий Владимирович Править

Театральный режиссёр, из критериев только заслуженный артист России. --kosun?!. 10:08, 13 февраля 2012 (UTC)

  • Шаблон:Оставить. Звание заслуженного артиста России абы кому не дается. Это само по себе уже вполне значимо. А кроме того в ВП:КЗДИ сказано, что значимость обладают также: "Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики и т. п.". Как известно, помимо прочего Юрий Грецов был директором воронежского ТЮЗа, где в частности работал совместно с народным артистом России Абдулаевым Анатолием Гафаровичем. --Calendar Man 23:28, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Актёр и режисёр удовлетворяет п. 1.1 ВП:КЗДИ (заслуженный артист России), кроме того, о нём написано в краеведческой книге Анчиполовского (ссылка есть в статье). Думаю, этого достаточно для доказательства значимости. Оставлено.Артём Коржиманов 16:53, 20 февраля 2012 (UTC)

Московский финансово-юридический университет (МФЮА) Волгоградский филиал Править

Значимость статьи? ArgoDag 10:39, 13 февраля 2012 (UTC)

  • Абсолютно никакой,

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


как спам Джекалоп 19:17, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Незначимый филиал. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:48, 20 февраля 2012 (UTC)

Гражданин: полужизнь и смерть Гордона Фромана Править

Фанатский веб-комикс, значимость сторонними независимыми источниками не показана. 91.77.22.101 11:00, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Комикс, хоть и фанатский, но признание игровой прессы получил. Оставлено после дополнения. --Dmitry Rozhkov 01:43, 21 февраля 2012 (UTC)

Крэг Править

Есть Крейг надо туда перенести Крэг как неверное русское написание. А сподвигло меня на это Бантин, Крэг → Бантин, Крейг--Deviloper 11:00, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Перенаправлено на Крейг. --Dmitry Rozhkov 19:48, 3 мая 2012 (UTC)

Облучок Править

У меня серьёзные претензии к стилю, к тому же нет уверенности, что о понятии можно написать что-то содержательное и выходящее за рамки словаря.--Хомелка  :) / обс 11:21, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. ВП:НЕСЛОВАРЬ. PhilAnG 14:43, 14 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Стиль, значимость, дополняемость - достаточно нарушений не позволяющих не удалить статью. -- ShinePhantom (обс) 11:50, 20 февраля 2012 (UTC)

International University of Central Asia Править

Там 90% на английском. --Deviloper 11:32, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Удалено участником Шаблон:U по критерию БУ С2 — не на русском языке. --Егор Осин обс 14:06, 13 февраля 2012 (UTC)

Лежнева,Ольга Николаевна Править

Украинская актриса, оспоренное КБУ по С5, переношу на КУ для обсуждения. Довольно большая фильмография, но в-основном эпизодические роли. Призёр конкурса "Самая умная блондинка Украины" Шаблон:Smile. Может, по совокупности значимость наберётся? Adavyd 12:19, 13 февраля 2012 (UTC)

А я считаю,если мы говорим об украинском кинематографе,то девушка является довольно ярким его представителем...Есть ссылки на сериал "Домашнiй Арешт" в Википедии, в котором Ольга исполнила одну из главных ролей...и на множество других ресурсов,где вы можете узнать больше информации об Ольге...молодая,талантливая и очень красивая актриса,уверен нужно оставить...горжусь,что такие есть в нашей стране!--46.202.211.140 21:27, 19 февраля 2012 (UTC)Виктор Савин

Итог Править

Роль первого плана в послужном списке актрисы одна, остальное эпизоды. При отсутствии вторичных АИ, рассматривающих творчество актрисы, ВП:АКТЕРЫ не позволяет сохранить о ней статью. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:06, 21 февраля 2012 (UTC)

Menschenfeind Править

Значимости не видно. Stanley K. Dish 12:33, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

X Удалено. Не показана значимость, не представлено ни одного АИ. Čangals 13:19, 19 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рауф Халилов Править

Автобиография. Есть ли значимость? Все ссылки про один показ докуметальной ленты в Каннах--Братело 12:40, 13 февраля 2012 (UTC)

Это не один показ ленты. Это также участие во многих кинофестивалях мирового уровня, а также хоть небольшой, но все-таки список из несокльких фильмов, а также синглов и альбомов. Согласитесь, это не мало для рядового человека.

Amil 21:57, 20 февраля 2012 (UTC)

Так может Вы все-таки уберете пометку на удаление? Полагаю, Вы высказали свое мнение, я его выслушал и, в свою очередь, высказал Вам свое мнение. Полагаю, можно прийти к согласию и удалить пометку на удаление.
Пока кроме новостных сообщений АИ нет--Братело 13:57, 21 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. По ВП:КЗДИ в расчёт принимается только полученные награды. Разовое участие, пусть даже в Каннах, значимости не даёт. --Max Guinness 00:12, 3 марта 2012 (UTC)

Итог Править

Согласно правилу ВП:КЗДИ значимость показывают "наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий". Ничего этого в статье не показано, а одно участие в выставках и персоналиях значимости не даёт. Статья удалена. Тара-Амингу 09:09, 17 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Динамо Киров 2011/2012 Править

В данном виде удалить, статья никому ненужна. — Mitte27 12:46, 13 февраля 2012 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 21 февраля 2012 в 01:36 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/13 февраля 2012#Динамо Киро». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:01, 21 февраля 2012 (UTC).

Кричун, Людмила Петровна Править

Автор статьи расписал на странице обсуждения аргументы в пользу значимости данной персоны — но на мой взгляд, они все же не дотягивают. Фэтти 13:43, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Джекалоп 19:48, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Соответствия ВП:КЗП не показано. Удалено.Артём Коржиманов 16:55, 20 февраля 2012 (UTC)

Шаблон:Карточка ФК 32 Править

У нас более 3 тысяч статей о футбольных команд и если каждый будет делать отдельный шаблон для своего клуба, то мне кажется что это будет уже явным перебором. --Laim 14:24, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Снимаю с удаления на правах номинатора. Учитывая, что некоторые участники Проекта:Футбол упрямо не хотят менять дизайн шаблона пятилетней давности (Шаблон:Tl), то я уверен, что наличие других по дизайну шаблонов не противоречит правилам. --Laim 08:46, 15 февраля 2012 (UTC)

Проект:Правила Править

Неактивный проект, содержащий явно устаревшую и недостоверную информацию (например 5 пунктов в разделе "Фундаментальные правила", из которых минимум 2 уже не соответствуют действительности) MaxBioHazard 14:27, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Неактуальный, заброшенный проект. Удалено.--Dmitry Rozhkov 01:38, 21 февраля 2012 (UTC)

Colloquy Править

15pxДанная статья ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 февраля 2010#Colloquy --BotDR 01:13, 16 февраля 2012 (UTC)
Не показана значимость и почти нет самой статьи. MaxBioHazard 15:28, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Статья уже выносилась и была оставлена. Добавил источники, найденные в прошлый раз. Соответствие ВП:СОФТ показано. Оставлено.Артём Коржиманов 17:01, 20 февраля 2012 (UTC)

Смирнов, Александр Иванович (лётчик) Править

КОПИВИО Kotokot82 15:44, 13 февраля 2012 (UTC)

Ну если это копиво и статья только создана то тогда надо установить другой шаблон С6. --San Sanitsch 15:58, 13 февраля 2012 (UTC)
Самого главного в статье нет — Герой России. Да и копивио — тривиальные факты, можно только слова переставить. Думаю, на КУЛ, если здесь не доработают. --kosun?!. 17:39, 13 февраля 2012 (UTC)
Конечно, Шаблон:Оставить. Вы можете снять шаблон, как номинатор, при этом в обсуждении установить шаблон: Шаблон:Tl. С уважением,Золоторёв Павел 22:41, 18 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

После переработки оставлено.--Kotokot82 12:19, 19 февраля 2012 (UTC)

Grape Править

Статья носит рекламный характер Kotokot82 16:02, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Вроде статья в русской вики, а русских слов мало) Да и тупо реклама. The WishMaster 02:41, 16 февраля 2012 (UTC)

P.S. А кто вообще писал это сообщение? Шаблон:Начало цитатыМы готовы предоставить вам список ссылок на АИ, а также просим вас указать абзацы, которые вы считаете рекламными, мы постараемся адаптировать их под формат Wikipedia. Однако, просим вас быть более конструктивными и внести весомые аргументы для удаления. Статья абсолютно энциклопедически значима для ресурса и несет в себе полезную информацию. Если автор нарушил правила публикации контента на ресурсе, то предъявите этот список. Спасибо. Шаблон:Конец цитаты Мы - это по всей видимости представители компании? Если это так, тогда о чем с вами дальше говорить, реклама в чистом виде. --Kotokot82 05:27, 16 февраля 2012 (UTC)

А еще хотелось бы получить ответ, на ранее заданный вопрос. В обсуждениях употребляется термин «Мы». А кто собственно «Мы»? --Kotokot82 12:36, 19 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


в статье нет ничего, что указывало бы на энциклопедическую значимость её предмета. награды, клиенты и т.п. значимости компании не добавляют. --Спиридонов Илья 07:50, 22 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог Править

Для того, чтобы статья была оставлена в Википедии, её значимость должна быть показана в соответствии с общим критерием значимости. То есть, предмет статьи должен достаточно подробно освещаться в независимых авторитетных источниках. Здесь же мы сталкиваемся с тем, что большинство ссылок либо вообще не открывается, либо не имеет абсолютно никакого отношения к предмету статьи, либо вскользь упоминает статью, либо о чём-то ещё. В этой связи ни один источник из множества приведённых в примечаниях не может рассматриваться в качестве аи для подтверждения энциклопедической значимости предмета статьи. Учитывая сказанное, статью необходимо удалить. --Спиридонов Илья 08:58, 9 апреля 2012 (UTC)

Итог Править

Не смотря на обещание «учесть все замечания», высказанные в пред.итоге, претензии к статье так и не были устранены. Просьба "пока не удалять статью" была озвучена 16 апреля, но по истории правок статьи ни одной правки в статье после 20 февраля не было. Больше ждать не имеет смысла. Предварительный итог подтверждаю. Удалено. --V.Petrov(обс) 20:13, 7 мая 2012 (UTC) Шаблон:ПИ

Молодожёны (телесериал, 2011) Править

Шаблон:Быстро оставить А за что статью удаляют? Пожалуйста, обосноуйте, ведь сериал-то достаточно популярный. Я решительно против удаления 46.22.211.111 17:14, 13 февраля 2012 (UTC)

ИтогПравить

Снял с удаления, так как Шаблон:U, поставивший шаблон в статье, не описал здесь свои аргументы. — Ari 17:29, 13 февраля 2012 (UTC)

Шаблон:Русский рок Править

ОРИССная подборка исполнителей. Кроме того, разбивка на пятилетки по времени основания групп выглядит нелепо — легко убедиться, что к ряду исполнителей известность пришла уже в другую эпоху и с указанным промежутком времени они совершенно не ассоциируются.--Бериллий 18:07, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Непонятно, что такое русский рок. И соответственно, без четкого определения самого понятия невозможно создавать шаблоны, так как не ясно, каких музыкантов считать исполнителями «русского рока», какие фестивали, передачи и т. п. включать в шаблон. PhilAnG 15:44, 14 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Потенциальная «простыня» из бесчисленных рок-исполнителей СНГ. Кроме того, в шаблон примешаны и откровенно «нероковые» коллективы типа «Слота». Если и оставлять, то только переписав и подчистив, причём кардинально.--U.Steele 18:20, 14 февраля 2012 (UTC)

1) На всякий случай напомню: рок — это в том числе и панк и метал и фолк и ещё много чего. Считать «Слот» «нероковой» группой по меньшей мере странно.
I know. Только если "русский рок" ассоциируется у всех с Земфирой, "Машиной Времени" и "Ночными снайперами", то включение в шаблон "Jane Air", "Tracktor Bowling" и "Слот" тоже может показаться слегка своеобразным. Ну никак не клеется.--U.Steele 09:19, 15 февраля 2012 (UTC)
2) При создании шаблона я исходил из того, что русский рок — это, в первую очередь, рок на русском языке. Это простой, понятный, и, главное, однозначный критерий. «Леприконсы» поют по-русски, поэтому они были включены в шаблон. А вот что такое «рок в России» мне, честно говоря, пока не очень понятно.
Я знаю) Просто я считал Леприконсов попсой и группой-однодневкой, короче не стоящими чтобы попасть в историю.~Нирваньчик~ øβς 09:09, 15 февраля 2012 (UTC)
3) По поводу недоразумений с датами есть два простых варианта: брать дату создания группы либо дату выхода первого альбома. Высчитывать некий момент «прихода известности» было бы, пожалуй, слишком ориссно. Ну а полный отказ от деления на временные периоды, имхо, сделал бы шаблон совершенно нечитаемым.
4) Ориссность подборки групп - наиболее серьёзное возражение против существования шаблона. На странице обсуждения этот вопрос уже поднимался, желающие могут ознакомиться с аргументами сторон. --4th-otaku 08:53, 15 февраля 2012 (UTC)
Думается, что в Википедии значимость как раз таки «бинарное понятие», а не шкала, как вам кажется (отчасти это хорошо, отчасти плохо — но поделать с этим видимо ничего нельзя, поскольку даже определение точки значимости порождает тонны страниц к удалению, к чему же приведёт сопоставление со шкалой). Можно, конечно придумать какой-то критерий для попадания в шаблон, но он должен быть объективным, тогда как при наполнении шаблона, если я не заблуждаюсь, использовалось просто личное мнение его авторов…--Бериллий 09:33, 15 февраля 2012 (UTC)
  • Согласен совершенно. Это чья-то неудачная попытка дать определение русскому року. Получше русский рок определен на сайте (нецензурное название). Вкратце дам цитаты:
  • Русский рок - это понятие собирательное. Оно включат в себя и музыку времен СССР, и музыку стран СНГ, и, конечно, же современную российскую музыку.
  • Когорту русского рока составляют те, кому сегодня далеко за пятьдесят.
  • русскому року всегда был свойственен бунт и протест.

Но это определение такое же размазанное и противоречивое и я думаю нормального однозначного определения этому слову найти невозможно. Каждый определяет это по-своему и по-разному. А некоторые так и говорят: это понятие расплывчатое. Одни берут в узком смысле рок 70-х,80-х, ну пусть ещё 90-х. Другие в широком, добавляя рок-попсу (Леприконсы, Звери) и всякие старые и новые ответвления рока: метал (Ария), альтернатива (Слот, Amatory) и прочие... Вот ещё одно интересное определение:

  • русский рок – это музыка, при помощи максимально банальных, примитивных выразительных средств рок-музыки выражающая так называемую загадочную русскую душу.
  • Кстати, последнее определение мне больше всего нравится. Так что, это не такая простая задача дать определение русскому року и составить правильный шаблон, устраивающий всех. Это в любом случае будет ориссный шаблон. ~Нирваньчик~ øβς 20:53, 15 февраля 2012 (UTC)
  • По поводу содержания в шаблоне дополнительной информации в виде клубов радиостанций телепередач и т.п. - мне кажется что их в данном шаблоне вообще не должно быть, в лучшем случае их можно объединить в отдельном шаблоне посещенном СМИ (кажется он уже есть, только требует полной переработки). То же можно сказать и о рок клубах, и прочих памятных местах, т.к. все данные вещи являются уже следствием а не причиной. Первоисточник - рок музыка, соответственно шаблон в первую очередь и должен быть посещен музыкантам и группам. Что касается вашего упоминания англо-вики, то подобный шаблон (касающийся английской или американской музыки и т.п.) там правда был бы достаточно странен, так как, несмотря на незначительные различия западная музыка развивалась достаточно параллельно, а потому может иметь яркие имена, а не яркие различия между исполнителями, объединенными по географическому признаку. В то время, как Русский рок - вещь достаточно самобытная, возникшая «вопреки» а не «благодаря», и, отличающаяся от западных аналогов тем, что является не только музыкой, но и социальным явлением. --Маслик 21:57, 15 февраля 2012 (UTC)
А меня мучает теперь вопрос. Почему Браво это русский рок, а Любэ это не русский рок? Короче я голосую за то чтобы

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. ~Нирваньчик~ øβς 07:15, 16 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Музыкальных групп было намного больше и многие появятся в будущем, поэтому вообще не понятно, какие из них должны быть включены в шаблон, а какие нет. Поэтому, я считаю, его нужно удалить, иначе в будущем мы видим ещё множество аналогичных громадных шаблонов: «русский шансон», «русская попса» и т. п. с тысячами включённых наименований. --Winterpool 16:24, 16 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


... Антон Самарский 04:43, 17 февраля 2012 (UTC)

  • Совершенно согласен — список групп в шаблоне будет лишним. Оно-то и является главной причиной нареканий. Давайте удалим из шаблона ОРИССный список и переведём сам шаблон на ВП:КУЛ, а там можно будет уже и консенсуса достигнуть по улучшению. Антон Самарский 14:47, 22 февраля 2012 (UTC)
  • Список групп удалять однозначно. Но если шаблон таки оставлять, то и название «русский рок» из него тоже лучше убрать, заменив на «русская рок-музыка» или «рок в СНГ» или что-нибудь еще. Ибо все-таки за этим словосочетанием таки закреплен какой-то размытый, неконкретный, но смысл, и никто традиционно не ассоциирует с «русским роком», например, RAC-группы, группы, исполняющие блэк-, дет- и пэган-метал и прочую тяжелую музыку. Так что тут или менять название, или выкидывать из шаблона такие вещи как программа «нержавеечка», посвященная преимущественно металлу. PhilAnG 20:20, 22 февраля 2012 (UTC)
  • Я немного разгребусь с делами и начнём скоро телодвижение. Сделаю предварительный итог и новую площадку для обсуждения, модификации, переименования данного шаблона, ну и сбора АИ, на которые мы будем опираться. Не подводите итог пока. ~Нирваньчик~ øβς 06:43, 13 марта 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--RusRec13 13:57, 14 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог Править

7 голосов прозвучало за удаление шаблона, и только 4 голоса за оставление при условии переработки или удаление старого и создание нового вместо старого. Также, один неявный голос 4th-otaku за оставление шаблона. Итак, наблюдается явный перевес голосов за удаление старого шаблона. Основные приведённые проблемы шаблона:

Если убрать в шаблоне все эти недостатки, то от шаблона не останется почти ничего. Если не будет найдено консенсуса, как переделать этот шаблон, его следует

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. ~Нирваньчик~ øβς 08:10, 20 марта 2012 (UTC)

Обсуждение предварительного итога Править

Теперь моё мнение по поводу, нужен ли шаблон. В справке, в разделе Создавать ли навигационный шаблон? расписаны все условия, когда нужно создавать шаблон. По ним я составил таблицу.
Условие Статус темы "Русский рок" Комментарий
элементов относительно немного NO Рок-групп сотни, фильмов много, СМИ много, фестивалей много, рок-клубов много (в шаблоне не все), и только культовых мест мало
элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек) NO Элементы разнородны и слабо связаны. Компактно разложить их возможно, но только если их будет не так много.
список этих элементов не будет расширяться с течением времени NO Кроме культовых мест и фильмов СССР, всё остальное будет расти и разрастаться.
имеет смысл создавать прямой переход между элементами - У всех могут быть разные мнения по этому поводу.

По всему делаю вывод, что новый шаблон на эту тему делать нет смысла. Вся тема шаблона хорошо покрывается категориями и уже созданными подшаблонами. Также, появляется вопрос. А в каких статьях данный шаблон будет размещён? Я, кроме статьи Русский рок, и не представляю, куда этот шаблон ещё можно будет всунуть. Жду вашего мнения. ~Нирваньчик~ øβς 08:10, 20 марта 2012 (UTC)

Итог Править

Удалено. Шаблон сформирован по неясным критериям, конкретные претензии описаны в предварительном итоге. Хорошего способа исправить проблему никто не предложил. От себя добавлю, что в англоязычном разделе навигационные шаблоны для музыкальных направлений включают только подстили, но не список групп и не, например, тематические СМИ. --Blacklake 20:06, 24 мая 2012 (UTC)

Филонова, Юлия Править

Значимость не показана, несмотря на шаблон, стоящий уже год. Явная пиар-направленность (в том числе, судя по деятельности основного автора). Ведущая на радио пару лет + «роман» сомнительной значимости + победительница невнятного конкурса + комсомолка и просто красивая девушка. — Prokurator11 18:50, 13 февраля 2012 (UTC) ' Вы можете объяснить,что конкретно подразумевается под "показателем значимости"? Какие доказательства я должна была предоставить, для заверения "значимости" написанной мной, статьи? Документы, профессиональное резюме или что-то еще? Вы в курсе,что эта статья за весь год так ни разу и не проверялась? Так если она не проверялась, в чем заключается моя вина?'

Кстати, если уже корректируете, так хотя бы указывайте верные источники. Мой функционирующий блог http://ultraml.livejournal.com/. Сможете ли в нем узреть "явную пиар-направленность"?

"Ведущая на радио пару лет + «роман» сомнительной значимости + победительница невнятного конкурса + комсомолка и просто красивая девушка." - здесь я читаю ярко-выраженную агрессию человека, невзлюбившего по той или иной причине другого. Откуда такие четкие сведения про "пару лет на радио", "роман сомнительной значимости" и "невнятности конкурса"?

Известно ли вам,что с момента выпуска, книга попала в топ русских бестселлров на сайте "Ozon"?(http://www.ozon.ru/) Затем, она полгода держалась в лидирующих рядах "современной, женской прозы". Обратитесь к "Google", в конце концов. В результатах вы тоже обнаружите эпитет "роман сомнительной значимости"?

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, энциклопедическая значимость не показана Джекалоп 19:51, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Значимость по ВП:БИО отсутствует. К тому же, возможно, нарушение авторских прав в использовании фото персоны.--Dogad75 21:41, 14 февраля 2012 (UTC) Скажите пожалуйста,вы лично, читали книгу? С каких пор в "Википедии" приветствуется пустословие? Кто вам сказал, что книга написана о Юле Филоновой? Насколько я знаю, она ни в одном интервью или статье не проводила параллели между собой и героиней. Дословно цитирую:

"CityOut Питер: Есть ли прототипы в реальной жизни вашим героям?

- Мой роман - это исключительно художественная литература, поэтому реальных прототипов героев нет. Ну, разве, что совсем условно. Возможно, где-то на подсознательном уровне я наделила своих героев чертами людей, которые встречались мне в жизни."

"Мусор в энциклопедии. Надо выметать" - я бы сказала вам, какие статьи являются мусором в энциклопедии, но почему то они держатся здесь годами, и никто даже рта не открывает в изумлении. А когда дело касается известного человека из Санкт Петербурга, наделенного чем то большим,чем пустыми,бездарными "Московскими понтами", так здесь сразу поднимают кипишь? Смешно, господа. Если вы великие почитатели "энциклопедического жанра", тогда я королева Африки (да простите меня за иронию). Анти-профессионализм читается в каждой написанной вами, строчке, без конкретных доказательств своей правоты. Чистейшей воды "gloomy" стиль, присущий скорее гоп культуре, чем образованному человеку.

По поводу "самопиара" скажу вам следующее: я писала эту статью для практики, будучи студенткой,учащейся на журналистском факультете. Никакого мотива "прославиться" у меня не было и не будет. Вы прекрасно понимаете,что это далеко не "источник славы". Известная личность, о которой я написала, вызывает у меня интерес и огромное уважение. Она лично, не участвовала в данном процессе и можно сказать, не особо его приветствовала. Это была моя личная инициатива и я не вижу ничего плохого в написании правды, о реальном человеке из области СМИ. Еще раз, прошу предоставить мне четкие доказательства того,почему эта статья НЕ имеет права на существование в "Википедии". Потому что этого не хочет пара конкретных людей, невзлюбивших личность о которой она написана, или потому что в ней существуют серьезные нарушения? И пожалуйста, пишите по фактам, без ярко выраженной агрессии против человека.

"Автор - графоман пустой безграмотной книжонки о себе любимой, глупой, тенденциозной. С претензий на известность. Мусор в энциклопедии. Надо выметать" - явное оскорбление личного характера, но не обсуждение.

"Ведущая на радио пару лет + «роман» сомнительной значимости + победительница невнятного конкурса + комсомолка и просто красивая девушка" - намеренное принижение заслуг. Вы забыли про 6 лет на канале СТС и огромный журналистский опыт, как тележурналиста, так и в качестве пишущего автора и редактора, о чём написано в статье. Если статью не проверяли с 3 февраля прошлого года, это не вина автора статьи. Предоставлены ссылки на различные источники. Никакого намёка на самопиар в статье нет. Права на использование фото предоставлены.77.223.117.146 22:36, 14 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, уже писали, что значимость не соответствует ВП:БИО, ни одного внятного параметра не присутствует. На Ozon автор ссылается зря, тираж книги всего 5000 экз. (что на Ozone и проверяется), так что и писательской значимости нет, как собственно и других. Половина источников и источниками-то являться не может. Автору, рьяно защищающему статью отдельная просьба: перестаньте выделять свой текст Полужирным начертанием и не спорьте, а лучше сначала правила ВП почитайте (насчет шрифтов в том числе). --Маслик 12:59, 16 февраля 2012 (UTC)

И для приличия, неплохо бы было подписываться. --Маслик 13:01, 16 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--Matty Dean exParadox 15:07, 16 февраля 2012 (UTC)

"Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров" - Извините, но где написано, что это и есть признак профессионального журналиста? Могу я на это взглянуть?

Юля Филонова в течение пяти лет регулярно писала для журнала "Cosmopolitan" авторские тексты, в качестве внештатного автора. И в чем же дело? Насколько известно, в "Cosmopolitan" большая часть авторов внештатные и у Юли есть страница на их сайте с некоторыми статьями (не со всеми). Более того, его тираж составляет около 200 тысяч экземпляров.

Далее о "глянце" - Юля была постоянным автором и редактором раздела "знаменитости" в единственном петербургском журнале о моде «Dress-Code Fashion Magazine» и состояла в их штате. В настоящее время, она ведет в нем свою колонку.

И как насчет того,что Юля являлась одним из главных лиц телеканала «СТС-Петербург» на протяжении шести лет,брала эксклюзивные интервью со знаменитостями мирового масштаба? Телевидение не играет особо значимой роли? Речь идет о музыкальной тележурналистике и более,чем серьезном канале. Почему эта информация не берется в учет?

Извините, но я до сих пор не вижу нормального, адекватного обсуждения. Вы оскорбляете человека, о котором я написала статью, вместо того,чтобы дать мне наводки по ее редактированию (в случае, если в каких то местах она действительно не соответствует шаблону). Именно шаблону, но не действительности!

Ева Куриленко.

Итог Править

Уже 6-й канал (что подтверждено источником) указывает на значимость по ВП:БИО#Другие ВП:БИО#Прочие как журналиста, Cosmopolitan в статье пока не показан, но думаю за этим дело не станет. О значимости журнала Dress-Code и СТС-Петербург судить влёт не берусь, но в сочетании с начинающейся писательской карьерой и прочим совокупная значимость точно просматривается. Оставлено. --be-nt-all 19:33, 20 февраля 2012 (UTC)

Комментарий Править

Ну если так, то пусть конечно остается, только я вот аргументацию уважаемого be-nt-allа не понял. Внимательно изучил ВП:БИО#Другие, и вроде бы Филонова и людей не спасала, и в научных экспериментах не участвовала, и сама в авиакатастрофе и других ЧС не выживала, может она последняя носительница умирающего языка (вот только какого?), да и гос. премий у нее тоже нет. Одним словом крайне спорный итог (по крайней мере аргументация). Оспаривать не буду, пусть остается на совести админа, подводящего итоги. --Маслик 13:39, 21 февраля 2012 (UTC)

Колледж Solex Править

Ну оооочень похоже на рекламу ArgoDag 19:06, 13 февраля 2012 (UTC)

Да, на каком основании? Я не знаю кто такой Argo Dag - это просто перевод английской страницы Solex College, которая существует уже достаточно давно http://en.wikipedia.org/wiki/Solex_College и никогда никаких претензий не получала. Категорически против. Просьба не удалять.

Спасибо за пояснение, колледж существует и достаточно широко известен. Предлагаю несколько ссылок схожего содержания

http://www.yelp.com/biz/solex-college-wheeling www.EDUFINDME.com/Solex_College http://www.studyillinois.info/college_detail.php?ID=32 http://www.education.com/college/solex-college/ http://www.freewayrussia.ru/education/usa/3/487/

Как уже было отмечено выше, статья такого же содержания имеется в английской версии, достаточно нажать на English в левой колонке. Спасибо

ни здесь, ни там мною статья не была отмечена, как избранна. Если можно, укажите трекинг, как это было сделано. Возможно ошибка На данный момень в колледже обучаются 1000 студентов. 4000 человек его успешно завершили, признаю, большинство закончили программу английского языка. Я не возражаю если текст откорректируют, не имеющие отношения к предмету обсуждения, и соответсвенно, нейтрального взгляда, пользователи. Но предложение об удалении статьи в корне неверно. Тогда давайте удалять все школы, чтобы было по справедливости.

И еще, как вы не можете найти сколько человек учится в колледже, если я предоставил ранее ссылку http://www.studyillinois.info/college_detail.php?ID=32 в которой данна вся четкая статистика? И заметьте, информация предоставлена образовательным консорциумом штата Иллиноис!

Если честно я не совсем понимаю сути обсуждения. Я например, узнал отсюда о программе IEP, после чего связался с русскоязычным представителем колледжа. Собираюсь поступать. 50.84.126.91 18:05, 19 февраля 2012 (UTC) Евгений

А подписываться ни кто не пробовал? ArgoDag 18:07, 14 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Все представленные в статье ссылки рекламного, аффилированного либо кратко-справочного характера; независимых АИ, аналитически рассматривающих предмет стать «достаточно подробно», как того требуют критерии значимости, нет. Удалено.--Dmitry Rozhkov 00:39, 21 февраля 2012 (UTC)

Вадим Гарбузов Править

Статья в одну строчку с сомнительной значимостью ArgoDag 19:08, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, значимость не просматривается Джекалоп 20:03, 13 февраля 2012 (UTC)

KatyaIashyna 12:15, 16 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, значимость нет, как и наград. Участие в различных конкурсах и телешоу еще ни о чем не говорит. --Маслик 13:10, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Значимости по ВП:БИО нет, удалено. --Dmitry Rozhkov 12:34, 19 февраля 2012 (UTC)

Лаптев, Алексей Валерьевич Править

Нет значимости. Студенческая самодеятельность в ДК. Самопиар. Просто возмутительна наглость номинанта и болезненная жажда известности. Удалить. 83.149.8.58 19:23, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, энциклопедическая значимость не показана Джекалоп 20:05, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, а содержимое в юмор не по месту! --Matty Dean exParadox 23:37, 14 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


здесь явный самопиар. --Маслик 13:11, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Быстро удалено по критерию С5 — нет доказательств энциклопедической значимости — и в связи с явным консенсусом за удаление. Stanley K. Dish 13:25, 16 февраля 2012 (UTC)

Доктор матар Править

Если честно вообще не ясно о ком статья. Ни имени ни фамилии, да еще и институт закончил в 19997 году — ArgoDag 19:47, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, значимости согласно критериям не показано. Джекалоп 20:06, 13 февраля 2012 (UTC)

А чё не на быстрое? --kosun?!. 07:01, 14 февраля 2012 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 12:35 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/13 февраля 2012#Доктор мата». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:03, 20 февраля 2012 (UTC).

Инкомсат Править

15pxДанная статья ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 июля 2011#Инкомсат --BotDR 01:13, 16 февраля 2012 (UTC)
В статье о компании не предоставлено доказательств энциклопедической значимости (сомнения в которой высказаны в июне 2011 года), предлагаю страницу удалить, bezik 20:06, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


как спам Джекалоп 21:09, 13 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог Править

Значимость компании не показана. Единственная имеющаяся ссылка ведёт на сайт самой компании, который не является независимым авторитетным источником. Первые несколько страниц в поиске Гугла заняты рекламой, которая по определению также не является независимым АИ, и, таким образом, не видно даже потенциальной значимости предмета статьи. На основании этого она должна быть удалена. --Emaus 01:24, 19 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

подтверждаю предварительный. -- ShinePhantom (обс) 11:54, 20 февраля 2012 (UTC)

Файл:Queen I Want It All.png Править

Прошу удалить загруженный мною файл, так как на странице, которую он должен иллюстрировать изображение (по непонятным мне причинам) отображается повреждённым UVD93 20:19, 13 февраля 2012 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 14 февраля 2012 в 15:16 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «Ф1: дубликат другого файла: [[Файл:Queen I Want It All.jpg]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 15 февраля 2012 (UTC).

Coldworld Править

Музыкальная группа без признаков значимости. Ни немецкая, ни английская википедии её не знают. Джекалоп 21:45, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Соответствие критериям значимости музыкантов не показано. Удалено.Артём Коржиманов 19:13, 20 февраля 2012 (UTC)

Мареева, Елена Валентиновна Править

15pxДанная статья ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 марта 2008#Мареева, Елена Валентиновна --BotDR 01:13, 16 февраля 2012 (UTC)
Есть значимость? автор одной монографии, остальные работы статьи и учебные пособия. Таких докторов в каждом вузе наберется десятки--Messir 21:46, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Джекалоп 21:53, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Статья уже выставлялась на удаление и была оставлена. Персона заведомо удовлетворяет, как минимум, двум содержательным критериям значимости учёных: 6 (Наличие публикаций в ведущих научных журналах) и 7 (Значительное участие в... подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор). Кроме того, почти наверняка удовлетворяет и п. 3 (наличие приглашённых докладов на крупных конференциях). По совокупности этого хватает для обоснования значимости. Оставлено.Артём Коржиманов 19:20, 20 февраля 2012 (UTC) Удалить, безусловно, необходимо. С оценкой "рядовой профессор" соглашаюсь. От статей в ВФ отказываюсь )). Автор Мареева

Власть закона (журнал) Править

Значимость не показана Джекалоп 21:52, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Отсутствует значимость--Dogad75 06:40, 14 февраля 2012 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 21 февраля 2012 в 00:33 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/13 февраля 2012#Власть зако». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:01, 21 февраля 2012 (UTC).

Новеллизация Править

На удаление именно перенаправление, существующее полтора года. Термин не имеет никакого отношения к этому жанру [1] --Veikia 22:20, 13 февраля 2012 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Артём Л. 16:49, 20 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Перенаправлено на Новелизация. --Подводящий итоги Обывало 17:22, 20 февраля 2012 (UTC)

This page was moved from wikipedia:ru:Википедия:К удалению/13 февраля 2012. It's edit history can be viewed at Википедия:К удалению/13 февраля 2012/edithistory

Получено из «http://ru.speedydeletion.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/13_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2012?oldid=16787»