ФЭНДОМ


Шаблон:ВПКУ-Навигация

Тору сато Править

Орисс, вряд ли значимо, неформат ВП. --Водник 21:19, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Статья была удалена администратором Volkov. Была указана следующая причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости:&#32;/*<noinclude>{{К удалению|13 февраля 2009}}</noinclude> {| class="wikitable" |Имя:Тору Сато !Професс. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Рональд маккреа Править

Орисс, вряд ли значимо, неформат ВП. --Водник 21:17, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Статья была удалена администратором Volkov. Была указана следующая причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости:&#32;/*<noinclude>{{К удалению|13 февраля 2009}}</noinclude> {| class="wikitable" |Имя:Рональд МакКреа !П�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Рейзор каллахан Править

Орисс, вряд ли значимо, неформат ВП. --Водник 21:17, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Статья была удалена администратором Volkov. Была указана следующая причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости:&#32;/*<noinclude>{{К удалению|13 февраля 2009}}</noinclude> {| class="wikitable" |Имя:Рейзор Каллахан ! �. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Джейви Править

Орисс с сомнительной значимостью. --Водник 21:14, 13 февраля 2009 (UTC)

На быстрое по {{db-nonsense}}. --RedAndr 21:15, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Статья была удалена администратором Volkov. Была указана следующая причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости:&#32;/*<noinclude>{{К удалению|13 февраля 2009}}</noinclude> {| class="wikitable" |Имя:Вега Джо !Професси. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Карл смит Править

В кошмарном виде и неизвестно значимо ли вообще; в любом случае орисс. --Водник 21:12, 13 февраля 2009 (UTC)

Удалить. Быстро. В соответствии с Шаблон:Tl. --Vd437 21:27, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Все обозначенные выше шедевры быстро удалены как Шаблон:Tl, Шаблон:Tl, Шаблон:Tl. На будущее, чтобы не тратить время на обсуждение в подобных вполне очевидных случаях, ставьте сразу один из шаблонов быстрого удаления. --Volkov (?!) 00:10, 14 февраля 2009 (UTC)

  • В порядке реплики: теоретически могли оказаться интервики и много участников-геймеров, заитересованных в развитии статьи. --Водник 04:11, 14 февраля 2009 (UTC)

Подниматель пингвинов(значения) Править

Смысл дисамбига отсутствует. --Водник 20:46, 13 февраля 2009 (UTC)

  • На быстрое удаление. --RedAndr 21:10, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Статья была удалена администратором Volkov. Была указана следующая причина: О1: бессвязное содержимое:&#32;/*<noinclude>{{К удалению|13 февраля 2009}}</noinclude> Подниматель пингвинов[http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Калюжный Николай Валерьевич Править

"Просто хороший человек", но незначим. --Водник 20:44, 13 февраля 2009 (UTC)


- Водник! Ну и что, тебе что жалко? Я про себя писал, старался, пусть люди знают -- Николай Калюжный 20:52, 13 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Удалено, значимость не просматривается. --Viktorianec 22:52, 13 февраля 2009 (UTC)

Арт-сенсуализм Править

"Арт-сенсуализм — это новое направление в изобразительном искусстве,новый стиль живописи, который изобрел в начале XXI века гениальный художник и ученый-энциклопедист современности академик Ахатов Айдар Габдулхаевич"

Значимость темы вызывает некоторое сомнение. --Ctac (Стас Козловский) 15:54, 13 февраля 2009 (UTC)

  • Неологизм. Гугль [1] говорит, что это словосочетание упоминается лишь на 3 сайтах - данная статья в Вики, хоумпейдже данного "гениального художника" и форумоподобном artnow.ru + битая ссылка. Приведённые ссылки в статье идут на хоумпейдж автора статьи. АИ даже и не пахнет - чистейшей воды самопиар + махровейший ВП:ОРИСС, Шаблон:Быстро удалить.--Allocer 08:40, 14 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Удалено согласно доводам Allocer. --Viktorianec 16:51, 14 февраля 2009 (UTC)

Украинская Православная Церковь в СШАПравить

Явное нарушение авторских прав - http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/or_file.cgi?94_4900. Кирюха 15:40, 13 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Быстро удалено. В следующий раз просто ставьте шаблон Шаблон:Tl, это явный случай для быстрого удаления. Wind 12:57, 13 февраля 2009 (UTC)

Наш Новороссийск Править

Даже не вдаваясь в проблемы значимости в статье нет практически ничего кроме справочных сведений о регистрации. Rambalac 00:31, 13 февраля 2009 (UTC)

Пункты за:
1. Статья содержит энциклопедические, хотя, возможно, и краткие сведения о давно и активно действующем СМИ. Т.е. содержание, даты регистрации, формат публикаций, тираж, принадлежность, географическое расположение.
2. Историю сходу написать сложно.
3. Информация не подходит не под 1 критерий удаления (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:КБУ#.D0.A1.1).
4. Статья не подходит для других вики-проектов.
5. Статья создана в надежде на дополнение другими авторами.
6. Информация не лишняя и никакого вреда, кроме пользы IMHO не принесет :).
7. Статья не окончена (Москва не сразу строилась).

Вопросы:
1. Где в правилах описаны требования по объемам?
2. Чем (кроме истории) хуже(меньше) например такой статьи: http://ru.wikipedia.org/wiki/АВИА_(группа) или такой http://ru.wikipedia.org/wiki/АВД_Арена ?
3. Чего в ней не хватает (конструктивно)?

  • Автор статьи 85.172.33.242 16:07, 13 февраля 2009 (UTC)
  • ВП:ЧНЯВ Википедия не каталог и не бизнес справочник. Шаблон-предупреждение о том, что статья не содержит энциклопедической информации был автором удалён без изменений текста. Фактически там о газете две первые строчки, остальное прям из каталога подписки или регистрации, и "немного" о сайте с тривиальной информацией "Присутствуют фото- и видео- репортажи. На форуме портала обсуждаются темы, затронутые в публикациях.", действительно на сайте газеты могут быть фото-репортажи, а на форуме обсуждаются темы, ктобы мог подумать. Rambalac 16:45, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить - с каких это пор давно и активно действующее СМИ, в одном из важнейших регионов, выставляется на удаление и зачем? / 80.230.45.129 16:47, 13 февраля 2009 (UTC)


1. В шаблоне - предупреждении было написано: статья слишком короткая, допишите пару предложений в шапку. После чего эти предложения были дописаны, а предупреждение удалено (все по инструкции).
2. ВП:ЧНЯВ Википедия не каталог и не бизнес справочник. - В статье нет рекламы товаров или услуг. И для подавляющего большинства людей данное СМИ - это источник (бесплатной!) актуальной и достоверной информации.

3. Если в каталоге о подписке есть информация о газете, то это не значит, что она не может быть упомянута в энциклопедии.
4. Информация о фото и видео репортажах в газете - существенно нетривиальная, особенно для данного региона. Именно у этой газеты есть ряд особенностей. Это единственное в городе независимое еженедельное печатное СМИ, но это не напишешь в статье - сочтут политическим мнением. Кроме того, это одно из немногих в стране СМИ с постоянной морской рубрикой. А также не многие Интернет-СМИ (особенно региональные) официально зарегистрированы. Можно также добавить персоналии и контакты - но это будет сочтено за рекламу.

5. Почему статья о телеканале ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Домашний_(телеканал) ) подходит, а о газете нет? http://ru.wikipedia.org/wiki/Гайдук_(Краснодарский_край) - также содержит лишь краткие справочные сведения, отнюдь не энциклопедической широты, но первого раза идеальные статьи не получаются, с чего-то надо начинать.
6. Почему стройно изложенные факты, описывающие объект с разных сторон нельзя считать энциклопедической информацией? Какой конкретно энциклопедической информации не содержит статья?

Автор_статьи 85.172.20.213 18:40, 13 февраля 2009 (UTC)

  • Прочитал ВП:АКСИ. В целом согласен, однако, там сказано, что как вспомогательный аргумент походит (речь идет о промодерированных источниках). Там также сказано, что ВП:АКСИ#Неэнциклопедичность не основание для удаления, и «Статьи с недостатками должны улучшаться, а не удаляться». Автор_статьи 85.172.33.71 21:18, 13 февраля 2009 (UTC)
    • Удали шаблон-предупреждение - значит дописывать не собираются. За всё это время вместо споров могли бы просто дописать хотя бы до стаба. Rambalac 06:31, 14 февраля 2009 (UTC)
    • Просьба выражаться по-русски: что такое стаб? и до чего надо дописать? А объем больше среднестатистического, поэтому правильно, что убрали предупреждение. 85.172.34.234 11:07, 14 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, как рекламу. Даже тираж не указан. Показательно: вместо того, чтобы дописать статью, защитники развели флейм в обсуждении. 213.207.128.138 10:31, 18 февраля 2009 (UTC)

  • Шаблон:Оставить. На рекламу не тянет, для таких статьей есть даже соответствующие категории, куда они и попадают. Тираж указан - надо читать внимательнее. По-моему статья дописана, и за эти дни дописывалась/кромсалась, что подтверждает интерес к теме. Хотя лично я не решусь добавлять информацию, пока на ней стоит такая большая, вся из себя красная и пугающая пометка к удалению :). А критика неконструктивная, пример конструктивной критики для этой статьи: шаблон press, думаю, выставлен неверно, т.к. это периодическое издание. 90.138.210.105 01:30, 19 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Дополнено нетривиальной информацией, судя по тиражу значимо - определённое общественное влияние на большой город. Оставлено, итог может быть отменён любым администратором ввиду отсутствия критериев значимости СМИ (я не слышал даже о проекте) и опыта подведения таких итогов Track13 обс 00:08, 25 февраля 2009 (UTC)

FossDoc Править

Без доказательств значимости, конфликт интересов. --Rambalac 01:02, 13 февраля 2009 (UTC)

  • Есть описание программы в статье Сельченкова С. Автоматизированные системы управления документами // Секретарь-референт. - 2005. - N1. - C. 12-15.. Представлено в справочнике «Системы автоматизации в Украине – 2006 г: Бизнес-приложения – 36 КИС/ERP, 23 СЭД, 19 CRM» и на конференции "УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ 2005". wanderer 09:51, 13 февраля 2009 (UTC)
    • Второе вообще список заполнивших анкету. Последнее - упоминание мельком. Первое ничего, но там нет никаких превосходных оценок, просто очередная система, так и написано "Ещё одна...", а одного источника мало что-бы показать общественный или профессиональный интерес. Rambalac 01:44, 15 февраля 2009 (UTC)
    Если точнее, в статье Сельченковой написано "Еще один продукт украинских разработчиков". Т.е. сначала из украинских упоминается Мегаполис, а затем FossDoc, остальные - российские. На самом деле украинских разработчиков систем документооборота не так уж и много, раз-два и обчелся. И в этом смысле, общественный интерес как раз просматривается. Это знаете ли как "Запорожец" ругать за то, что он недостаточно значим по сравнению с BMW и Mercedes. :) Alex FOSS 10:52, 15 февраля 2009 (UTC)
  • О Запорожце знают почти все и поэтому статья о нем значима, насколько известно это не видно, АИ на это нет. Rambalac 11:20, 15 февраля 2009 (UTC)
  • Насчет конфликта интересов - можно подробнее? Что по Вашему следует изменить для того, чтобы статья осталась? Добавил wiki-ссылки на подобные системы, возможно это позволит уладить конфликт интересов :) Alex FOSS 16:30, 14 февраля 2009 (UTC)
    Википедия:Конфликт интересов 95.24.198.70 01:35, 15 февраля 2009 (UTC)
    Кто увидит в статье нарушение НТЗ, пусть первым бросит в меня камень :) Alex FOSS 10:27, 15 февраля 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Статья полезная. Автору спасибо за труд. Удалять её смысла не вижу.--UR3IRS 04:37, 15 февраля 2009 (UTC)
    • Кому полезна так АИ и не видно. Rambalac 11:20, 15 февраля 2009 (UTC)
      • Rambalac, Вы поторопились. "Второе вообще список заполнивших анкету. Последнее - упоминание мельком." 1) Написано "В справочнике приведены ответы по анкетам..." - так что в справочнике FossDoc описан. 2) Это не упоминание мельком, а "Программа конференции" - по FossDoc ДВА доклада по 1 часу. А ещё один бумажный журнал и две конференции нашёл Alex FOSS (см. выше). wanderer 06:36, 17 февраля 2009 (UTC)
        • Справедливости ради стоит сказать, что я нашел только одну конференцию, кроме тех что Вы уже указали. Я просто повторил. Как говорил один классик: "Хорошее повтори и еще раз повтори" :). Но все равно, спасибо Вам, wanderer, за квалифицированную поддержку. И Вам спасибо, Rambalac, за конструктивную критику. И Вам, UR3IRS, тоже спасибо, хотя лучше аргументировать свою поддержку, как wanderer. Подождем, что скажут админы... Alex FOSS 08:28, 17 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

освещение в независимых АИ есть, стиль нейтральный. Оставлено. Рекомендую добавить упомянутые тут источники в статью (там указаны не все). Track13 обс 00:18, 25 февраля 2009 (UTC)

Гонки по вертикали (фильм) Править

Не понять что. --Pauk 03:21, 13 февраля 2009 (UTC)

Карточка есть, сюжет есть. Немного дополнено. Фильм, конечно, совершенно проходной, но по неизвестной мне причине все фильмы у которых описан сюжет в русской вики считаются нормальным стабом. Saidaziz 05:36, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Доработано, минимальным критериям статей о фильмах отвечает - Шаблон:Оставить - Vald 07:36, 13 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Доработано, оставлено. Wind 13:02, 13 февраля 2009 (UTC)

Unified SCC Править

Значимость не показана. --Peni 03:29, 13 февраля 2009 (UTC)

Я новичок в вики, подскажите - какие источники могут подойти в данном случае? PS По моему впечатлению, в каждой второй статье о софте нет никаких источников кроме офсайта. 89.251.107.29 07:36, 14 февраля 2009 (UTC)
См. ВП:СОФТ, ВП:АИ и ВП:ПРОВ. --Peni 12:50, 14 февраля 2009 (UTC)
Это я уже читал, но в большинстве статей о софте которые я смотрел это не соблюдается. Добавил линк - его достаточно? 89.251.107.29 05:14, 20 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Одно упоминание вне офисайта - явно недостаточно. Значимость по ВП:СОФТ не показана. Удалено. --Dstary 08:12, 3 марта 2009 (UTC)

Мендес, Лусия Править

  • Украдено с www.peoples.ru. Копивио внесено первой же правкой - в ноябре 2008 года. --Viktorianec 07:44, 13 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Копивио быстро удалено. — Cantor (O) 13:26, 13 февраля 2009 (UTC)

герои романа «Три товарища» Править

Коротко. Самостоятельной значимости не видно. Данные уже перенесены в статью о романе Saidaziz 10:16, 13 февраля 2009 (UTC)

  • Статьи не нужны. Насколько я помню, персонажи ограничены одним произведением, и описывать их «биографию» — описывать роман. А по именам так я бы их даже не узнал несмотря на то, что роман когда-то читал. Incnis Mrsi 12:30, 13 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. --Водник 04:13, 14 февраля 2009 (UTC)

Роберт Локамп Править

Отто Кёстер Править

Готфрид Ленц Править

Патриция Хольман Править

______________
  • В статье "Три товарища" (в подразделе "герои") герои романа описываются каждый в отдельности и ни слова о их главной взаимосвязи (о том, что они фронтовые товарищи). И в самой статье ни слова не сказано о том, что писатель продолжает развивать тему своих собственных произведений (следует перечислить каких именно, а этого в статье нет). Мне даже кажется, что тема "потерянного поколения", как идиома не была известна писателю. Он просто описывал в своих романах перепитии своей жизни и своего поколения. Идиома "потерянное поколение" не им была придумана и не с его подачи вошла в обиход. Этим самым я хочу сказать, что и саму статью "Три товарища" следует переписать более профессионально с учетом того, что эта статья имеется в "Энциклопедии литературных произведений" (под редакцией доктора искусствоведения С. В. Стахорского), выпущенной в издательстве "Вагриус" (Москва, 1998 год) - смотреть стр. 499 / 80.230.78.157 06:33, 14 февраля 2009 (UTC)
    Согласен с последним комментарием. Но его скорее надо бы поместить в обсуждение статьи, а не сюда. Что же касается обсуждаемых здесь министатей о каждом из героев отдельно -

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


достаточно основной статьи Три товарища. -- Alexander Potekhin -- 08:27, 14 февраля 2009 (UTC)
  • В таком виде как сейчас, конечно, придётся

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Хотя жаль, что даже про сам роман, одно из заметнейших произведений 20 века, такая скудная статья. --Carbon 12:08, 14 февраля 2009 (UTC)

  • Шаблон:Оставить. Есть перспектива развития. Несмотря на то, что в настоящий момент они не дотягивают даже до уровня стаба, есть надежда, что статьи будут дописаны. LitOS 19:32, 14 февраля 2009 (UTC)
  • «Три товарища» - это серьёзно и про 4-х главных героев могут существовать статьи. Но именно статьи, а не недостабы без источников. Можно отправить на «К улучшению». --ВиКо 20:44, 15 февраля 2009 (UTC)
  • Думаю, что создавать отдельные статьи о героях раньше, чем основная статья о романе переросла рекомендуемый размер, не следует.

ИтогПравить

Если не о чём писать, то не стоит создавать отдельные статьи. Перенаправляю на статью Три товарища. Если у кого появится желание перенести те два-три предложения в основную статью, то пожалуйста. — Obersachse 22:14, 20 февраля 2009 (UTC)

  • Подтверждаю итог --Dstary 08:13, 3 марта 2009 (UTC)

ЛФК Легион Править

Очередная дворовая команда? --Zurik 12:32, 13 февраля 2009 (UTC)

Именно так,

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--Munroe 17:34, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 11:42, 20 февраля 2009 (UTC)

Кулаженко, Геннадий Владимирович Править

Не значимShinePhantom 12:42, 13 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Значимость не показана. К слову, ещё оставались участки непереведённого белорусского текста. — Cantor (O) 15:10, 25 февраля 2009 (UTC)

Горлов Виктор Владимирович Править

Доцент, несколько статей и кажется всё. Не значимShinePhantom 12:43, 13 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Быстро удалено как репост. — Cantor (O) 16:58, 15 февраля 2009 (UTC)

Партер (театр) Править

Словарно, слабо представляю перспективы. Но критерия БУ не нашел.ShinePhantom 12:48, 13 февраля 2009 (UTC)

На данном этапе развития логично было бы объеденить с Театр_(архитектурное_сооружение) учитывая объем статей Paolo77 13:26, 13 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Доработал до приемлимого стаба, оставлено. --Insider 51 00:58, 27 февраля 2009 (UTC)

Anabaena (рок-группа) Править

очередная группа без доказательств значимости ShinePhantom 12:59, 13 февраля 2009 (UTC)

Доказательства результатов группы более чем достаточно. 3 месяца двухчасовых воскресных телевизионных эфиров на канале СТС осенью 2008 года. И победа в этом же телевизионном проекте.94.180.215.159 15:18, 15 февраля 2009 (UTC) Anabaena

ИтогПравить

Сторонних источников приведено не было. Удалено. — Cantor (O) 15:15, 25 февраля 2009 (UTC)

Нартукан Править

Практически дословно отсюда. --Blacklake 14:01, 13 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Копивио удалено. — Cantor (O) 14:28, 13 февраля 2009 (UTC)

Археологический музей Керамика Править

Скопировано с www.otdihinfo.ru/catalog/1045.html. Поставить ссылку не дает спам-фильтр :) --Blacklake 14:16, 13 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Быстро удалено как копивио. — Cantor (O) 14:26, 13 февраля 2009 (UTC)

Очкарик Править

(Недавно было оставлено из-за вынесения на удаления виртуалом обессроченного.) Словарно без перспектив расширения. NBS 14:18, 13 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Википедия - не дебилопедия--Leper Messiah 15:32, 13 февраля 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить. Перспективы для расширения есть. SkyBonОбсуждение\Вклад 13:25, 14 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Словарно и не видно перспектив расширения. Saidaziz 18:27, 14 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Перенаправление на Очки (сделано Андреем Романенко). — Cantor (O) 09:02, 19 февраля 2009 (UTC)

Меглинская, Ирина Править

Быстрое удаление оспаривается. Обратите также внимание на ссылки в этой статье: большинство из связанных статей написаны тем же автором. Есть ли значимость для энциклопедии? — Cantor (O) 14:23, 13 февраля 2009 (UTC)


Ирина Меглинская сегодня один из главных специалистов по современной фотографии на территории России, куратор фотографии, галерист, член жюри выставок: "Серебряная камера"(многократно), Пресс Фото России 2002, Лучшая фотография России 2008 г. и многих других.

Представляет новые имена в фотографии: [2] (2009)

85.140.191.127 15:54, 13 февраля 2009 (UTC)

Скажите, а есть в сети(кроме сайтов фото-агентств) другие независимые отечественные фото-ресурсы? Из более полусотни фотографов снимающих ВОВ персональные фото-сайты есть только у 2-3х. И где ещё представлена в таком объеме фото-журналистика? Игорь Мухин Игорь Мухин 18:00, 15 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Критерии значимости персоналий говорят нам, что значимы "Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критерям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики". Вот это оно и есть: ЦСИ на Якиманке, галерея "Победа" на Винзаводе и всё прочее. А ссылки, да, возможно, следует почистить - но удалять статьи о кураторах галерей, выставками в которых потом будет обосновываться значимость художников, более чем странно. Оставлено. Андрей Романенко 21:35, 20 февраля 2009 (UTC)

Цыремпилов, Николай Владимирович Править

Соответствие ВП:БИО не показано. Молодой ученый, автор неопубликованной диссертации и опубликованного каталога рукописей (см. интервью). Общественная деятельность в региональном масштабе наличествует, но ее значимость также весьма сомнительна. --Chronicler 14:31, 13 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. По значимости не проходит. --RedAndr 21:13, 13 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Значимость сомнительная. SkyBonОбсуждение\Вклад 13:29, 14 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Значимость в статье не показана. Удалено. --Dstary 08:10, 3 марта 2009 (UTC)

Консорциальный кредит Править

Совсем мало, значимость понятия и перспективы развития сомнительны. --Blacklake 14:32, 13 февраля 2009 (UTC)

Что-то мне в названии не нравится. не о синдицированном кредите ли речь? Тогда точно убить!

ИтогПравить

Два предложения без ссылок на авторитетные источники недостойны отдельной статьи. — Obersachse 22:18, 20 февраля 2009 (UTC)

За верность и честь Править

Есть ли значимость в принципе, если это награда какой-то ассоциации?--Victoria 16:47, 13 февраля 2009 (UTC)

Академик2009 продублировал вышеупомянутую статью. Тоже

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. --RedAndr 18:50, 17 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. --Pessimist2006 06:50, 18 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Значимость награды не продемонстрирована. Статья и перенаправление на неё удалены. — Cantor (O) 15:21, 25 февраля 2009 (UTC)

Плацкарта Править

Нужна ли нам отдельно такая болванка (кажется, что недополняемая) - или достаточно установить перенаправление на плацкартный вагон? Андрей Романенко 17:39, 13 февраля 2009 (UTC)

Плацкарта и плацкартный вагон — разные понятия. Но статью, конечно, надо улучшить. Geoalex 19:16, 13 февраля 2009 (UTC)
Шаблон:Оставить Надо улучшать, это дополнение к ж/д билетам. В энциклопедии ей посвящено не менее десятка строк. --Karel 20:53, 14 февраля 2009 (UTC)

Итог Править

Оставлена.--Alma Pater 16:55, 21 февраля 2009 (UTC)

Категория:Носители имен советского происхождения Править

Объединение самых разных персоналий по принципу происхождения их имени. Бессмысленная категоризация вроде «носители имени Джек». -- Esp 18:37, 13 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. --Водник 20:50, 13 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Категория:Советские имена уместна, а классификация носителей по именам рассматривается разве что в заведомо неавторитетных источниках. --Chronicler 08:21, 14 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


согласно Chronicler и Esp SkyBonОбсуждение\Вклад 15:48, 14 февраля 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Необходима категоризация только статей об именах, а о носителях - абсолютно бессмысленна DSR|Open 19:49, 14 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Есть консенсус за удаление категории. — Obersachse 12:01, 19 февраля 2009 (UTC)

Шаблон:Сделано. — Cantor (O) 12:45, 19 февраля 2009 (UTC)

VIERA Править

Рекламный, неэнциклопедичный стиль. Никакой осмысленной информации, нет АИ. Sergej Qkowlew 21:02, 13 февраля 2009 (UTC)

В ваших словах с большими буквами сквозит глупая уверенность в собственной правоте. Убить страницу легко. А вы просто возьмите и помогите улучшить её. Честь имею. --UR3IRS 11:13, 14 февраля 2009 (UTC)

ИтогПравить

Несмотря на все заверения, ссылок, которые могли бы обосновывать освещение этого оборудования в сторонних источниках, предоставлено не было. Статья удалена. — Cantor (O) 15:24, 25 февраля 2009 (UTC)

This page was moved from wikipedia:ru:Википедия:К удалению/13 февраля 2009. It's edit history can be viewed at Википедия:К удалению/13 февраля 2009/edithistory

Получено из «http://ru.speedydeletion.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/13_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2009?oldid=16781»