ФЭНДОМ


Шаблон:ВПКУ-Навигация

Ril Править

Уже быстро удалялась, но была воссоздана. Есть ли соответствие ВП:КЗМ? --Ferdinandus 02:59, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

X Удалено. Статья на энциклопедическую и не тянет, пиар певца. Значимость по ВП:КЗМ не доказана. Schetnikova Anna 02:16, 20 сентября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Средневековая Русь Править

15pxСтраница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 августа 2012#Средневековая Русь --BotDR 07:30, 13 сентября 2013 (UTC)

15pxСтраница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 января 2008#Средневековая Русь --BotDR 07:30, 13 сентября 2013 (UTC)
Почему это перенаправление направляет на статью Древнерусское государство? Если русское средневековье продолжалось до Ивана Грозного и Смутного времени? 213.87.134.8 07:22, 13 сентября 2013 (UTC)

  • Вероятно потому, что в статье Древнерусское государство во первЫх строках говорится: «Древнеру́сское госуда́рство ... — средневековое государство в Восточной Европе...». --Конвлас 10:02, 13 сентября 2013 (UTC)
  • Если вы знаток истории, ничего не мешает превратить перенаправление в страницу неоднозначности. Дерзайте. — Marimarina 10:06, 13 сентября 2013 (UTC)
    • В истории перенаправления записано: «4 мая 2013‎ Pavel Alikin: пока так, но вообще здесь желателен дизамбиг из нескольких статей по IX—XV вв.» А принцип википедии: с каждого по нитке знанию, голому рубашка на общую пользу статья. — Marimarina 10:10, 13 сентября 2013 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Совершенно ни к чему искусственно плодить сущности и громоздить ориссные дизамбиги. В сочетании слов заложена тавтология — Русь средневековая по определению, ведь ни в Новое время, ни в античности такого образования не существовало. Всё равно что "средневековая Византия", "античная Парфия", "французская Франция" и т.п. --Ghirla -трёп- 11:09, 13 сентября 2013 (UTC)

    • Ghirla, зачем ходить по кругу? Уже доказывали право этого термина на существование, см. здесь список одноимённых изданий Рос. акад. наук, Ин-та российской истории. Всё равно будут приходить заинтересованные читатели и искать статьи по этому термину. Не будет ли проще объяснить кратко в дизамбиге что и к чему? И вы сможете туда добавить вами сказанное, если найдёте к своим словам АИ. — Marimarina 12:59, 13 сентября 2013 (UTC)
    • В учебнике «История России с древнейших времен до наших дней» (Под ред. чл.-корр. РАН А. Н. Сахарова. Том 1-й. 2010): «Всю историю России авторы делят на пять основных периодов: 1) Древняя Русь — от глубин предыстории до начала XIII века…; 2) Средневековая Русь (XIII — первая половина XVII в.)». В прежнем обсуждении я привёл ещё кучу доказательств, что такой период выделяется (если и не всеми историками, то многими). --V1adis1av 15:53, 13 сентября 2013 (UTC)
      • Это лишний раз говорит об уровне развития товарища Сахарова и его аколитов, и больше ни о чем. Тот же Рыбаков, вид сбоку. --Ghirla -трёп- 16:18, 13 сентября 2013 (UTC)
      • Тогда почему дизамбиг на Древнюю Русь, если это разные периоды?--Лукас 16:16, 13 сентября 2013 (UTC)
  • Я тоже считаю, что нужно восстановить прежнюю статью, а уж её дорабывать. Редирект удалить. 61.242.169.92 21:22, 13 сентября 2013 (UTC)
    • "Я тоже считаю" не аргумент. Все аргументы, высказанные знающими участниками проекта, были уже взвешены и проанализированы год назад. По результатам обсуждения сообщество приняло решение статью удалить. Не надо ходить по кругу, это еще никого никуда не привело. --Ghirla -трёп- 22:09, 13 сентября 2013 (UTC)
      • Как указал Lazyhawk, подводивший итог год назад, статья была удалена вовсе не из-за того, что у понятия «Средневековая Русь» отсутствует значимость. Следовательно, ничто не мешает создать её. Аргументы в прошлом обсуждении касались значимости, а не текущего (на тот момент плачевного) состояния статьи, и ни один из аргументов не был опровергнут, если не считать контраргументами ваши заявления о том, что Сахаров шарлатан. Можете даже вычеркнуть Сахарова, остаются множество других авторитетных историков, перечисленных и в этом, и в прежнем обсуждении. Даже если половина или 100% историков России шарлатаны -- это абсолютно ничего не меняет, у нас есть статья об абсолютно лженаучных торсионных полях и новой хронологии, никаких проблем не вижу, если будет существовать статья о значимой, хотя и (допустим) маргинальной исторической теории. Впрочем, сейчас достаточно перенаправить на Русские княжества, куда уже перенаправляет Удельная Русь, это примерно тот же исторический период от Батыя до Ивана Грозного. --V1adis1av 10:00, 14 сентября 2013 (UTC)
  • Ввиду многолетних конфликтов вокруг Государства Рюрика, Киевской Руси, Русского царства и т.д. я склонен согласиться с уважаемым Ghirlandajo, что отдельная статья в данном случае неминуемо станет ненейтральным ответвлением мнений (скорее всего, от Древнерусского государства, а не от Московской Руси). Но по ссылке «Средневековая Русь» обязательно надо иметь хотя бы что-то — во первых, такой термин реально, хотя и не очень последовательно, употребляется в литературе: не только в учебнике Сахарова, но и у Зимина, Кобрина, Милова, Флори, Юрганова и многих других авторов. Об академическом ежегоднике под ред. Горскогодалеко не единомышленника Сахарову — я вообще молчу. Во-вторых, указанное словосочетание абсолютно естественно приходит на ум совершенно далеким от историографии читателям, и не дать им ничего я тоже считаю несправделивым. О необходимости Средневековой России, встречающейся даже в названиях монографий, ещё можно спорить (я бы сделал это перенаправлением на Московское государство, но предвижу много возражений). А Средневековая Русь нужна безусловно. Pavel Alikin 22:38, 13 сентября 2013 (UTC)
    • Хорошо, а по теме Средневековая Византия вы тоже предлагаете написать "что-то" (не важно что, главное что-то)? Ведь такой термин тоже в ходу между наиболее косноязычными из ученых (см. Google Books). А ещё есть термин Могучая Русь. Упоминается куда чаще, чем средневековая. Даёшь статью! Давайте наплодим по статье на каждый эпитет, который в той или иной книжке догадались прилепить к слову "Русь". Это же так энциклопедично! --Ghirla -трёп- 05:56, 14 сентября 2013 (UTC)
      • Византия — это не только средневековье, но и античность, см. Поздняя античность в Византии. Если (условное наклонение) историки-специалисты считают необходимым разделять античную и средневековую Византию и описывают их как разные периоды, то и в Википедии это будет вполне уместным. Энциклопедическое определение для термина «Могучая Русь» в АИ отсутствует. А вот для Средневековой Руси оно имеется, и этот термин даже фигурирует в программах экзаменов для аспирантов-историков. --V1adis1av 10:00, 14 сентября 2013 (UTC)
  • Шаблон:Начало цитатыРусская историография за отдельными и почти единичными исключениями есть результат наблюдения русских исторических процессов с нерусской точки зрения. Кроме того, эта историография возникла в век „диктатуры дворянства“ и отражает на себе его социальный заказ — и сознательно и также бессознательно.
    Таким образом в русское понимание русской истории был искусственно, иногда насильственно, введен целый ряд понятий, которые, по формулировке В. О. Ключевского, „не соответствовали ни русской, ни иностранной действительности“, то есть не соответствовали никакой действительности в мире: пустой набор праздных слов, заслоняющий собою русскую реальность.Шаблон:Конец цитаты

Казалось бы, где, как ни в свободной энциклопедии, пора уже наконец освободиться от пыльного наследия Академии Наук СССР «и иже с ними», включить мозг, и довериться логике, так нет же — даже в случае с очевидным перевесом «здравого смысла» над «упоминанием в АИ», у отдельных википедистов перевешивает рабское преклонение перед напечатанными на бумаге буковками и учеными степенями. А то как же — раз есть «Средневековая Франция» и «Средневековая Англия», значит должна быть «Средневековая Индия», «Средневековый Китай», и «Средневековая Русь». PhilAnG 09:24, 15 сентября 2013 (UTC)

  • Что мешает создать статью, в которой будет написано, что "по мнению бла-бла это период бла-бла, однако другие бла-бла не выделяют его" и далее в этом духе. Так не-историкам будет ясно откуда ноги растут. Я вот хоть и взрослый человек с образованием, а навскидку не скажу границы когда там собственно Русь была и когда она там Древняя, а когда Снедневековая. --с уважением, El barroco 13:34, 16 сентября 2013 (UTC)
  • В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает.ВП:ПН. Вместо того, чтобы ломать тут копья, следовало бы, по крайней мере, объяснить это понятие (если оно существует) в основной статье. --Akim Dubrow 09:56, 20 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

В обсуждении показано, что перенаправление некорректно — удалено. Итог не препятствует написанию отдельной статьи, если будет показано соответствие её предмета общему критерию значимости. NBS 11:40, 5 января 2014 (UTC)

Страховая компания MBASK Править

15pxСтраница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 ноября 2008#Страховая компания MBASK --BotDR 08:00, 13 сентября 2013 (UTC)
Энциклопедическая значимость компании под сомнением. Ссылка только на себя. В статье нет освещения компании в независимых авторитетных источниках. Следует привести в статье соответствие компании общим критериям значимости, либо удалить. --MeAwr77 07:46, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Шаблон:ПИ --Akim Dubrow 09:58, 20 сентября 2013 (UTC)

Restitution inattendue Править

Режиссёр неизвестен, актёры неизвестны, несоответствие ВП:МТФ и ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 08:05, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Удалено по аргументам, судя по всему принципиально недополняемо -- ShinePhantom (обс) 04:43, 20 сентября 2013 (UTC)

Этена Править

Очень коротко, по интервикам не лучше. Schetnikova Anna 08:16, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Шаблон:Quote Статья без источников существовать не может, а надежды на их появление никакой. Удалено по незначимости. Шаблон:ПИ --Akim Dubrow 10:01, 20 сентября 2013 (UTC)

Трёхмерный домашний архитектор Править

Значимость не доказана, похоже на рекламу. Schetnikova Anna 09:18, 13 сентября 2013 (UTC)

  • С такой рекламой много не продашь ;). Продукт под названием 3D Home Architect действительно был (в прошедшем времени) и имел неплохие отзывы (pcmag, 2005). Сейчас его заместили другие продукты (перечисленные в лиде статьи), по ним обзоры тоже есть (consumer research). Но это всё надо кому-то делать, а кому? Не вижу перспектив. Retired electrician (talk) 18:41, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Удаляется ввиду не показанной энциклопедической значимости предмета статьи. --Ferdinandus 02:54, 20 сентября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

CTorrent Править

Значимость по ВП:СОФТ не доказана ссылками на авторитетные обзорные источники. Schetnikova Anna 10:12, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Да видимо ее нет. Интервики тоже ничего не дают. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:48, 20 сентября 2013 (UTC)

Out of Hell Править

Значимость не доказана, из ссылок в статье только релизы, интервик нет, большую часть текста занимает описание игры. Schetnikova Anna 10:16, 13 сентября 2013 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, ибо значимость никак не показана, да и стиль весьма мало соответствует формату энциклопедии. --Ghirla -трёп- 22:12, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Добавлены ссылки на номинации на награды, включения в списки лучших и т.п. Стиль исправляется. Оставлена. Victoria 15:06, 4 августа 2014 (UTC)

Biomechanical Править

Значимость группы непонятна, наград нет, беглый поиск СМИ или рецензий не принёс. Schetnikova Anna 10:18, 13 сентября 2013 (UTC)

Review, по крайней мере, есть (1, 2). С того же сайта легко накропать и историю бэнда. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 14:22, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Значимость показана, оставлена.--Victoria 15:00, 4 августа 2014 (UTC)

Промышленный интернет Править

Энциклопедическая значимость не показана; подозрение на рекламу. Джекалоп 11:07, 13 сентября 2013 (UTC)

Скорее, не на рекламу, а на орисс, см. [3]. --KVK2005 12:14, 13 сентября 2013 (UTC)
Чего только в Википедии не пишут... 61.242.169.92 20:53, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

X Удалено. Рекламно-осведомительный буклет. Schetnikova Anna 02:42, 20 сентября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Улица Гузовского Править

Значимость улицы не доказана АИ. Schetnikova Anna 12:25, 13 сентября 2013 (UTC)

  • Добавил десяток ссылок, в т.ч. из книг «Чебоксары и чебоксарцы» и «Имена улиц твоих, Чебоксары» и газеты "Советская Чувашия". --Lasius 21:01, 15 сентября 2013 (UTC)
  • Добавил текст и пару иллюстраций. Георгий 11:55, 16 сентября 2013 (UTC)
  • Что-то есть про улицу в главе Главная улица России книги Москва (М.: Гос. изд-во худож. лит-ры., 1977. — Выпуски 5-6. — С. 165.). Однако полностью текс Google Books посмотреть не позволяет. Уже источников достаточно, оставить. --Insider 51 13:17, 18 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Статья значительно улучшена и дополнена авторитетными источниками, доказывающими значимость. Оставлено. Тара-Амингу 02:11, 20 сентября 2013 (UTC)

Пытки американских военнопленных в Северном Вьетнаме Править

Шаблон:Закрыто Статья является копией раздела Ханой Хилтон#Обвинения в пытках американских заключённых почти слово в слово. Фактическое слияние статей произведено 21 августа 2012‎. Я пытался придать объединению «официальный статус», но консенсуса не вышло — Википедия:К объединению/22 августа 2012. Тем не менее насколько я понимаю существование копий статей попадает под Википедия:Критерии быстрого удаления#Копия существующей страницы, но я решил что КБУ в этом случае не подходит.

Википедия:Размер статей. Выхода два — удалить Пытки или удалить раздел в Ханой Хилтон заменив его на краткий анонс и отсыл к основной статье. Имхо надо удалить Пытки. Одна полная статья по теме лучше для восприятия чем две маленьких. Аргумент о том что пытки проводились и в тюрьме Алькатрас имхо умозрительный, в статье Пытки Алькатрас не упоминается. В англовики вся тема отражена в статье en:Hoa Lo Prison, а ведь для них эта тема значительно важнее. --Flint1972 12:27, 13 сентября 2013 (UTC)

Шаблон:Оставить Это не статья является копией раздела, а наоборот некто сделал копию статьи в разделе. Вот кто сделал копию этой статьи в разделе Ханой Хилтон#Обвинения в пытках американских заключённых, тот пусть эту копию оттуда и удалит. А статью Пытки американских военнопленных в Северном Вьетнаме нечего трогать, она значима и подкреплена АИ. И хватит высасывать из пальца надуманные предлоги к её удалению. --User7777 12:42, 13 сентября 2013 (UTC)
Вот когда год назад он это сделал, тогда и надо было это обсудить и принять решение. А теперь факт состоит в том что есть две копии одного текста, и это не нормальная ситуация. И обсуждать надо существующий статус кво, а не то что было год назад. А вообще мягкотелый я, надо было сразу на КБУ. И не пришлосьбы читать про то что когото интересует что и откуда я сосу. --Flint1972 13:27, 13 сентября 2013 (UTC)
В разделе Ханой Хилтон#Обвинения в пытках американских заключённых давным давно стоит куча шаблонов, что его надо переработать, почистить и т.д. Вот и чистите этот раздел. Хватит докапываться до статьи Пытки американских военнопленных в Северном Вьетнаме. --User7777 13:46, 13 сентября 2013 (UTC)
Чё-то часто на этой неделе добрые коллеги указывают мне что делать. Эх, воспитание. Я наверно похож на весёлого «викитаджика», сейчас побегу убирать то что другие намусорили. А ведь и побегу, мне не зазорно. Только мне всё равно какую из двух статей чистить. Вот дождусь итога в этом обсуждении и почищу то что решит сообщество. --Flint1972 16:25, 13 сентября 2013 (UTC)
Flint1972, не нужно прибедняться, никто вас ни к чему насильно не принуждает, если вам не терпится срочно что-то поудалять, то удаляйте копию в разделе, а не основную статью. А если не хотите, то ничего и не трогайте, кто-нибудь и без вас почистит раздутый раздел. И не нужно переводить стрелки «на сообщество». Это не «сообщество» всё время покушается на статью Пытки американских военнопленных в Северном Вьетнаме, сообществу то как раз хорошо видно, что именно статью, а не копию вы всё время хотите удалить, вопреки всякому здравому смыслу. --User7777 16:37, 13 сентября 2013 (UTC)
Я между прочим убеждённый инклюзионист и удаляю что-либо с неохотой. Но дубли это прямой путь на КБУ. Это не стрелки. Год назад стоило этим заняться, а теперь имхо только сообщество (в составе Вас, меня, и ещё чем больше тем лучше), должно решить этот вопрос. --Flint1972 16:54, 13 сентября 2013 (UTC)
Друзья будьте внимательней. Ханой Хилтон создана 12 февраля 2008‎ Deerhunter-ом. Пытки создана 25 октября 2009 Deerhunter-ом. Пытки скопированы в Ханой 21 августа 2012 участником Le Grand Bleu. Только где в вики правило «кто первый того и тапки»? Такого правила нет, не важно какая статья первая. Вопрос надо решать принципиально, как лучше для развития вики. --Flint1972 16:44, 13 сентября 2013 (UTC)
Для развития википедии одинаково нужны статьи и о музеях Вьетнама и о таких сверхзначимых явлениях, как пытки заключённых во Вьетнаме в ходе Второй Индокитайской войны. Поэтому не вижу никаких причин к тому, чтобы удалять любую из обсуждаемых статей. Чистка раздела Ханой Хилтон#Обвинения в пытках американских заключённых нужна несомненно, так как в этот раздел скопировано значительное количество информации из другой статьи с непонятной целью. Поэтому нужно почистить раздел и на этом успокоиться и оставить обе статьи в покое. Они на разные темы, обе значимы для википедии и никому тут не мешают. Таково моё мнение. --User7777 18:37, 13 сентября 2013 (UTC)

Примечания Править

Итог Править

Шаблон:Оставить, статья никаких правил не нарушает, а то, что она целиком скопирована в другую статью, это попытка неконсенсусного (как очевидно из данного обсуждения) объединения статей. Те кто считает что такое объединение необходимо, должны инициировать обсуждение в соответствующем месте. Если будет принято решение об объединении, то эта статья должна будет сохранена как минимум в виде редиректа --be-nt-all 21:25, 13 сентября 2013 (UTC)

  • Я из итога не понял, с дословным дублированием статьи и раздела что делать? Оставить? (Типа повторение мать учения.) --Flint1972 22:38, 13 сентября 2013 (UTC)
    • В основной статье надо оставить лишь краткий пересказ. --Akim Dubrow 23:00, 13 сентября 2013 (UTC)
Ну вот, другое дело. --Flint1972 23:36, 13 сентября 2013 (UTC)
Простите, забыл разъяснить этот момент. В начале раздела будет также уместно разместить шаблон {{main|Пытки американских военнопленных в Северном Вьетнаме}} который будет ссылаться на более полный вариант --be-nt-all 07:30, 14 сентября 2013 (UTC)
Люди, вы о чем говорите? 1) В начале раздела указанный шаблон давным давно уже размещен. 2) Что значит «оставить краткий пересказ в основной статье». Не в основной статье, а в разделе оставляется краткий пересказ и ссылка на основную статью. --User7777 08:02, 14 сентября 2013 (UTC)
(1) Там сейчас столько шаблонов, что глаз замыливается, не увидел. (2) С термином основная статья путаница полная, я имел в виду объемлющую статью, Аким, думается, тоже. Всё, консенсус. --be-nt-all 08:16, 14 сентября 2013 (UTC)Шаблон:Закрыто-конец

Mapilab Править

Реклама на всю статью. Schetnikova Anna 12:26, 13 сентября 2013 (UTC)

  • Ну, продукты компании похоже таки значимы (ещё, а ещё так и вот так) --be-nt-all 20:55, 13 сентября 2013 (UTC)
  • Если предположить материальную заинтересованность ixbt (они этим добром вроде ещё приторговывают), вот ITC Чем дополнить Outlook, КомпПРЕСС 1, 2, 3, 4 и 5, 3D News (ещё), Hard'n'Soft, МирПК, UpWeek и т.д. и т.п. Так что это похоже на узкой нише плагинов к MS Office и вправду достаточно заметный игрок --be-nt-all 21:09, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Значимость показана, рекламу в тексте я почищу. Оставлена. Victoria 14:56, 4 августа 2014 (UTC)

Freekick Править

Значимость не доказана ссылками на АИ. Schetnikova Anna 12:28, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Независимые АИ, показывающие значимость игры по ВП:СОФТ, в статье не приведены, все имеющиеся - либо неавторитетные, либо аффилированные. Из текста значимость игры также не видна. Удалено. Тара-Амингу 02:15, 20 сентября 2013 (UTC)

Власть Огня (игра) Править

Кроме того, что значимость не показана, статья представляет собой описание игрового процесса, а внешней информации об игре очень мало. Schetnikova Anna 12:30, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Ничего не было исправлено. Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 02:23, 20 сентября 2013 (UTC)

Авиалинии Харькова Править

15pxСтраница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 июля 2013#Авиалинии Харькова --BotDR 13:30, 13 сентября 2013 (UTC)
C быстрого удаления. Пока источник только один, но по авиакомпаниям, обычно , проблем со значимостью не возникает. Джекалоп 13:24, 13 сентября 2013 (UTC)

  • Источников сколько угодно ([4], [5], [6], [7]), хотя всё новости, почти все посвящены образованию компании. Учитывая молодость компании, вряд ли есть что-то более серьёзное.--Schetnikova Anna 12:07, 10 октября 2013 (UTC)

Насчет молодости компании неправда, компания образовалось очень давно, это еще советская структура. Харьковское авиапредприятие УУГА МГА СССР , а позже Харьковское авиапредприятие "Авиалиний Украины" в 1998 году отделилось от "Авиалиний Украины" и стало самостоятельным предприятием , сменив название на Авиалинии Харькова... вот их старый флот http://spotters.net.ua/search/?airline=Air+Kharkiv они тогда по английски писались по другому Air Kharkiv

Igor lesiv (подробнее ↗)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, если уж есть сомнения в значимости авиакомпании, то скорее всего её и не существует. Может, когда-то было чьё-то подразделение, но незначимо по-любому. Trance Light 22:29, 11 февраля 2014 (UTC)

Итог Править

Доработал статью и доставил ссылки, свидетельствующие об освещении деятельности компании в СМИ. Необходимо проставить сноски по тексту, но на данном этапе, полагаю, достаточно для оставления статьи. Оставлено. Lazyhawk 10:41, 4 июня 2014 (UTC)

Ансамбль народного танца «Раззадоры» Править

Значимость статьи не показана авторитетными источниками. В статье описаны награды и, по сути, «какие мы хорошие!». --u-leo 13:37, 13 сентября 2013 (UTC)

  • Значимость возможна (1, 2) хотя явно стоит поискать что-то получше. С учётом ВП:ГРУППЫ это должен быть достаточно подробное (не в одну строчку как в «Учителке») освещение коллектива в центральной прессе (анонимной татарской новости о юбилее мало) --be-nt-all 21:37, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Значимость не показана, удалена.--Victoria 10:38, 4 августа 2014 (UTC)

Харитонов, Сергей Фёдорович (железнодорожник) Править

Значимость близка к нулю. И никто не лечит вот уже полтора года. Rodin-Järvi 13:44, 13 сентября 2013 (UTC)

В статью внесены дополнения. Без железной дороги ни Карелия, ни Мурманская область не была бы развита. Сергей Федорович был не только создателем железнодорожного музея, он отстаивал честь карельских железнодорожников, а значит и честь Карелии. Он смог добиться возвращение ордена Петрозаводскому отделению, который попросту был украден и присвоен Мурманским отделением (таким образом, мурманчане приписал подвиг себе подвиг петрозаводского отделения, ведь во время войны ордена давали только за подвиги). Каждый житель Петрозаводска знает о паровозе на ЖД вокзале, но никто не знает, что Сергей Федорович его установил и какую борьбу он вел с бюрократической машиной, которая настаивала на сдаче паровоза в металлолом. Сергей Федорович написал книгу, в которой рассказывается как строилась железная дорога, благодаря которой была выиграна Великая Отечественная война. К сожалению, архивы работают медленно, некоторые запросы игнорируются. Модераторы не информируют о выставлении статей на удаление. На мои письма Semenov.m7 до сих пор не ответил. Это очень плохо. Статья дополнена и будет дополняться дальше. Просьба удалить пометки о значимости. На книги С.Ф.Харитонова ссылется статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Кировская_железная_дорога Собственно говоря, в списке ЛИТЕРАТУРА из трех источников, две книги - книги С.Ф.Харитонова. Vskh 09:44, 22 сентября 2013 (UTC)

Письмо мне на личную почту Вы отправили вчера в 21:19 (16 ч. назад). В чём же Вы меня обвиняете, в нерасторопности? По ночам я сплю, это не очень плохо.)) Для обсуждения существует страница обсуждения статьи. Речь идёт о критериях значимости персоналии, которые должны быть сооблюдены. Rodin-Järvi 10:18, 22 сентября 2013 (UTC)

По ссылке перечислены критерии:

1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? 2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? 3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

По критерию 1. После своей смерти человек оставил музей, книгу, памятник паровоз на ЖД вокзале, вернул Петрозаводскому отделению орден, который попросту был присвоен мурманчанами. По критерию 2. На книги С.Ф.Харитонова ссылаются, например, в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Кировская_железная_дорога По критерию 3. С.Ф.Харитонов упоминается в газетах, например, Санин А. Орден вернулся! // газета "Комсомолец". — 1990. — № 53 [8707]. — С. 8.

Таким образом, личность С.Ф.Харитонова соответсвует всем трем критериям. Прошу снять пометку на удаление или привести аргументированые доводы, почему данная пометка оставлена.

С уважением, Vskh.

Vskh 10:59, 22 сентября 2013 (UTC)


Оставить. Vskh 13:13, 28 сентября 2013 (UTC)

  • Вы не совсем верно поняли критерии значимости. Первый пункт: нужно привести АИ, которые утверждают что книга и памятник являются заметным вкладом. По второму пункту: ссылка на книгу в Википедии не является упоминанием в авторитетном источнике, а газета 1990 года не была издана после его смерти. Так что значимость возможна, но не доказана.--Schetnikova Anna 08:13, 29 сентября 2013 (UTC)

Анна, Вы слышали о Великой Отечественной войне? О блокадном ленинграде? Вы знаете, сколько людей и техники погибло, спасая Ленинград, в котором не смотря на голод и разруху работал Кировский завод? Человек спас от переаплавки паровоз, тот самый, который доставлял продукты и Ленинград. Вы считаете, что данный экземпляр паровоза, установленный на вечную стоянку - незначительный памятник в истории Отечества? Анна, Вы из России? Мне кажется, что из прибалтики, где вообще все что связано с победой над фашисткой Германией пытаюся уничтожить или замалчивать. О Блокаде Ленинграда можно прочитать тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Блокада_Ленинграда

Что касается третьего критерия, там ни слова нет о издании после смерти.

Если Вас интересуют упоминания после смерти - пожалуйста: Курьер Карелии №82 (982) от 12 мая 2005 г. стр.2 Статья "Фронтовая Кироская", автор Т.Макарова.

Достаточно? Или вам надо, чтобы появилась статья, в который черным по белому было написано, что паровоз - заметный вклад и т.д.? Кстати, я нигде не встречал, слов "Эрмитаж - заметный вклад", будете помечать статью об эрмитаже на удаление?


Или ветер дует отсюда? http://mir24.tv/blog/6216238 Вы просите доказывать очевидное.

Vskh 09:49, 29 сентября 2013 (UTC)

    • Vskh, убедительно прошу успокоится. Schetnikova Anna любезно дала Вам пояснения, чтобы продвинуть Ваши усилия по улучшении статьи в направлении требований правил. Спасибо, здесь, конечно никто не ждёт, но и срываться на несправедливые обвинения не позволительно. Извинитесь здесь и сейчас, Вы не правы... А теперь по существу обсуждения — на мой взгляд безусловную значимость на региональном уровне имеет книга Сергея Фёдоровича «Рассказ о Великом северном пути. – Петрозаводск: Карелия, 1984. – 144 с.: ил». она упоминается часто, например нашёл её в серьёзном Библиографическом указателе (см. № 106) Национальной Библиотеки Республики Карелия. Vskh, если книга у Вас под рукой, посмотрите тираж (хотя это не принципиально для региональной краеведческой литературы). И ещё , уважаемая Анна, подскажите, как на Ваш взгляд, если я как номинатор закрою обсуждение и перенесу статью на КУЛ ? С уважением, Rodin-Järvi 10:03, 29 сентября 2013 (UTC)
      • Думаю, что проблем нет, и если вы хотите, то вполне можете закрыть номинацию, учитывая, что больше никто не высказывался за удаление.--Schetnikova Anna 10:30, 29 сентября 2013 (UTC)

Тираж 5 000 экз. Vskh 10:40, 29 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

На правах номинатора снимаю с удаления, переношу на улучшение. Обсуждение показывает, что значимость персоналии как регионального краеведа-исследователя истории Кировской железной дороги, после переработки статьи, может быть показана убедительней. Rodin-Järvi 12:23, 29 сентября 2013 (UTC)

Борисенко, Павел Романович Править

Значимость (ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ПРОШЛОЕ)?

  • Шаблон:Оставить, значимост по критерииях п. 3 Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. Борисенко был награжден орденом Красного знамени за успешной высадки группой из 14 болгарских коммунистов, которые организовали и руководили Движение Сопротивления в стратегическом тылу Третьего Рейха. Я только что создал статию, еще толком не дополнил и не довершил, а Вы уже предложили ее к удалению, не хорошо это. --Иван
А что такого исторически важного в этой десантной операции? GAndy 00:07, 14 сентября 2013 (UTC)
Десантная операция упоминается в десятки публикации на болгарском языке, о ней изданы целые книги, одна из них в 343 страницы: «Подводничарите : Спомени за подвига на подводничарите и парашутистите през 1941/1942 г. / Кирил Видински ; Лит. обраб. Александър Гиргинов ; [С предг. от Иван Винаров] София : БКП, 1968, 343 с. ; 25 см». Заслуги Борисенко и Девятко в десантной операции отмечены орденом «Красного знамени». Болгарские диверсанты, подготовленные в СССР и доставленные в Болгарии парашютами и подводными лодками организовали и руководили всю Движение Сопротивления в Болгарии, включительно Боевых групп БКП. Над ними организовали Процесс парашютистов и Процесс над ЦК БРП. Всего в Болгарии десантировались 60 человек, 14 из них — из «Щ-211». Это четверть руководителей и организаторов Движение Сопротивления в Болгарии. --Иван

ИтогПравить

п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ + очевидное соответствие ВП:ПРОШЛОЕ --be-nt-all 08:23, 14 сентября 2013 (UTC)

Андрология Править

Статья без единого источника из двух предложений, первое из которых гласит, что предмет статьи не существует. Значимо ли? Тогда надо написать статью. 213.87.132.92 16:19, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

ВП:НДА. Привёл Вам источник, берите его и дописывайте. Быстро оставлено. --Akim Dubrow 17:51, 13 сентября 2013 (UTC)

Мясорианство Править

Шаблон:Из-под ножа Явный вандализм. Скопировал текст в юмор не по месту--Доктор Чай 16:32, 13 сентября 2013 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 13 сентября 2013 в 17:00 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:23, 13 сентября 2013 (UTC).

Лукиных, Григорий Фёдорович Править

Из статьи не видно значимости сабжа. VAP+VYK 16:36, 13 сентября 2013 (UTC)

Пожалуйста, поясните подробнее, из чего эта значимость могла бы следовать ещё в данном случае?

Итог Править

Просматривается соответствие персоны лишь одному критерию значимости для учёных - №6 - наличие опубликованных научных работ. Для оставления статьи необходимо соответствие двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп 23:15, 7 марта 2014 (UTC)

Переводное копивиоПравить

Копивио в форме прямого перевода с указанного в конце статьи закопирайченного источника, см. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2013/04#Массовое внесение копивио переводом MaxBioHazard 17:01, 13 сентября 2013 (UTC)

Осменья, Серхио Править

Итог Править

Значим по ВП:ПОЛИТИКИ, с источником текст не совпадает (то есть нет проблемы переводного копивио), оставлен. Шаблон:ПИ --Renju player 07:25, 2 июня 2014 (UTC)

Лопес, Фернандо Править

Итог Править

Значим по ВП:ПОЛИТИКИ, переработан, оставлен. Шаблон:ПИ --Renju player 15:42, 30 мая 2014 (UTC)

Лоув, Эрик Править

Итог Править

Значим по ВП:ПОЛИТИКИ, дополнен, подработан, оставлен. Шаблон:ПИ --Renju player 07:19, 2 июня 2014 (UTC)

Мюллер, Хилгард Править

Итог Править

Значим по ВП:ПОЛИТИКИ, переработан (незначительно, так как перевод уже не дословный), оставлен. Шаблон:ПИ --Renju player 14:59, 30 мая 2014 (UTC)

Нзо, Альфред Править

Итог Править

Переработано, оставлено. Значим по ВП:ПОЛИТИКИ, конечно. Шаблон:ПИ --Renju player 16:14, 30 мая 2014 (UTC)

Итог Править

технический --Akim Dubrow 21:15, 5 августа 2014 (UTC)

Манго слинг Править

Значимость не показана авторитетными источниками. --u-leo 17:04, 13 сентября 2013 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Отсебятина какая-то. Историческая реликвия и национальное достояние бара в отеле Раффлз - это звучит гордо!--Vicpeters 23:30, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

X Удалено. Значимость по ВП:ОКЗ не доказана. Schetnikova Anna 03:02, 20 сентября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Банк «Кедр» Править

Запрос на источники висит с мая 2011 года, ссылки только на сайт банка. -- Small Bug 17:55, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Энциклопедическая значимость финансового учреждения не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 14:51, 20 сентября 2013 (UTC)

Соколова, Ирина Править

Прошу удалить перенаправление для создания дизамбига. --u-leo 18:19, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Удалено. В следующий раз, используйте, пожалуйста шаблон быстрого удаления {{db-redirsense}}. Джекалоп 18:24, 13 сентября 2013 (UTC)

Спасибо! Буду пользоваться. --u-leo 18:30, 13 сентября 2013 (UTC)

Альбомы группы Ария Править

Игра с огнём Править

Ночь короче дня Править

Поле битвы Править

Нет освещения в авторитетной прессе, отсутствие профессиональных рецензий, ОКЗ отсутствует. --Zavarych 19:56, 13 сентября 2013 (UTC)

Обзоры на студийники наверняка должны быть. На сингл, по крайней мере, есть - всё от того же Дениса Ступникова из одиозного KM.RU. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 20:08, 13 сентября 2013 (UTC)
Поле битвы снимаю, посмотрим, что с остальными. --Zavarych 20:21, 13 сентября 2013 (UTC)
Может в легенде о динозавре рассказывается об этих альбомах, не знаете? И даже если так, этого достаточно? Рецензии не могу найти, в Dark City ничего нет, может если только в газетах. --Zavarych 20:50, 13 сентября 2013 (UTC)
Извините, у меня за интернет на плачено, и он через пару минут кончится. Нарыл вот что. Полный обзор недоступен, но по отрывку можно судить, что он таки достаточно подробен. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:02, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Не стоило выставлять на удаление, обзоры всё-таки есть, снимаю на правах номинатора. --Zavarych 21:20, 13 сентября 2013 (UTC)

Дилижанская международная школа Править

Энциклопедическая значимость не показана и очень сомнительна. Джекалоп 21:38, 13 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

В данном виде соответствие предмета статьи нашим критериям значимости не показано, статья носит рекламно-новостной характер. Кроме того, как говорится в самой статье, школа начнёт функционировать только в 2014 году, «а на полную мощность выйдет только в 2023 году», так что ещё и ВП:НЕГУЩА. Статья удалена. --Ferdinandus 03:51, 10 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Малая академия наук Украины Править

Большие сомнения в значимости, поскольку нет даже параллельной укр.-статьи. Удалил бы по С5, но статья уже долго существует. -- Akim Dubrow 21:58, 13 сентября 2013 (UTC)

Шаблон:Быстро оставить Если кто-то забыл поставить украинскую и английскую интервики - это ещё не повод для удаления. Потому что организация имеет статус Национального центра, утверждена на правительственном уровне, о ней выходят книги в крупных издательствах, а статей в педагогических изданиях просто немеряно (уж не знаю, какие украинские педагогические журналы и порталы наиболее авторитетны, но ссылки находятся повсюду). К тому же это одно из 3 самых престижных соревнований школьников на Украине (наряду с предметными олимпиадами и турнирами; это уже по собственному опыту олимпиадника, без АИ; из АИ могу, разве что, сказать, что статус конкурса признаётся льготами при поступлении во все государственные вузы Украины). К оформлению статьи, конечно, есть вопросы. К номинатору - просьба быть внимательнее, особенно с применением С5. Oleksiy Golubov 01:26, 14 сентября 2013 (UTC)
Я всегда внимателен =) Собственно, я так и предполагал, что укр-версия существует, просто всем на неё всё равно. Однако сейчас независимым АИ подтверждено только Шаблон:Начало цитатыС декабря 2009 года победители Всеукраинского этапа конкурса работ МАН имеют право внеконкурсного поступления в вузы УкраиныШаблон:Конец цитаты и этого явно недостаточно для выполнения ВП:ОКЗ. А писать статью на основе офсайта — совершенно некомильфо. --Akim Dubrow 10:06, 14 сентября 2013 (UTC)
А в чём прикол дорабатывать и улучшать не статью, а страницу обсуждения? GAndy 02:41, 14 сентября 2013 (UTC)
Просто с Wikidata ещё не освоился, АИ столько, что глаза разбегаются (а тема не моя), а дорабатывать, по-хорошему, ещё много. Oleksiy Golubov 02:50, 14 сентября 2013 (UTC)
"Становлення Малої Академії наук України" должна быть классная работа, по ней можно было бы полстатьи написать. Если бы кто-нибудь из украинских коллег смог её добыть. Oleksiy Golubov 03:08, 14 сентября 2013 (UTC)
Вот неплохая обзорная статья по теме: [8] из [9]. --V1adis1av 02:05, 15 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

В значимости такой необычной формы организации внешкольного обучения школьников сомневаться не приходится, источники в статью добавлены (спасибо коллеге Oleksiy Golubov). Статья оставлена. --Ferdinandus 03:59, 10 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Иванов, Александр Иванович (футболист, 1926) Править

Не соответствует ВП:ФУТ. Пик карьеры — игра за одесский клуб в группе «Б», которая высшей лигой чемпионата не являлась (таковой была группа «А»). Так что максимум, что там может быть — только один второстепенный критерий по Кубку (соответствие этому критерию не проверял). GAndy 23:33, 13 сентября 2013 (UTC)

По значимости футболиста не проходит. А по значимости тренера? В 1962 году тренировал клуб класса «Б» СССР, аналог первой лиги. Absent69 06:12, 14 сентября 2013 (UTC)
Вроде как есть практика тренеров оценивать аналогично спортсменам по ВП:ФУТ. GAndy 11:09, 14 сентября 2013 (UTC)
Возможно, но где об этом консенсус? интересно прочесть, как например быть с людьми которые только тренировали но не играли сами никогда? — Absent69 15:54, 14 сентября 2013 (UTC)
ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 6: «Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям». GAndy 20:09, 14 сентября 2013 (UTC)
Спасибо Absent69 20:54, 14 сентября 2013 (UTC)

Итог Править

Значимости у Иванова нет ни как у игрока (один второстепенный критерий при отсутствии консенсуса за оставление), ни как у тренера (вышеперечисленным условиям удовлетворяют только клубы класса «А»). X Удалено --Evil Russian 09:49, 13 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

This page was moved from wikipedia:ru:Википедия:К удалению/13 сентября 2013. It's edit history can be viewed at Википедия:К удалению/13 сентября 2013/edithistory

Получено из «http://ru.speedydeletion.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/13_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2013?oldid=16773»