ФЭНДОМ


Шаблон:ВПКУ-Навигация

ФильмыПравить

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 00:05, 13 сентября 2011 (UTC)

По течению реки Править

Шаблон:Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 14:34, 13 сентября 2011 (UTC)

Минимальные требования минимальными требованиями, но и значимость никто не отменял. На данный момент в этой статье она не показана.. --Расмус 09:41, 14 сентября 2011 (UTC)

Т. е. Вы хотите сказать, что ссылок на Rotten Tomatoes и allmovie недостаточно? Тогда с таким успехом можно удалить статьи о нескольких тысячах фильмов.--Valdis72 01:25, 15 сентября 2011 (UTC)
Allmovie — это БД, а на Помидорах — ни одной профессиональной рецензии о фильме. --the wrong man 17:37, 15 сентября 2011 (UTC)
Есть небольшие обзоры в Variety и Radio Times: [1],[2], и ещё вот такая рецензия некой организации (в авторитетности которой я до конца не уверен). --INS Pirat 19:05, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Статья доработана и соответствует ВП:МТФ Оставлено. Подводящий итоги --Whiskyобс. 19:58, 1 декабря 2011 (UTC)

Последний выход в Бруклине (фильм) Править

Название странное. Должно быть — «Последний поворот на Бруклин». --the wrong man 12:43, 13 сентября 2011 (UTC)

Не странное. Есть два варианта перевода названия.--Valdis72 14:08, 13 сентября 2011 (UTC)
Немного доработал -- Lord Akryl 19:36, 17 сентября 2011 (UTC).

Итог Править

Статья доработана и соответствует ВП:МТФ. Оставлено. Подводящий итоги --Whiskyобс. 20:01, 1 декабря 2011 (UTC)

Поцелуй смерти (фильм, 1995) Править

Шаблон:Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 11:53, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Статья доработана и соответствует ВП:МТФ. Оставлено. Подводящий итоги --Whiskyобс. 20:03, 1 декабря 2011 (UTC)

Разноцветные бутоны Править

Шаблон:Оставить Стаб есть.--Valdis72 12:30, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Оставлено по ВП:МТФ. Значимость в статье пока не показана, но подозреваю, что она есть: Йонфань — режиссёр известный, фильм участвовал в ММКФ. Поставил соответствующий запрос. --closer the wrong man 12:43, 13 сентября 2011 (UTC)

Добавил награды и номинации кинофестивалей.--Valdis72 13:43, 13 сентября 2011 (UTC)
The Wrong Man, вы сами создали статью. --Голубчик обс 14:31, 14 сентября 2011 (UTC)
Я что, должен это помнить? --the wrong man 17:41, 15 сентября 2011 (UTC)

Светлое будущее 3 Править

Шаблон:Оставить До стаба доделал.--Valdis72 13:04, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Статья доработана и соответствует ВП:МТФ. Оставлено. Подводящий итоги --Whiskyобс. 20:04, 1 декабря 2011 (UTC)

Гибридная вычислительная система Править

Псевдо-страница разрешения неоднозначностей, словарная. KPu3uC B Poccuu 04:32, 13 сентября 2011 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, поскольку дизамбигом не является. 91.79 04:36, 13 сентября 2011 (UTC)

  • Шаблон:Оставить, в распределенных и параллельных вычислениях гибридной вычислительной системой системой называются любые системы в которых вычисления производятся не только за счет центрального процессора. Если статьи на эту тему нет, то не значит, что нет дизамбинга! Ink 06:45, 13 сентября 2011 (UTC)
Напишите — и она будет Шаблон:-). А двух значений там нет, ибо Гибридный компьютер — это гибридная вычислительная машина и лишь частный случай того, о чём Вы скоро напишете статью. 91.79 06:52, 13 сентября 2011 (UTC)
  • Шаблон:Сделаю, гибридизация на уровне представления данных и на аппаратном уровне это совершенно разные вещи. В статье есть даже весьма весомый источник. Ink 07:19, 13 сентября 2011 (UTC)
Нашел интервики. АИ есть, интервики есть, теперь статья не подпадает под критерии удаления, ее можно выставить только к улучшению! Ink 07:36, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Теперь нормальная неоднозначность между двумя статьями, только вот ссылкам на источники в дизамбигах не место. Дядя Фред 17:05, 14 сентября 2011 (UTC)

  • Создание статьи можно лишь приветствовать, но всё равно это не дизамбиг, ибо второе значение — лишь частный случай и, так сказать, аппаратное воплощение первого. 91.79 11:12, 17 сентября 2011 (UTC)

Русский Stil Править

Значимость? — Postoronniy-13 04:38, 13 сентября 2011 (UTC)

  • Не показана. В текущем виде

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Unregistrated 10:25, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Подробное освещение данной литературной премии авторитетными независимыми источниками отсутствует. Удалено. Андрей Романенко 21:31, 20 сентября 2011 (UTC)

Станковая графика Править

Кто спасет статью?--217.118.81.18 05:37, 13 сентября 2011 (UTC)

  • Копивийные статьи из трёх строк нет смысла спасать, да и не очень хочется. 91.79 06:56, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Администратор Bilderling удалил. Причина:С.6 явное нарушение авторских прав: www.nrk.cross-ipk.ru/body/cult/izo/grafika/grafika.htm--217.118.81.18 06:18, 13 сентября 2011 (UTC)

ПортАмур Править

Мелкая служба новостей.Значимость не показана. --Bilderling 05:39, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Подтверждающие значимость АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:34, 9 октября 2011 (UTC)

Корунд (предприятие) Править

Копивио с указанного в шаблоне источника. MaxBioHazard 05:56, 13 сентября 2011 (UTC)

  • См. переписку 2007 года на СО статьи. 91.79 06:59, 13 сентября 2011 (UTC)
Мда. Надеюсь, первый автор следит за статьёй и из-за этих строгостей ВП не лишится приличной в общем-то статьи о значимом предприятии. (А если б оформили сразу OTRS, то не было бы проблем.) 91.79 09:43, 13 сентября 2011 (UTC)
  • Шаблон:Оставить В статье не только копивио. Копивио можно вычистить, остатка будет достаточно для стаба Unregistrated 10:12, 13 сентября 2011 (UTC)
  • Копивио переписал, проверьте, bezik 16:43, 17 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

X Оставлено. Текст, скопированный без изменений с другого сайта был переписан. Спасибо участнику bezik! В таком виде статья может быть оставлена Andreykor 13:36, 9 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

ЭР25 Править

С быстрого (отложенного). Не такая уж и короткая, близка к стабу. Оформить да подправить. 91.79 06:46, 13 сентября 2011 (UTC)

  • Так и ставьте к улучшению, чего сюда-то?--Lupus-sapiens 09:02, 13 сентября 2011 (UTC)
А потому что стояла на быстром. (Кстати, дорабатывается по ходу дела, уже почти приличная.) 91.79 09:45, 13 сентября 2011 (UTC)
  • Шаблон:Быстро оставить стаб Unregistrated 10:26, 13 сентября 2011 (UTC)
  • Шаблон:Быстро оставить, было доработано. AndyVolykhov 11:17, 13 сентября 2011 (UTC)
  • Да, мне тоже кажется, что уже можно оставить (осталось викифицировать да карточку соорудить). Это может сделать участник, поставивший статью на быстрое, подводящий итоги или администратор. 91.79 08:30, 14 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Доработано, оставлено. Дядя Фред 19:04, 14 сентября 2011 (UTC)

Авторитарный стиль управления Править

Ценность статьи нулевая, упрощенная версия статьи Авторитаризм. 176.14.15.41 07:16, 13 сентября 2011 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


согласно аргументам номинатора. Разница с основным термином отсутствует. Содержательной информации для объединения нет. Unregistrated 10:09, 13 сентября 2011 (UTC)
  • Ещё и копивио. Можно пока заменить редиректом. 91.79 10:52, 13 сентября 2011 (UTC)
  • Предлагаю заменить редиректом. Ясно, что предмет отдельный, но это не статья.--Dmartyn80 22:05, 14 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Удалено как copyvio (например) — явно не они из Википедии взяли один абзац, а мы у них. Предложенное перенаправление будет некорректным: в статье Авторитаризм речь идёт о форме власти, а, например, ссылки из статей Всеобщее управление качеством или Конфликт (психология) требуют совсем другого. NBS 07:33, 20 сентября 2011 (UTC)

Авторитарность Править

Рядышком поставлю. Это словарное копивио (сайтов много, не знаю какой выбрать). Авторитарный характер немногим лучше, но там в основном закавыченный Фромм. 91.79 10:52, 13 сентября 2011 (UTC)

  • надо редирект на Авторитаризм--Philip J.1987qazwsx 11:00, 16 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Копивио. Удалена.--Abiyoyo 12:39, 9 октября 2011 (UTC)

Хабаровская академия таеквондо / Akademy of Taekwondo (Khabarovsk) Править

Проставлен шаблон, но не выставлено тут. Поскольку сомнения в значимости есть, то поставил сюда, хотя снёс бы безжалости.--Torin 08:32, 13 сентября 2011 (UTC)

  • Пока не показана значимость

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Unregistrated 12:53, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Малая императорская корона Править

С КУЛ от 14 февраля. За 7 месяцев доработок не было - как было 1,5 строчки, так и осталось. --Юрий 09:09, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

X Оставлено. Статью я доработал, уточнил информацию по авторитетным источникам. В таком виде статья может быть оставлена. Andreykor 14:38, 9 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Музыка Править

Рождественская, Наталья Петровна Править

Вроде никто не сомневался. Кстати, спасибо участникам, уже можно Шаблон:Оставить. 91.79 11:36, 17 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Спасибо за доработку. Снимаю на правах номинатора. С уважением --Юрий 19:32, 19 сентября 2011 (UTC)

Казелли, Катерина Править

Итог Править

Согласно ВП:КЗП в области массового искусства, статьи в Википедии достойны музыканты, любому произведению которых хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий. У персоны есть как минимум один золотой диск. По интервикам достаточно информации для дополнения статьи. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:53, 4 декабря 2011 (UTC)

Уанстеп Править

One step (английская Вики) --Otria. 20:57, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Дословно скопированный из БСЭ текст переписан. Дополнено до стаба (уже не словарно) и оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 00:57, 18 декабря 2011 (UTC)

Па-де-катр Править

Удаляйте смело, и pas de trois тоже, сейчас некому переписывать, не и обязательно, в britannica их тоже нет, а в википедии основное здесь есть, терминов бесчисленное множество... --Otria. 20:27, 14 сентября 2011 (UTC)

В других языковых разделах это балет: Pas de quatre (балет) (как всегда замечательное правило о именовании статей Шаблон:-( )--Otria. 20:57, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Дописано и дооформлено до нормального стаба с источниками, после чего оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 21:29, 18 декабря 2011 (UTC)

Сама Править

В английской Википедии --Otria. 20:57, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Статья дополнена, снабжена источниками, значимость показана. Оставлено. Flanker 17:02, 16 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

По всем Править

С КУЛ от 15 февраля. Все статьи из разряда "не просто пусто, а очень пусто". С уважением --Юрий 09:15, 13 сентября 2011 (UTC)

Кое что можно перевести, источники есть, значимость очевидна, а статью о Рождественской нужно оформить--Otria. 20:57, 15 сентября 2011 (UTC)

Флинг Править

С КУЛ от 15 февраля. Как было полторы строчки, так и осталось. Подпадает под ВП:НЕСЛОВАРЬ. --Юрий 09:20, 13 сентября 2011 (UTC)


 Нимтар

Итог Править

Статья так и не была ни улучшена, ни переведена. Ссылку на газету АИ назвать очень сложно. В другие статьи из неё переносить фактически нечего. Удалено. Flanker 17:05, 16 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Барлоу, Джон Перри Править

С КУЛ от 15 февраля. При номинации на КУЛ было написано Куча интервик, но статья - позорище. Ситуация не изменилась. --Юрий 09:23, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Статья несколько дополнена из интервики и оставлена заготовкой о персоне. — Jack 14:07, 15 сентября 2011 (UTC)

Спасибо --Юрий 21:01, 15 сентября 2011 (UTC)

Фото Править

Википедия не фотохостинг. — Mitte27 09:47, 13 сентября 2011 (UTC)

Файл:Photo70-4-.jpg Править

Файл:Photo71-1-.jpg Править

Итог Править

Быстро удалено. Flanker 09:55, 13 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Demis Group Править

Значимость не показана и не подтверждена АИ. Flanker 09:53, 13 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Перенесено с

  • Здравствуйте! Меня зовут Раиса Барк, я менеджер по рекламе и PR компании "Demis Group". Я прошу оставить статью и не удалять ее. Запрос "Demis Group" по данным wordstat.yandex.ru (http://wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&text=Demis+Group&geo=&text_geo=) пользователи забивают более 500 раз в месяц в Яндексе. Причем ищут информацию о компании кандидаты на вакансии (а не только клиенты). Поскольку информационный спрос есть на название нашей компании, должен быть объективный ответ на него в рамках "ВИКИ". У меня есть информации от многих людей (клиенты, сотрудники, кандидаты, аудитория seo-рынка), что в информацию о Demis Group он не один раз искали в "Вики" и не нашли. Это и послужило мотивом для добавления статьи в энциклопедию.

Я готова отредактировать моменты, которые редакторы считают рекламными. --Raya.Bark 09:25, 16 сентября 2011 (UTC)

  • Во-первых, такие реплики надо писать на основной странице обсуждения удаляемых статей, а не здесь. Во-вторых, Википедия не занимается удовлетворением чьего-либо информационного спроса, особенно если речь идет об информационном спросе каких-либо конкретных целевых групп пользователей. В-третьих, ни количество запросов к поисковым системам, ни количество ответов, которые выдает поисковая система в Википедии не считаются показателями энциклопедической значимости и аргументами к оставлению статей. Единственное, что Вы можете сделать, это изучить правила Википедии (в первую очередь правила об энциклопедической значимости, о проверяемости информации, об авторитетных источниках и о том чем не является Википедия) и переработать статью в соответствии с правилами. --Grig_siren 09:37, 16 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Не показано соответствие критериям значимости. Статья удалена.--Abiyoyo 15:43, 22 сентября 2011 (UTC)

Волохина, Александра Васильевна Править

Копивио (с других сайтов тоже), лауреат госпремии. Может, кто спасёт? --kosun?!. 09:56, 13 сентября 2011 (UTC)

Не думаю, что в этом есть большой смысл. После переработки копивио получится производное произведение, т.е. фактически статья должна быть написана заново. А для этого нет нужды неопределённое время хранить в основном пространстве практически неоформленный несвободный текст. --INS Pirat 16:02, 13 сентября 2011 (UTC)
Автор статьи собирается заняться переработкой. Львова Анастасия 20:15, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

К сожалению за время обсуждения номинации нарушение авторских прав не устранялось. Удалено. Lazyhawk 03:53, 22 декабря 2011 (UTC)

Фурсов Андрей Серафимович Править

Значимость персоналии недостаточна. Возможно, самопиар. Публикации есть, но своих книг не опубликовано. Flanker 10:07, 13 сентября 2011 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


соответствие ВП:БИО не показано Unregistrated 11:04, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Вроде бы не показано соответствие ВП:КЗП (есть один критерий — статьи в журналах), удалено. --Blacklake 13:48, 19 декабря 2011 (UTC)

Золотая линия Править

Мелкий провайдер. Непонятно даже работает или нет. Значимость сомнительна. Unregistrated 11:19, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Не показано соответствие ВП:ОКЗ. Статья удалена.--Abiyoyo 15:45, 22 сентября 2011 (UTC)

Альтерация (биология) Править

После удаления copyvio осталось одно предложение — плохо замаскированный копипаст из медицинской энциклопедии. --the wrong man 11:51, 13 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Сделаю --Юрий 21:07, 15 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Шаблон:Сделано Статья полностью переделана до соответствующего нормальному стабу уровня. Тема несомненно значима — статьи с таким названием присутствуют в БСЭ и БМЭ. Значимость + требования к оформлению соблюдены → статью следует Шаблон:Оставить. Так как доработки мои, то вместо Итога подвёл предварительный итог.

С уважением --Юрий 19:28, 19 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Статья доработана. Значимость есть. Оставлена.--Abiyoyo 15:47, 22 сентября 2011 (UTC)

Самые первые (фильм) Править

ВП:МТФ не выполнены. Значимость не показана. --the wrong man 11:58, 13 сентября 2011 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


.--Max Guinness 11:44, 5 октября 2011 (UTC)

Итог Править

После такой доработки, естественно, нужно статью оставить. Подводящий итоги --Whiskyобс. 20:19, 1 декабря 2011 (UTC)

Тенгбоче Править

После удаления copyvio стало пусто. --the wrong man 12:05, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Снято. --the wrong man 13:02, 13 сентября 2011 (UTC)

Довжик, Григорий Аронович Править

Ставлю под сомнение значимость Довжика для Википедии. Ссылок на источники нет. В самой статье такой текст «Примечательно, что интернет- ресурсы информацию о Г. А. Довжике не содержат». Впечатление, что статью написал какой-то из родственников Довжика--Moreorless 12:08, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Значимость согласно ВП:БИО не показана. Статья удалена.--Abiyoyo 15:49, 22 сентября 2011 (UTC)

Кудельница Править

Викифицированное copyvio. --the wrong man 12:09, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Копивио. Удалена.--Abiyoyo 12:46, 9 октября 2011 (UTC)

Лубенников, Иван Леонидович Править

Значимость имеется (народный художник РФ, член РАХ), но стиль статьи совершенно неэнциклопедичный (хотя копивио и не ищется), — вероятно, имеет место пиар или самопиар. --INS Pirat 12:10, 13 сентября 2011 (UTC)

Непроверяемый, ненейтральный, почти не оформленный текст, - мне кажется, эти претензии слишком серьёзные, чтобы неизвестно сколько ждать, пока статью кто-то не доработает. Но я, конечно, тоже попробую ею заняться. --INS Pirat 19:44, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Пожалуй, всё-таки сниму. Немного оформил, проставил запросы источников, кое-где текст переформулировал, наиболее ориссный абзац удалил. --INS Pirat 06:27, 22 сентября 2011 (UTC)

Про погибель палачей Править

Значимость, несомненно, есть, но всего три фразы. KPu3uC B Poccuu 12:16, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Слишком коротко и без раскрытия темы. За время обсуждения номинации статья не дорабатывалась, удалена. Lazyhawk 03:55, 22 декабря 2011 (UTC)

Губернаторы Айдахо Править

Кемпторн, Дирк Править

Итог Править

Удалена, как недостаб. Lazyhawk 03:56, 22 декабря 2011 (UTC)

Оттер, Бутч Править

Пусто. Значимость под сомнение, тем не менее, не ставится. --Niklem 12:55, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Дополнена, оставлена.--Abiyoyo 12:59, 9 октября 2011 (UTC)

По всем Править

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Unregistrated 13:09, 13 сентября 2011 (UTC)

Школы Править

Собраны статьи о школах, в которых не показано соответствие критериям значимости. Поиск достаточно подробного освещения деятельности в АИ ничего не дал. Полагаю отдельные статьи нецелесообразны (можно перенести общую информацию с статью о городе). Unregistrated 13:05, 13 сентября 2011 (UTC)

Школа № 6 (Железнодорожный) Править

Школа существует 116 лет, в настоящий момент там 960 учащихся. 150.212.61.138 15:54, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Вторичных АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 00:56, 30 сентября 2011 (UTC)

Школа № 10 (Набережные Челны) Править

Школа существует 55 лет, в ней обучается больше тысячи учеников одновременно. Итого около пяти тысяч человек провели в ней пятую-шестую часть жизни по 8 часов в сутки, не считая выходных. Для сравнения, сообществом признаются целесообразным заливки рек, которые всего видели по пять человек, и деревень с населением 0 жителей, которые за всю историю были населены от силу тысячей человек. 150.212.61.138 15:48, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Вторичных АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 00:56, 30 сентября 2011 (UTC)

Школа № 16 (Дзержинск) Править

Итог Править

Вторичных АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 00:56, 30 сентября 2011 (UTC)

Школа № 33 (Петропавловск-Камчатский) Править

Оспоренный итог Править

Конкурс "Лучшие школы России", проводится министерством образования. То есть, непосредственным начальством школы. Кое начальство никак нельзя считать независимым АИ. Вторичных АИ в статье не наблюдается. Освещение в СМИ того какая школа замечательная находится вот на таком уровне. Аж одна строчка есть. Статью по подобным АИ писать крайне проблематично. Попутно нашлось вот это. Один такой подзатянувшийся ремонт значимости дать никак не может. И не похоже что подобное происходит регулярно (иначе это упоминалось бы в статье). Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 00:56, 30 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Подтверждаю оспоренный итог: энциклопедическая значимость данного образовательного учреждения за время обсуждения и в процессе оспаривания не продемонстрирована независимыми авторитетными источниками. Выхода за рамки полномочий подводящего итоги также не было — аргументов, основанных на правилах за сохранение статьи не прозвучало: участие в конкурсе не коррелирует с действующими критериями. Значимость данного учебного заведения в виду участия в федеральном конкурсе, конечно же, вероятна, и в противовес мнению Шаблон:U, не стал бы так категорично относиться к источникам от Министерства образования — они хоть и не совсем независимые, но если они странового масштаба, то вряд ли заинтересованы в выделении 33-й школы вместо 32-й, поэтому материалы в Учительской газете, журналах Педагогика, Начальная школа (если, конечно, они написаны не завучем обсуждаемой школы) были бы отличным подспорьем в свидетельстве энциклопедической значимости. Другое дело, что в данном случае такие материалы не найдены, и стопроцентной вероятность их нахождения назвать никак нельзя. Но если такие материалы найдутся — статья будет восстановлена посредством секции на ВП:ВУС, но это уже будет другое обсуждение, обсуждение к удалению длится неделю, bezik 09:44, 2 октября 2011 (UTC)

Школа № 32 (Прокопьевск) Править

Итог Править

Помимо сайта школы, есть только ссылка на министерство образования. Оно вышестоящая организация, то есть никак не независимый АИ. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 00:56, 30 сентября 2011 (UTC)

По всем Править

А что это Вы так активно предлагаете всем взять — и делать. А сами что? --kosun?!. 19:14, 20 сентября 2011 (UTC)
Здесь Вам никто ничего не обязан. Статьи в таком виде существовать в Википедии не могут. Если хотите их спасти - спасайте. никому они больше не интересны. Н хотите - статьи подлежат удалению.--Сергей Александрович обс 18:43, 21 сентября 2011 (UTC)

The Big Red Adventure Править

Автор будет возражать (то есть уже возражает, см. СО статьи), поэтому не КБУ. Претензии: не показана значимость, ВП:НЕСВАЛКА. --KVK2005 13:09, 13 сентября 2011 (UTC)

Автор РуВикипедии? Salewan 13:40, 13 сентября 2011 (UTC)

Создатель статьи, само собой. Он же пока что единственный автор. --KVK2005 14:00, 13 сентября 2011 (UTC)

Статья не списана. Фрагменты прохождения игры имеют много различий и представляют собой инструкцию. К тому же я еще в 1995 году писал прохождение игры. Salewan 13:56, 13 сентября 2011 (UTC)

Именно об этом идет речь в ВП:ОРИСС, ВП:НЕСВАЛКА. --KVK2005 14:00, 13 сентября 2011 (UTC)

Вы искажаете правила: ОРИСС - «новые» теории, а это история. Salewan 14:13, 13 сентября 2011 (UTC)

"Прохождение игры" написано Вами? То есть Вы - автор способа решения проблемы? В любом случае, в ВП не место таким инструкциям. Вернемся к обсуждению значимости? --KVK2005 14:18, 13 сентября 2011 (UTC)

А игра это не проблема, а развлечение. Не инструкция, а геймплей. Я не создаю теории, я играю. Вот Вы не разбиратесь в игровой индустрии, а судите. Нужно выбрать одну область знаний и заниматься ей, а не заниматься дилетанством. Salewan 14:44, 13 сентября 2011 (UTC)

Обсуждать геймплей здесь никто не собирается. Здесь речь о соответствии статьи требованиям ВП. --KVK2005 14:53, 13 сентября 2011 (UTC)

А если Вы не понимаете смысла текстов. Salewan 15:07, 13 сентября 2011 (UTC)

Да, теперь я вижу, что не стоило увлекаться fair play. --KVK2005 21:05, 13 сентября 2011 (UTC)

А где доказательства авторства? Автор и создатель КБУ за Смоки Мо. Salewan 15:40, 13 сентября 2011 (UTC)

Что ж, разве кто-то мешает вам вынести этого Смоки Мо на удаление? Коллеги обсудят и решат, как с ним быть. Lord Mountbatten 15:46, 13 сентября 2011 (UTC)

Смоки Мо это вообще-то группа людей. А что такое КБУ? Salewan 16:14, 13 сентября 2011 (UTC)

КБУ - это ВП:КБУ. А к чему здесь Смоки Мо - ума не приложу. --KVK2005 21:05, 13 сентября 2011 (UTC)

Место того чтобы критиковать взяли бы и сделали рерайт. Salewan 16:47, 13 сентября 2011 (UTC)

Основное содержание статьи -- излишне подробное описание этапов, точнее, прохождение. Раздел "Сюжет" содержит оценочные суждения без фактов. Всё это не энциклопедичный материал. Если всё это убрать -- будет куцый стаб. Можно оставить, если кто-то готов существенно переработать. -- NZeemin 10:32, 29 сентября 2011 (UTC)

Убрал прохождение, излишнее выделение и внутренние ссылки. Думаю что в таком виде можно Шаблон:Оставить. Стоит добавить ещё карточку игры. К Salewan: стиль википедии отличается от стиля обзоров видеоигр, постарайтесь это учесть. -- NZeemin 10:53, 29 сентября 2011 (UTC)

Спасибо. Salewan 08:32, 30 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Cо времени номинации статья была доведена до приемлемого вида. Убрана большая часть неэнциклопедической информации. Значимость подверждают как вырезки из печатных изданий, так и авторитетный сайт по тематике видеоигры mobygames.com. Статью следует Шаблон:Оставить ptQa 15:26, 12 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Статья существенно переработана и, несмотря на наличие массы орфографических ошибок, отчасти неэнциклопедичного стиля и прочих проблем, может быть оставлена в силу наличия обзоров по теме в авторитетных источниках и потенциала к дальнейшему развитию. Подтверждаю предварительный итог, оставлено. Lazyhawk 04:03, 22 декабря 2011 (UTC)

МНИЦ "Импульс" МИИГАиК Править

Оспоренное быстрое (репостом). Значимость не показана, типичная карточка конторы, «регистрация в Вики» --Bilderling 13:14, 13 сентября 2011 (UTC)

А что касательно "Википедия:Критерии значимости научных и образовательных организаций"?--Dmitriy GEO 21:09, 13 сентября 2011 (UTC)

Ну да, МИИГАиК значим безусловно, а вот одно из его подразделений — вряд ли. Lord Mountbatten 21:11, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Вторичных АИ не наблюдается. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 02:58, 30 сентября 2011 (UTC)

Сумасшедшая семейка Править

Недостаб. 89.109.53.82 13:16, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Текста нет. Удалена.--Abiyoyo 15:51, 22 сентября 2011 (UTC)

Фонд местного сообщества Править

Статья, которая, судя по названию, должна бы повествовать о разновидности НКО, фактически рекламирует конкретную тольяттинскую организацию с неизвестной значимостью. 91.79 13:22, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Из текста удалена вся неявная реклама, неэнциклопедические вставки и утверждения о «преимуществах», не подкреплённые авторитетными источниками. Раздел ссылок также освобождён от рекламных вешалок. Статья имеет значимость и потенциал к дальнейшему развитию, поэтому оставлена в соответствии с ВП:ОКЗ. Lazyhawk 04:33, 22 декабря 2011 (UTC)

Местное сообщество Править

Термин такой есть, но копивийная статья создана как вешалка под ту же ссылку. (Кстати, давно бы пора разобраться с полудизамбигом получёртзнаетчем Сообщество.) 91.79 13:22, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Удалено по нарушению авторских прав ([5], [6]). Lazyhawk 04:21, 22 декабря 2011 (UTC)

Сообщество Править

Всё-таки надо удалить эту свалку, поскольку дизамбигом она не является. На этом месте может быть социологического характера статья, но вряд ли кто быстро её напишет. 91.79 13:35, 13 сентября 2011 (UTC)

Так уж и абсурдная? Дело ведь не в том, что нет статьи, а в том, что страница (даже после того, как её почистил коллега KPu3uC B Poccuu) не несёт функций дизамбига, т.е. не содержит хоть двух повторяющихся названий. Туда можно и ещё впихнуть: Европейское сообщество, Европейское сообщество по атомной энергии, Европейское экономическое сообщество... плюс массу названий и устойчивых выражений со словом community, но зачем? 91.79 14:50, 13 сентября 2011 (UTC)
Уточнения могут и не стоять в скобках как-то: Сообщество (биология). Касаясь повторов — там например представлен американский одноимённый сериал. Также в восьми разделах Википедии страница перенаправлений благополучно существует, при этом существенног отличия страниц от русского раздела нет. Смотрим также аналогию в других русскоязычных энциклопедиях: ЭСБЕ — есть «сообщества»: «растительные», «противозаконные». В БСЭ вообще имеется значение «Сообщество» (La Communauté) как политического и экономического объединения Франции, её владений (заморские департаменты и территории) и ряда независимых государств Африки. Так что неоднозначность имеется. Другое дело, что во всём нужна мера: как в наполнении дизамбигов, так и в удализме. --Рыцарь поля 16:08, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Удалил все лишнее, оставил только то, что прямо относится к теме. В таком виде оставлено.--Abiyoyo 13:06, 9 октября 2011 (UTC)

Зелёная марка (Любительский футбольный клуб, Москва) Править

Лига невысока, истории нет (ибо новое), Значимость не показана. --Bilderling 13:49, 13 сентября 2011 (UTC)

Явное {{db-nn}}. --El-chupanebrej 15:55, 13 сентября 2011 (UTC)
Удалять никак нельзя, оставить! 95.28.30.91 17:27, 13 сентября 2011 (UTC)
Как это нет значимости статьи?? C1strike6 17:35, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Явно незначимо. Быстро удалено. --Whisky 19:39, 13 сентября 2011 (UTC) Подводящий итоги

Национальный союз лифтовых саморегулируемых организаций Править

Некий союз физлиц. Значимость не показана. --Bilderling 13:52, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Все ссылки в статье ведут на аффилированные источники. По совету автора статьи набрав в гугле «НСЛ СРО» получил только ссылки на сайты организаций входящих в союз. Поиск по гуглньюс[7] так же не дал ссылок на независимые АИ, раскрывающие деятельность сообщества. Автор так же не потрудился представить независимые АИ по предмету статьи. Значимость организации не раскрыта. Статья удаляется. Подводящий итоги --Whiskyобс. 20:49, 1 декабря 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Чернила для договора с Дьяволом Править

Выношу по просьбе пользователя с IP 92.243.181.34 21:42, 12 сентября 2011. Я сам делал эту страницу, переводил из англовики. Уже и не знаю, как с ней поступить. C одной стороны "чернуха", а с другой стороны ознакомительная статья. Нужно объективное мнение. Жабыш 14:14, 13 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Чернила для договора с Дьяволом являются специально подготовленными чернилами. Используются для подписей в договоре, чтобы он был действителен. Подписи, поставленные иными чернилами полагаются не действительными. Существуют различные рецепты этих чернил. Подробные инструкции редки. Основной рецепт такой же, как и для чернил желчного железа.

Господа was ist das? "Специально подготовленные чернила", используютсяШаблон:Кем, "чтобы договор был действителен". Это что за средневековье? Я ещё понимаю текст - в средневековой литературе (ссылка, ссылка) предполагаемые чернила, которыми подписывают договор о продаже души. Тема в мировой литературе неоднократно поднималась в произведениях Гёте, Вольтера и т.д. По обвинению в изготовлении этих чернил на аутодафе в 1559 году был сожжён знаменитый испанский учёный Х. У него инквизиторы нашли один из компонентов, необходимых согласно средневековых мистических книг для изготовления данных чернил.

В сегодняшнем виде статья существовать не может. Скопируйте в личное пространство или поставьте шаблон Шаблон:Сделаю. При отсутствии данного шаблона завтра-послезавтра удалю. С уважением --Юрий 21:24, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Статья удалена. Аргументация в предварительном итоге. С уважением --Юрий 08:16, 14 сентября 2011 (UTC)

Бакумов Править

Похоже на самопиар. --Maks Stirlitz 14:28, 13 сентября 2011 (UTC)

Потому что тогда будет фон Бакум Шаблон:-). Но вообще, взаправду смахивает на ОРИСС. Есть очень спорные утверждения, которые без ссылок на АИ в энциклопедической статье недопустимы. Лучше удалить. Lord Mountbatten 15:12, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Статья удалена как оригинальное исследование.--Abiyoyo 15:54, 22 сентября 2011 (UTC)

Факультеты Чувашского государственного педагогического университета Править

Факультет русской филологии (Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева) Править

Уверен, что copyvio — весь текст был внесён анрегом одной правкой в невикифицированном виде; в сети источник я не нашёл — вероятно, печатный. NBS 15:11, 13 сентября 2011 (UTC)

100-процентное совпадение с текстом отсюда, так что более или менее ясно. Правда, если соблюдать формальности, надо бы выяснить, где раньше появилось... — Adavyd 16:18, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Копивио. Удалена.--Abiyoyo 13:11, 9 октября 2011 (UTC)

Художественно-графический факультет (Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева) Править

Значимость не показана, нетривиальной информации нет. NBS 15:11, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Lazyhawk 04:41, 22 декабря 2011 (UTC)

Исторический факультет (Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева) Править

Значимость не показана. NBS 15:11, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Lazyhawk 04:43, 22 декабря 2011 (UTC)

По всем Править

Предлагаю перенести всю полезную информацию в статью Чувашский государственный педагогический университет имени И. Я. Яковлева — иначе её можно хоть сейчас выносить сюда как пустую. NBS 15:11, 13 сентября 2011 (UTC)

Арзамасский Новодевичий Алексея человека Божьего женский монастырь Править

К сожалению, копивио. --Art-top 15:18, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

За время обсуждения не было устранено нарушение авторских прав. X Удалено. ptQa 15:54, 12 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файлы участника Александр Алин Править

У всех файлов есть проблемы: не указаны источник и автор (кроме одной - но и там автор не совпадает с псевдонимом участника), что недопустимо с точки зрения лицении CC (шаблоны не self); сняты на различные камеры или не имеют exif; часть нашлась на различных сайтах. --Art-top 18:31, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Файлы удалены, в совокупности есть достаточно оснований сомневаться в свободной лицензии каждой из фотографий. --Blacklake 08:45, 21 декабря 2011 (UTC)

Пьер-Ив Гримо Править

Гендиректор банка «Сосьете-Женераль Восток», если это правда. Значимость наверняка есть, но здесь страшенный неформат, да вдобавок копиво (в каждой строке стоит «найти коллег»). И почти пусто. Lord Mountbatten 15:31, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Статья не доработана, значимость персоны согласно ВП:БИО не доказана. Статья удаляется, как короткая с не показанной значимостью. Подводящий итоги --Whiskyобс. 20:54, 1 декабря 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Бугринская роща (жилмассив) Править

Может кто дополнить?--217.118.81.18 15:57, 13 сентября 2011 (UTC)

А с каких это пор отдельные группы жилых домов стали значимы? Там всю категорию надо под нож. --kosun?!. 06:56, 14 сентября 2011 (UTC)
P.S. Я, кстати, её на БУ выносил, кто шаблон снёс?--kosun?!. 07:00, 14 сентября 2011 (UTC)
Шаблон снёс Путин Шаблон:-). Предположительно значимы микрорайоны городов, имеющие некий статус, а также исторические районы (например, бывшие населённые пункты, вошедшие в состав города). Бугринская роща — это прежде всего парк в Нске, и он наверняка значим, тем более что там нашли какие-то захороненные отходы, и теперь никто этому не рад («„Парк ужасов“ — так называют Бугринскую рощу жители окрестных домов.»). А вот расположенный по соседству жилмассив, входящий в городской район (о котором есть статья), если это неофициальное название, значим вряд ли. При этом могут быть значимы имеющиеся там улицы. 91.79 08:14, 14 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ, отсутствию источников и, в целом, энциклопедической информации в статье. Lazyhawk 04:10, 22 декабря 2011 (UTC)

Министры финансов США Править

Андерсон, Роберт Бернард Править

Шаблон:Оставить, дополнено. — Adavyd 19:09, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Благодарю, оставлено. --Niklem 06:22, 15 сентября 2011 (UTC)

Барр, Джозеф Уокер Править

Шаблон:Оставить, дополнено. Gerard 18:03, 14 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Спасибо! Снимаю. --Niklem 06:22, 15 сентября 2011 (UTC)

Баутвелл, Джордж Сьюалл Править

Итог Править

Снимаю вне сомнений. Отдельное спасибо за проставленные примечания (как, впрочем, и в других доработанных вами статьях). --Niklem 17:24, 15 сентября 2011 (UTC)

Бибб, Джордж Мортимер Править

Итог Править

Спасибо! Снимаю с удаления. --Niklem 11:19, 15 сентября 2011 (UTC)

Брейди, Николас Фредерик Править

Итог Править

Здорово! Оставляю. --Niklem 17:54, 15 сентября 2011 (UTC)

Шоу, Лесли Мортимер Править

Итог Править

Спасибо! Снимаю с номинации. --Niklem 18:09, 13 сентября 2011 (UTC)

По всем Править

Статьи состоят из карточек и, в большинстве случаев, одной строчки, порой даже не указывающей точной должности. АИ также нет. Можно было бы выставить на удаление все статьи из соответствующей категории, но в ней есть и вполне приличные статьи. Пришлось выковыривать вручную. Отдельно отмечу, что неоспоримая значимость есть у всех. --Niklem 17:30, 13 сентября 2011 (UTC)
UPD: изначально было выставлено 54 статьи, в итоге в номинации оставлено 26 (не считая одной доработанной). Остальные 27, если не будет улучшений, будут выставлены на удаление после 20 сентября 2011 года. --Niklem 18:57, 13 сентября 2011 (UTC)
UPD #2: См. дискуссию на ВП:ВУ. --Niklem 06:28, 14 сентября 2011 (UTC)

Если однотипных статей больше тридцати, то в день на удаление можно выносить только по пять из них. --INS Pirat 17:42, 13 сентября 2011 (UTC)
Можно выносить и «30 страниц за один раз в неделю». Ограничение в 5 однотипных статей носит лишь рекомендательный характер. Я, правда, вынес 54 статьи вместо 30, но ничего страшного в этом не вижу. --Niklem 17:59, 13 сентября 2011 (UTC)
Желательно, все-таки, половину перенести на следующую неделю. Вы сами говорите, что значимость есть, а поиск АИ и оставление, как путь улучшения, в таком случае будет более конструктивен. --MeAwr77 18:41, 13 сентября 2011 (UTC)
ОК, уговорили-таки. Если это пойдёт на пользу статьям, я только «за». --Niklem 18:57, 13 сентября 2011 (UTC)

Все статьи важны, и даже в таком виде представляют минимальную пользу (годы работы министров и т.д.). Статьи имеют много интервик. Я крайне отрицательно отношусь к идее удаления — тем более массового. А Вы на улучшение их поставить пробовали? Если каждый из нас по одной немного расширит, то и проблемы не будет... — Adavyd 19:18, 13 сентября 2011 (UTC)

Не надо превращать ВП:КУ в филиал ВП:КУЛ. Это не должно быть свалкой, куда можно задвигать недостабы на несколько месяцев. --Niklem 19:27, 13 сентября 2011 (UTC)

Сократил до пяти. Значимость всех несомненна, доработать будет не так-то просто и это не тот случай, когда вот прям щас, немедленно нужно что-то делать. Выносите как все, по 5 в день. Дядя Фред 19:19, 13 сентября 2011 (UTC)

Почему не так-то просто будет доработать? Тематика не архисложная. По 5 килобайт переведённого материала с АИ на статью, и достаточно. --Niklem 19:27, 13 сентября 2011 (UTC)

Независимые депутаты Править

Есть такой странный дизамбиг, который:

  1. Имеет только одну не красную ссылку, что делает его абсолютно бессмысленным как дизамбиг
    Это не является ни малейшей проблемой. Допустимы дизамбиги, в которых нет ни одной синей ссылки --Michgrig (talk to me) 21:23, 13 сентября 2011 (UTC)
  2. Существует статья Независимый депутат, которая по сути и раскрывает всю тему дизамбига и в которой можно написать про всех этих независимых депутатов. Vorval 0 16:51, 13 сентября 2011 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, ибо дизамбигом не является (ничуть не помогает разобраться в неоднозначности). Независимые депутаты имеются в парламентах очень многих государств и их регионов, т.е. подобный список, будь он полон, насчитывал бы сотни строк. При этом создавать статьи, специально описывающие деятельность независимых депутатов в том или ином парламенте, вряд ли целесообразно. Всё это должно быть в общих статьях о cоответствующих парламентах. 91.79 02:59, 14 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Удалено согласно аргументам участника 91.79; создано перенаправление на статью. NBS 07:19, 20 сентября 2011 (UTC)

Владэк Занковски Править

Значимость отсутствует. Что снял этот «режиссёр»? Статья оформлена грамотно, но вчитайтесь (в т. ч. в историю изменений): продвижение очень сомнительных теорий и разборки с бывшей женой. Половина ссылок - социальные сети, вторая - собственные рекламные сайты. Max Guinness 17:24, 13 сентября 2011 (UTC)
(перенесено со страницы КУ 20 сентября --Bilderling 10:22, 20 сентября 2011 (UTC))

  • Комментарий: реплика коллеги Stanley K. Dish относится к повторному вынесению коллегой Zadek Vladkovski этой статьи на КУ 20 сентября, с претензиями к учению Лайтмана (см. реплики коллеги выше по тексту). --Bilderling 10:32, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Спасибо за уточнение. Да, кстати, энциклопедическая значимость персоны лично мне не видна, но с каббалой эта проблема никак не связана. Stanley K. Dish 13:11, 20 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Соотвествие статьи критериям значимости для деятелей массового искусства и культуры не показано и даже не заявлено. Независимых АИ не приведены, самостоятельный поиск не дал результатов (например, Яндекс-новости такого не знает). Аргументов за оставление не приведено. X Удалено. ptQa 16:25, 12 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Метрополис (DC Comics) Править

Значимость не ясна. --MeAwr77 18:31, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог Править

Нашел один АИ. На jstor.org и scholar.google.com по запросу «metropolis +superman» выпадает немало закрытых публикаций. Проверить не удалось, но почти уверен, что по нормальным АИ написать статью можно. А уж всякого популярного ширпотреба по теме навалом. Явного орисса в статье нет. Оставлена.--Abiyoyo 13:48, 9 октября 2011 (UTC)

Дубовка (приток Мсты) Править

Координаты предполагаемого истока проставил. На карте не надписана, видимо это правый рукав Мсты, сливающийся с левым в 1 км к Юго-западу от деревни Залучье. На спутнике этот рукав практически не просматривается, видимо, зарос. Оно нам надо?--SEA99 20:02, 13 сентября 2011 (UTC)

Интересный критерий удаления. Если река плохо видна со спутника и заросла. Однако же. Ющерица 21:01, 13 сентября 2011 (UTC)
На данный момент это река длиной примерно 350 метров + несуществующий рукав длиной 1,5 км, не надписанный на карте 1:100000.Видимо, когда то это был всё же не рукав, а река. Видимо, можно её найти на старых картах. Однако, сейчас получается странная ситуация — статья создана ботом по современному госреестру, а на данный момент реки нет. В исторической собственной значимости реки я сильно сомневаюсь, несмотря на наличие такого упоминания реки.--SEA99 01:52, 14 сентября 2011 (UTC)
То, что Вы сомневаетесь в значимости реки это Ваши проблемы. Заросла/не заросла - не аргументы. Река есть в государственном водном реестре, значит статья у нас тоже должна быть. Ющерица 07:06, 14 сентября 2011 (UTC)
В ГВР перепечатали из Водных ресурсов все что можно, даже не удосужившись проверить в наличие объекта. Еще один такой же пример Гайдук (река) ArgoDag 07:11, 14 сентября 2011 (UTC)
Совсем старые — неподробные (см. ссылки в статье Тверская губерния). На О-36 1968 года даже озеро не подписано, но речку видно. А про какой Вы снимок? Потому что на гуглькартах облако загораживает северную часть озера. 91.79 16:59, 14 сентября 2011 (UTC)
На Яндексе хорошо видна петля.--SEA99 18:02, 14 сентября 2011 (UTC)
Дорога между Мстой и озером видна, реки нет. Если даже и существует какой-то сброс воды из озера, то рекой это уже трудно назвать. Скачал ещё карту 1:50000 позднесоветского времени: совершенно определённо озеро и Мста ничем не соединены. 91.79 18:47, 14 сентября 2011 (UTC)
здесь русло видно очень отчётливо, очень многие реки из реестра просматриваются на снимке гораздо хуже.--SEA99 17:52, 15 сентября 2011 (UTC)
Если Вы называете руслом вот ту загогулинку общей длиной метров 100 справа от северной части озера, то это уже не Дубковка, а какой-то (возможно, регулируемый) сток. Русло реки было там, где сейчас северная часть озера; на старой карте на этом участке озера не видно было бы вовсе. Описывать её нужно как бывшую реку, оговорив, что данные ГВР относятся к такому-то времени. 91.79 11:54, 17 сентября 2011 (UTC)
А мне всё же кажется, что река была на месте правого рукава Мсты и исток её был в месте водосброса, так как 1 км ЮЗ Залучья это всё же севернее современного устья примерно на километр (если считать от центра Залучья), тогда и длина реки в 1,5 км получится.--SEA99 17:30, 17 сентября 2011 (UTC)
Кроме того, не думаю, что плотину переносили с начала 20 века, думаю просто канал обводной прорыли.--SEA99 16:22, 18 сентября 2011 (UTC)
Участник Chtototakoe нашёл реку в левом нижнем углу четвёртого сегмента 42 листа на карте Стрельбицкого 42 лист (depositfiles.com/files/kymy1isp6). Здесь зафиксировано состояние, как у Брокгауза, когда плотина уже есть, а обводного канала нет. Интересно, что деревни тоже нет.--SEA99 17:17, 3 декабря 2011 (UTC)
Яндекс обновил снимок, там теперь очень высокое разрешение, отчётливо просматривается старое русло, похоже, что и сейчас там что-то протекает. Конечно, это не 1 км к ЮЗ от Залучье, ну и длина не 1,5 км (возможно, такая длина была до плотины, впечатляет актуальность данных госреестра).--SEA99 17:33, 3 декабря 2011 (UTC)
Вот ещё это же озеро на карте Менде (1850-1860), и на плане генерального межевания (1765-1800). Chtototakoe 18:49, 3 декабря 2011 (UTC)
Ну вот, наконец на карте 1765-1800 обнаружилась река длиной 1,5 км и с устьем в километре к юго-западу от Залучье. Актуальность данных реестра -200 лет.--SEA99 20:12, 3 декабря 2011 (UTC)
Если исходить из того, что данные реестра верны, то это является Дубовкой, и её устье как раз расположено на 6 километре от места впадения в Мсту Порфенки (которая впадает в Мсту на 417 километре). Кстати и на карте Менде и на плане генерального межевания «эта» Дубовка тоже довольно отчётлива видна, также она отчётливо видна (на этом уровне зума) на сайте maps.rosreestr.ru. Chtototakoe 23:12, 3 декабря 2011 (UTC)
Согласен, только там река не течёт уже не менее 100 лет, уже у Стрельбицкого новое русло.--SEA99 04:11, 4 декабря 2011 (UTC)
Видимо, так всё и есть, но в любом случае в статье можно указать и одни и другие координаты. Так как всё-таки пока основным источником статьи является реестр. Chtototakoe 06:44, 4 декабря 2011 (UTC)

Итог Править

Всегда бы были такие конструктивные обсуждения номинаций :) Коллеги, полагаю, ни у кого не вызывает сомнения о наличии (пусть даже и в прошлом) данной реки. Географические объекты имеют имманентную значимость, которая к тому же подкрепляется официальным источником, а значимость со времени не утрачивается. Оставлено. Lazyhawk 04:50, 22 декабря 2011 (UTC)

Патоцентризм Править

Не показано соответствие критериям значимости. В обсуждении висит, что страница выставлялась на удаление и была оставлена два года назад, однако по ссылке обсуждается другая статья, откуда вероятно это было выделено. Есть интервика всего на один раздел (причём не английский). Гугль находит 745 ссылок, но никакого соответствия ОКЗ найти не удалось - это сплошные форумы, либо упоминания вскользь не заходящие дальше определения Unregistrated 21:28, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Подтверждающие значимость АИ есть в немецком разделе. Статья оставлена.--Abiyoyo 15:59, 22 сентября 2011 (UTC)

Вокруг ТВ Править

Сомнения в значимости — по ВП:ВЕБ она не показана — и нейтральности. --Dmitry Rozhkov 21:42, 13 сентября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Значимость в соответствии с ВП:ВЕБ не показана. Статья удалена.--Abiyoyo 16:02, 22 сентября 2011 (UTC)

This page was moved from wikipedia:ru:Википедия:К удалению/13 сентября 2011. It's edit history can be viewed at Википедия:К удалению/13 сентября 2011/edithistory

Получено из «http://ru.speedydeletion.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/13_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2011?oldid=16769»