ФЭНДОМ


Шаблон:ВПКУ-Навигация

Метаметафора Править

Хвалебный сам себе орисс.Сылки только на автора этой же теории.Автор именует себя автором концепсии, хотя в сылке говорится что только автор термина Mistery Spectre 23:08, 12 сентября 2009 (UTC)

  • Шаблон:Оставить. Согласен с тем, что ссылки только лишь на автора термина "мнтаметафора" суживают угол зрения на проблему в целом. Но эта ошибка легко исправима. Достаточно к произведениям самого автора этого термина добавить сторонние произведения на эту же тему других авторов и картина в отношении этого термина прояснится более доходчиво, а именно:
  1. Сергей Бирюков. Код вер, или метаметафора Константина Кедрова
  2. Поэтическое познание. Метакод. Метаметафора | Электронная библиотека
  3. Журнальный зал | Библиотека журнала 'Знамя'
  4. Михаил Дзюбенко. Степень слова

Знакомство с текстами сторонних авторитетных источников показывает, что текст статьи не орисс, но отражение и описание реально существующего понятия, возникшего благодаря действительному автору этого термина Константину Кедрину (доктору философских наук). / 80.230.33.58 06:38, 13 сентября 2009 (UTC)

  • «Поскольку Википедия — это не словарь, то не стоит создавать новую статью только для того, чтобы дать определение того или иного термина». Удалить. Богдан 06:42, 13 сентября 2009 (UTC)
  • В настоящее время - это орисс. Лет через... посмотрим.--Dmartyn80 06:53, 13 сентября 2009 (UTC)
  • Формально (исходя из общих положений) участники Богдан и Dmartyn80 правы, но здесь особый случай (диссертационный!). Возникновение термина "метаметафора" - новое явление в современной литературе, что нашло отражение в сторонних АИ-источниках и под этим углом зрения статья об этом термине имеет право на существоание именно в Википедии. / 80.230.117.228 08:31, 13 сентября 2009 (UTC)
    • И как всегда сылки либо поют оды самому Кедрову(ктот тут говорил про то что анонимные сайты нужно удалять) либо упоминают его только вскольз. Mistery Spectre 11:47, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Не понял о каких анонимных сайтах Вы говорите и при чем здесь "вскользь"? Если имеются ввиду приведенные здесь ссылки, то их местоположение, для примера, весьма значимое - Сетевая словесность, и журнал "Знамя" - можно привести и другие ссылки, но и этого достаточно. И ещё - я о том, что новоявленный термин, имея богатое смысловое содержание, вызвал громкую дискуссию и статьи написаны значимыми персоналиями в значимых АИ, а это уже само по себе - явление + к тому, что осмысление этого термина сыграло заметную роль в развитии современной поэзии . / 80.230.117.237 13:04, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Коллега, не нужно горячится.Половина источников (как и в статье про автора термина кстати) подаются как аи даже если слово Кедров мелькнуло там только один раз.Причём авторы сылок указывают что Кедров только автор термина и всё. А вы уже делаете из него вообще главного идеолого этой теории Mistery Spectre 13:13, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Если вы полагаете, что я горячюсь, то это не означает, что вы на этом фоне смотритесь холоднее. И потом, я не делаю из Кедрова ничего более того, что он и без моего "делания" фигура в литературе значимая, признает это кто либо или нет. Его понимание "метаметафоры" на устах у именитых поэтов, литераторов и культурологов: среди 6815 страниц по поисковому слову "метаметафора" [1] значимых в литературе имен более, чем предостаточно - так в чем я горячусь, холодный вы человек? / 80.230.118.242 13:38, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Коллега, вы бы вместо того чтобы обсуждать оппонентов лучше бы добавили в статью нейтральные аи поддтверждающие значимость Mistery Spectre 13:51, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Убрал более половины ссылок с авторством персоналия и добавил нейтральных. / 80.230.61.218 14:21, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Там ещё 2 сылки на самого "автора термина" Mistery Spectre 14:57, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Оставлено, поскольку концептуальным разработчиком этой темы все же является наш персоналий. Две ссылки вполне уместны - это его теоретические статьи на заданную тему. Остальные ссылки добавлены для того, чтобы показать, что концепция персоналия имела значимый резонанс. / 80.230.108.254 15:35, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Пока ещё нет, вообще полагается ждать неделю Mistery Spectre 01:23, 14 сентября 2009 (UTC)
    • Оставлено - это о двух ссылках в перечне ссылок. Остальное - "ждать неделю"? - две недели? - три? - "спокоен, как пульс покойника" - "Не мужчина, а облако в штанах". / 80.230.71.222 04:07, 14 сентября 2009 (UTC)
      • Хотите вы или нет, но вам прийдётся ждать неделю Mistery Spectre 11:45, 14 сентября 2009 (UTC)
        • "Жду, обрызганный громом городского прибоя!" / 80.230.187.176 11:55, 14 сентября 2009 (UTC)
    • А что ? Я люблю когда меня обрызгивает прибой.Я знаете ли житель морского города и воду люблю довольно сильно Mistery Spectre 11:58, 14 сентября 2009 (UTC)
    • К вопросу о метаметафоре:

Mistery Spectre, разогнали комиссары "Крымский вестник" -
Над седой равниной моря Голда Меир Буревестник!

/ 80.230.38.187 18:06, 15 сентября 2009 (UTC)

Что вы хотели этим сказать? Я вас не понял Mistery Spectre 11:27, 16 сентября 2009 (UTC)

Я о том, что прибойно убойные прибамбасы бывают разные... / 80.230.33.158 13:24, 16 сентября 2009 (UTC)

К итогу Править

Как видно, автор не особо пытается показать в статье значимость термина согласно правилам, и отсутствие орисса. Повторяется история с некоторыми другими "деятелями", тема скатывается в пустопорожний флуд. Анонимам напомню, что, во-первых, это не голосование, а обсуждение, и, во-вторых, предупреждение о недопустимости дальнейшего увода дискуссии в сторону философствований. При отсутствии содержательных аргументов - удалить. Partyzan XXI 15:50, 16 сентября 2009 (UTC)

"К итогу" + Предитоговое Править

Я надеюсь на... компетентных участников, которые понимают кого я цитирую и зачем и которые отличают шум городского прибоя от прибоя черноморского, тем более, что ничего лишнего, кроме метаметафоризма известнейшего поэта не приведено: в данном случае засинькованность говорит об уровне синькователей / 80.230.90.238 18:10, 16 сентября 2009 (UTC)

Коллега, вас вроде попросили не устраивать из обсуждения цирк Mistery Spectre 18:27, 16 сентября 2009 (UTC)

  • Да нет уж - это не "цирк"... А если цирк, как Вы на этом настаиваете, то причина не во мне - "этот груз не перекладывай на чужие плечи"! / 80.230.90.238 18:42, 16 сентября 2009 (UTC)

Согласно правилам, статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи является частью общепринятых представлений, то есть:

  1. эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах; или
  2. эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т. д.

Факт появления каких-либо идей в общей, неспециализированной прессе ... даёт право для публикации статьи об этом явлении, идеях и т. д. в Википедии.

Если Вы считаете, что Википедия выиграет от публикации Вашей замечательной идеи, то лучший способ достигнуть этого — это опубликовать статью в хорошем рецензируемом журнале и после этого написать статью для Википедии.

Таким образом, все требования к статье выполнены.

Шаблон:Оставить.--Bond, James Bond 18:40, 16 сентября 2009 (UTC)

    • Коллега, вы ходите за мной по пятам ? Mistery Spectre 18:42, 16 сентября 2009 (UTC)
    • Я хожу по пятам не за вами, а за темой обсуждения / 80.230.90.238 18:44, 16 сентября 2009 (UTC)
    • Коллега, я не вам.К томуже я уже второй раз прошу не превращять обсуждение в клуб поэтов Mistery Spectre 18:50, 16 сентября 2009 (UTC)
    • Любое обсуждение носит клубный характер. Кстати, тема данного обсуждения имеет прямое отношение прежде всего к поэзии / 80.230.90.238 19:01, 16 сентября 2009 (UTC)
    • Это обсуждение в википедии) К томуже если верить вашей логики то что тогда будет если выставить на удаление статью сексуальной тематики Mistery Spectre 19:04, 16 сентября 2009 (UTC)
    • У каждой темы обсуждения своя группа заинтересованных участников. Сексуальная тема привлечет не только "страдальцев", но и профессиональных сексологов (такие среди участников есть) и их мнения будут превалировать над расхожими. / 80.230.90.238 19:14, 16 сентября 2009 (UTC)
    • Коллега, я у вас не спрашивал про то есть ли в википедии профессиональные сексологи, пожалуйста не разводите флуд Mistery Spectre 08:01, 20 сентября 2009 (UTC)
    • Когда спрашиваете, ставьте вопросительный знак, чтобы понятнее было не только мне, но и самому вопрошающему, кол-ллл-лега +/- маленькая телега \ 80.230.65.169 10:05, 20 сентября 2009 (UTC)
  • На мой взгляд, значимость есть. Другое дело, что статью ни съесть, ни выпить, ни поцеловать — нет ни определения, ни внутренней логики. --Обывало 19:58, 20 сентября 2009 (UTC)
    • Существенное добавление к сказанному участником Обывало. Легкий марафет наведен. Текст стал более доступен для усвоения. И новая информация. В 2007 г. появилась книга Северской, О. И. "Язык поэтической школы: идиолект, идиостиль, социолект". — М.: Словари.ру, 2007. — 126 с. ISBN 5-903021-05-0. В краткой анотации сообщается, что читатель может получить представление о своеобразной «философии языка» метареалистов, о константах их поэтического мира, о метаметафоре, о «поэтическом театре» и многом другом. Книга адресована лингвистам и литературоведам, культурологам и достаточно широкому кругу любителей поэзии рубежа XX—XXI веков. Поскольку термин "метаметафора" - вживе возникший в связи с поисками новых форм и возможностей слововыражения, этот термин имеет право на статью в Википедии. Тем более, что прародителем этого термина является именно русская литературная среда. И несомненно, что термин этот станет обиходным и в других языках. Так, например, если набрать слово метаметафора в английской Вики (metametaphor) найдем следующее след в ссылках к статье "Metarealism":

Шаблон:Начало цитаты Severskaia O.I. IAzyk poeticheskoi shkoly: idiolekt, idiostil', sotsiolekt. (Language of Poetic School: Idiolect, Idiostyle, Sociolect) M.: Slovari.ru; Institut russkogo iazyka im. V.V.Vinogradova RAN , 2007. 126 p. Soft. ISBN 5-903021-05-0. 500 copies. In Russian. The offered edition reflects the experience of language description of one of leading schools of the modern Russian poetry, metarealism, as a “social dialect” of poetic language. Poetics of I.Zhdanov, A.Parshchikov, A.Dragomoshchenko, S.Soloviev, V.Aristov, I.Kutik, E.Dayenin is considered in comparison with Russian conceptual and ironic poetry, and also with poetic principles of some foreign authors. The reader is able to get an idea about a peculiar “philosophy of language” of metarealists, constants of their poetic world, metametaphor, “poetic theater” and other things. Шаблон:Конец цитаты Вопрос теперь сужается до болевой точки. С какой стати новое только что рожденное в русской творческой среде явление, обозначенное новым термином (в поэтическом осмыслении), замеченным и отмеченным в английской Вики, в русской - стараются удалить, навалившись бурлацким гамузом? / 80.230.4.1 15:03, 21 сентября 2009 (UTC)

Предварительный итог Править

Термин «Метаметафора», согласно приведённым источникам имеет значимость в контексте литературного направления метаметафоризма — понятия, введённого в оборот Кедровым. Сходным образом данное направление определяет Михаил Эпштейн, вводя термин Метареализм.

Теримн получает заметное рассмотрение в являющейся достаточно авторитетном источником работе: Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература Учеб. пособие. — 3-е изд., изд., и доп. — М.: Флинта: Наука, 2001. — 608 с. ISBN 5-89349-180-7 (Флинта) ISBN 5-02-011617-3 (Наука). С. −222, 383

С другой стороны значимость термина вне указанного контекста не показана. Учитывая идентичность явлений, описываемых терминами «метаметафоризм» и «метареализм» (на что указывают [2], [3], Русская постмодернистская литература и др.), а также небольшой объём статьи, информация Перенесена в статью Метареализм с соотвествующими дополнениями. С обсуждаемой статьи поставлен редирект. --Abiyoyo 12:50, 25 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Подтверждаю. --wanderer 09:59, 6 октября 2009 (UTC)

Авалинк Править

Нет доказательств значимости, рекламный стиль.--Yaroslav Blanter 09:52, 13 сентября 2009 (UTC)

Ярко выраженный рекламный стиль. — Дмитрий Никитин 10:19, 13 сентября 2009 (UTC)
может для начала надо проверить достоверность фактовРоман1989 16:43, 13 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Удалено per номинатор. NBS 18:16, 20 сентября 2009 (UTC)

Марциальные воды Править

После удаления копивио статья попала на отсроченное быстрое удаление. — Cantor (O) 11:05, 13 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Объединяем с Марциальные Воды. --Олег (Scorpion-811) 11:23, 16 сентября 2009 (UTC)

Томас «Кожаное лицо» Хьюитт Править

После выставления на быстрое были добавлены интервики, шаблон, категория… Самостоятельная значимость? — Cantor (O) 11:25, 13 сентября 2009 (UTC)

  • Интервики были от шаблона, собственных интервик у статьи нет. Персонажу фильма место в статье о фильме, тем более, статья пустая, даже догадаться, что это персонаж, а не реальный маньяк, из «текста статьи» невозможно. --Дарёна 11:52, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Вобще как персонаж он значим, он ведь культовый.Но с таким содержанием статье место в статье о фильме Mistery Spectre 11:54, 13 сентября 2009 (UTC)
      • На данный момент — ужасный неформат. Но если кто-то возьмется исправлять, то можно и оставить.--EL-259 15:59, 14 сентября 2009 (UTC)
  • тексту не получшало, но добавилась карточка. --Ликка 15:19, 4 октября 2009 (UTC)

Итог Править

Удалено, поскольку статья практически пустая. Андрей Романенко 18:23, 7 октября 2009 (UTC)

Повисти белкина Править

Уже начиная с заголовка статьи должно быть всё понятно. С разметкой там полный беспредел. Считаю что проще удалить чем всё ЭТО править... --ChaZki 11:47, 13 сентября 2009 (UTC)

  • Перевыставила КБУ. Текст уже есть в Викитеке, в Википедии он просто не нужен, особенно с таким названием :) --Дарёна 12:01, 13 сентября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Ну вот, теперь на это безграмотное написание на веки-вечные останется ссылка… Удалено. — Cantor (O) 12:21, 13 сентября 2009 (UTC)

Дети ночи Править

С быстрого. Статья существует с апреля, так что на быстрое точно не тянет. — Cantor (O) 13:42, 13 сентября 2009 (UTC)

  • Статья неэнциклопедична, не соответсвует ВП:КЗ, создана явно в рекламных целях и целях самопиара, в статье отсутствует объективность, некоторые факты явно преувеличены, присутствуют утверждения, не соответсвующие действительности, нет ссылок на независимые источники...

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


- Antipop 13:52, 13 сентября 2009 (UTC)
    • Плюс ко всему, текст статьи - copyvio отсюда [4] (что, кстати говоря, лишний раз подтверждает исключительно рекламный характер статьи) - Antipop 18:43, 13 сентября 2009 (UTC)
  • А еще это название романа Дэна Симмонса. У фестиваля значимость может и наличествовать, но пока ссылок на независимые источники не наблюдается. --Chronicler 07:15, 14 сентября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


На самом деле это никакой не фестиваль, а обычная ночная вечеринка на 300-500 чел., которую проводят раз в год, но не с 2000 года, как там написано, а где-то с 2005-го с приглашением НЕизвестных и сомнительних групп. Просто организаторы мнят себя "международным фестивалем". Так что значимость весьма сомнительна. Да и статья, таки - примитивный самопиар. - Krokttc 10:07, 14 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Удалено согласно Krokttc. --Blacklake 08:18, 20 сентября 2009 (UTC)

Назаров, Александр Максимович Править

С быстрого. Копивио не нашлось, в незначимости сомневаюсь. — Cantor (O) 13:46, 13 сентября 2009 (UTC)

Значим. Но это копивио отсюда [5] и вторая часть отсюда [6] --Fil Al 14:28, 13 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить - Герой Советского Союза —Arachn0 обс 16:01, 13 сентября 2009 (UTC)

Оставить нужно, но копивио недопустимо. Исправите? --Fil Al 19:27, 13 сентября 2009 (UTC)
Да там перечень фактов, даже переписывать нечего. --Дарёна 20:12, 13 сентября 2009 (UTC)
Доработано. Yuri Che 13:28, 14 сентября 2009 (UTC)
Доработано. Шаблон:+ - Vald 20:56, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Доработано. Оставлено. --wanderer 08:27, 22 сентября 2009 (UTC)

Филин, Никита Править

Сомнения в значимости персоны, не нашел упоминаний в поисковых системах о таком --Иван Гриценко 13:55, 13 сентября 2009 (UTC)

Мистификация, удалить. --Viktorianec 15:14, 13 сентября 2009 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 13 сентября 2009 в 15:21 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 14 сентября 2009 (UTC).

Большая Берда Править

Детское творчество. При том, что есть Большая Берта (орудие) KVK2005 14:32, 13 сентября 2009 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 13 сентября 2009 в 15:23 (UTC) администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: ошибка в названии, есть статья Большая Берта о том же». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 14 сентября 2009 (UTC).

Ованнисян, Саркис Беникович Править

Есть сомнения в соответствии персоны ВП:БИО. --Сайга20К 15:21, 13 сентября 2009 (UTC)

  • соответствие критериям ВП:БИО в тексте статьи не показано. в настоящем виде - удалить --Sirozha.ru 13:24, 15 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Значимость не показана. Удалено. --wanderer 08:29, 22 сентября 2009 (UTC)

Нодозавр Править

- Два предложения. Хотя потенциал, конечно, есть. --Viktorianec 15:24, 13 сентября 2009 (UTC)

- Статью немного улучшил. Думаю, бирку можно снимать. Скампецкий 05:17, 14 сентября 2009 (UTC)

  • . Шаблон:Оставить - Работа пошла. :) Они и так вымерли, их спасать надо. Буду переводить про Абелизавра, и этому "недозавру" добавлю пару строк. --Christina Bedina 08:58, 14 сентября 2009 (UTC)
  • Статью дополнила информацией, подчерпнутой из Энвики, доступных интернет-ресурсов (авторитетные источники и ссылки указала). Викифицировала. Позже добавлю цветную иллюстрацию. Информации, конечно, не так много. Но это лучше, чем полное копивио или пустая статья. Шаблон:Оставить Не удаляйте статью. --Christina Bedina 20:44, 15 сентября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Спасибо за доработку, оставлено. --Viktorianec 04:09, 16 сентября 2009 (UTC)

Абелизавр Править

- Два предложения. Хотя потенциал, конечно, есть. --Viktorianec 15:24, 13 сентября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Что за шутка? Абелизавр (динозавр) и аллигаторы (крокодилы)... См. здесь и en:Abelisaurus . -- Lasius 20:21, 13 сентября 2009 (UTC)

  • Два предложения про каких-то аллигаторов, не имеющих отношения к абелизаврам (динозаврам). Удалить как мистификацию. -- toto 20:24, 13 сентября 2009 (UTC)
    Этот и этот ископаемые, согласно нашим же статьям, принадлежат к группе абелизавров. Я не специалист, пусть знающие люди разбираются, что к чему. Если никто за написание статьи не возьмется, можно, конечно, удалить. --Viktorianec 20:29, 13 сентября 2009 (UTC)
  • . Абелизавры - это, конечно, никакие не аллигаторы. Я прочла статью на энвики. Достойный такой динозавриус. Шаблон:Сделаю. --Christina Bedina 08:52, 14 сентября 2009 (UTC)
  • Немного дополнила. Коротко, но дает представление о предмете. Не удаляйте. --Christina Bedina 22:00, 14 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Оставлено, спасибо участнице Christina Bedina. Андрей Романенко 22:54, 14 сентября 2009 (UTC)

Кредит иногородним Править

Значимость понятия? Плюс реклама. --Viktorianec 15:16, 13 сентября 2009 (UTC)

Статья нужна. Т.к. материалов на эту тему практически нет.Человек, оказавшийся в такой ситуации, находится в информационном вакууме.Не вижу причин это не исправлять.92.243.69.5 15:27, 13 сентября 2009 (UTC)
Пока это вообще не статья, а реклама в чистом виде.--Bopsulai 17:10, 13 сентября 2009 (UTC)
Махровая реклама, Шаблон:Быстро удалить. Или покажите АИ на такой "термин". --Дарёна 20:14, 13 сентября 2009 (UTC)
  • Простите, если не прав, но википедия не финансовый справочник. Информационный вакуум в этом вопросе должны восполнять специализированные источники. Шаблон:Быстро удалить. Cka3o4ku 10:45, 14 сентября 2009 (UTC)
    • Неправ. Где то есть критерии, насколько стоит углубляться в какую-либо область? Если есть специализированные источники, то почему бы не разместить подкрепленную ими информацию тут? --Спам 11:44, 14 сентября 2009 (UTC)
  • Шаблон:Быстро удалить - Явная реклама. - Antipop 13:39, 14 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Удалить можно и досрочно. Статья без перспектив. В любом случае, кроме как рекламу дать, там ничего по делу нельзя сказать. --Gruznov 03:41, 16 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Float center Править

Полная бессмыслица. Ну нет у свойства float такого аргумента! Поскольку «рабочая часть кода» задаёт только отступ справа-снизу, можно безболезненно перенаправить на Шаблон:Tl, но лучше, конечно,

.--Bandar Lego 15:38, 13 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Удалено согласно аргументам Tetromino. --wanderer 08:32, 22 сентября 2009 (UTC)

Техник Править

нет энциклопедической значимости 83.219.132.93 16:08, 13 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить Возможно нуждается в переработке, но утверждать, что у понятия "техник" нет значимости по меньшей мере глупо. --Спам 12:21, 14 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить Статью обзательно переработаю,сделаю ее более грамотной,статья энциклопедична,посколько такое слово встречается во многих словарях,и такое слово встречается Роман1989 12:32, 14 сентября 2009 (UTC)


Рассмотрен непонятный мелкий частный случай. В текущем состоянии это не статья, а насмешка над здравым смыслом. Partyzan XXI 15:55, 16 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить ИМХО, абсурдная номинация, такая профессия есть. И интересно, частным случаем чего является техник? --Udmulu 19:11, 16 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить Техник-это профессия,про нее нигде не сказано на просторах википедии кроме этой статьи,не нужно ее удалять Роман1989 15:04, 17 сентября 2009 (UTC)

  • Шаблон:Оставить и переработать, у понятия "техник" есть значимость, но статью надо доработать - Vald 00:40, 19 сентября 2009 (UTC)

Коментарий Править

я автор этой статьи,тогда было бы логично пометить к удалению и статью инженерРоман1989 16:20, 13 сентября 2009 (UTC)

В статье Инженер тоже надо половину выкинуть, но там вступление хорошее, общее. В отличие от. Partyzan XXI 15:56, 16 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Пара тривиальных утвержений, орисс и фразы не на русском языке (то есть слова-то русские, но без нормальной грамматики в отсутствии пунктуации смысл приходится только угадывать). Удалено. NBS 17:40, 20 сентября 2009 (UTC)

Проект «Фауст» Править

Мне так и не удалось найти хоть немного информации об этом загадочном проекте в сети. Существует ли он вообще? — Obersachse 16:55, 13 сентября 2009 (UTC)

  • сомнительно, похоже на мистификацию на уровне слухов. Когда/если дойдет до удаления статьи, нужно еще вычистить из статьи Уотсон, Джеймс упоминание о проекте, добавленное автором этой статьи. --Дарёна 20:25, 13 сентября 2009 (UTC)
  • Господа, это уже похоже на дрянной анекдот: есть некий проект, о котором больше ничего не известно, но при этом приводится имя некой персоналии! Это, знаете, похоже на рекламный трюк, и никакого отношения к энциклопедии не имеет. Шаблон:Быстро удалить--Dmartyn80 04:25, 14 сентября 2009 (UTC)
  • От статьи впечатление, что развлекался школьник с мобильника на скучном уроке.

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Ufim 14:21, 14 сентября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


согласно ВП:ПРОВ.--Angstorm 13:08, 18 сентября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


D.bratchuk 19:22, 18 сентября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Когда станет что-ито достоверно известно о проекте, то можно восстановить статью. Но пока её следует удалить. — Obersachse 08:00, 20 сентября 2009 (UTC)

"Молодая Литература" Править

Соответствие Критериям значимости сайтов не показано. Андрей Романенко 17:45, 13 сентября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Самопиар и реклама. --Christina Bedina 20:04, 13 сентября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Реклама. Роман1989 12:33, 14 сентября 2009 (UTC)
Неубедительно. Два пресс-релиза величиной в полтора абзаца, растиражированные несколькими второстепенными сайтами, и крохотная заметка в областной молодёжной газете. Ещё раз: смотрим внимательно Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Андрей Романенко 03:28, 18 сентября 2009 (UTC)
Даже после добавления ссылки на "Вечерний Киев" статья, на мой взгляд, не соответствует критериям значимости. В "Вечернем Киеве" опубликовано интервью с господином Щербиной как с радиоведущим, в котором один из вопросов посвящен данному сайту. Из интервью понятно, что сайт представляет собой обычный сайт со свободной публикацией (1500 авторов, 20000 произведений). Андрей Романенко 18:31, 7 октября 2009 (UTC)

Итог Править

Удалено. Программа на радио и/или Пётр Щербина возможно и имеют значимость (статья о Щербине была удалена, но согласно итогу Шуклина при появлении дополнительных источников возможно восстановление без вынесения на ВП:ВУС), а сайт правилам ВП:ВЕБ не соответствует. О самом сайте есть только короткие пресс-релизы об открытии блога, продублированные на двух второстепенных сайтах, не менее короткая заметка в региональной молодежной газете и упоминания в связи с программой, чего недостаточно. Это и сложно назвать нетривиальными публикациями, и источники не выглядят авторитетными. --Blacklake 08:31, 8 октября 2009 (UTC)

Юговская мебельная фабрика Править

Недовынесенная на удаление статья. ИМХО значимость не показана. #!George Shuklin 19:20, 13 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Удалено как копивио с http://jugmebel.narod.ru/. NBS 17:51, 20 сентября 2009 (UTC)

Толчок Править

Толчок — это туалет или толкиенист. Значимость?-- David 19:28, 13 сентября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--Christina Bedina 20:28, 13 сентября 2009 (UTC)

  • Толчок — Толкиенист — первый раз такое слышу Шаблон:Smile , значимости нет,

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--D-R-E 07:09, 14 сентября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Бред, честное слово. На крайний случай в викисловаре можно поиграть. а здесь-то зачем? неинформативно. Cka3o4ku 10:48, 14 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Теперь дизамбиг имеет право на существование. Необходимость сохранения или оставления жаргонных выражений в целом или по отдельности не относится к компетенции ВП:КУ и может обсуждаться в обсуждении самого дизамбига. оставлено. --Ликка 22:29, 16 сентября 2009 (UTC)

Арутюнов, Роман Сергеевич Править

С быстрого удаления. Имеются претензии на соответствие персоналии ВП:БИО. Вопрос в том, можно ли относить Арутюнова, как начальника штаба учебной мотострелковой дивизии Уральского военного округа, к «руководителям крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран»? Есть ли АИ, подтверждающие значимость персоны для Википедии (в гугле мало что нашлось). --Николай Путин 20:33, 13 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

По ссылке в статье написано, что он 5 лет командовал учебной мотострелковой дивизией. Поэтому оставлено. --wanderer 09:01, 22 сентября 2009 (UTC)

Дмитрий Ильченко Править

Значимость не показана. Заместитель главного редактора газеты "Спорт-экспресс в Украине" недостаточно для значимости. Возможно, существует подтверждение того, что это знаменитый украинский спортивный журналист в виде публикаций, премий и т.д. --Дарёна 20:45, 13 сентября 2009 (UTC)

Предварительный итог Править

К сожалению, ссылки, подтверждающие значимость, в статье так и не были приведены. Фактически там вообще одни утверждения и несколько строк жутковатого стиля. Статья в будущем вполне может быть восстановлена и доработана, но в данном её виде она не соответствует как минимум ВП:ПРОВ. Partyzan XXI 14:43, 26 сентября 2009 (UTC)

Итог Править

Не смог найти вообще никаких источников, поэтому удалено согласно NBS. Постоянный корреспондент СЭ значим по ВП:БИО, но если удалить непроверяемые утверждения, в статье ничего не останется. --Blacklake 08:14, 8 октября 2009 (UTC)

Шаблон:Портал "Фурри" Править

В статьях не используется. Есть более универсальный и презентабельный аналог — {{Портал|Фурри}}--Bandar Lego 22:21, 13 сентября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Не используется, значит, ненужно. — Obersachse 07:55, 20 сентября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах Править

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 22:46, 13 сентября 2009 (UTC)

Разборка (фильм) Править

Разоблачение (фильм, 1993) Править

Автоитог Править

Страница была удалена 17 сентября 2009 в 04:17 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/13 сентября 2009#Разоблачение (фильм, 1993)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 18 сентября 2009 (UTC).

Разрешение на убийство (фильм) Править

Речные пираты (фильм) Править

Решающий гол (фильм) Править

ИтогПравить

Не доработаны → удалены. — Obersachse 07:54, 20 сентября 2009 (UTC)

This page was moved from wikipedia:ru:Википедия:К удалению/13 сентября 2009. It's edit history can be viewed at Википедия:К удалению/13 сентября 2009/edithistory

Получено из «http://ru.speedydeletion.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/13_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2009?oldid=16765»