ФЭНДОМ


Шаблон:ВПКУ-Навигация

Хлебный дом (завод) Править

Оспариваемое быстрое. Lazyhawk 00:03, 13 октября 2011 (UTC)

  • Переделал. С уважением Martsabus 16:18, 13 октября 2011 (UTC)
  • Теперь Шаблон:Оставить. Можно ещё дополнить историческими данными (хлебозавод работал на протяжении всей ленинградской блокады и т.д.). 91.79 18:15, 14 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

За неделю, прошедшую с начала номинации статья была существенно доработана (в основном участником Martsabus). Значимость предприятия подтверждается публикациями в независимых авторитетных источниках. Приведены ссылки на две статьи в "Коммерсанте". Поиск в интернете выдал ещё и статью в "РБК" [1]. Таким образом, статью Хлебный дом (завод) можно оставить после доработки. --Andreykor 18:21, 20 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Предварительный итог подтверждаю, статья оставлена. --Dmitry Rozhkov 22:59, 25 октября 2011 (UTC)

Систром Править

Неочевидное С5, переношу на медленное. Lazyhawk 00:06, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

X Удалено. Значимость компании не показана, независимые авторитетные источники достаточно подробно рассматривающие компанию не приведены. Имеющиеся в статье источники либо не являются независимыми (все кроме одного), либо (один) не рассматривают данную компанию "достаточно подробным образом". Кроме того практически ко всем утверждениям в статье стоят запросы источников почти годовой давности. El-chupanebrej 21:53, 18 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нечто (группа) Править

Перенос с быстрого, значимость, возможно, имеется. Lazyhawk 00:10, 13 октября 2011 (UTC)

  • Вроде уже удалялось.--U.Steele 03:17, 13 октября 2011 (UTC)


  • 12 октября в статью были внесены следующие изменения: дополнена история, состав группы, добавлены ссылки на видеоклипы, добавлены ссылки на внешние источники подтверждающие историю группы, такие как ссылка на список релизов студии Снеговик, страница группы на сайте фестиваля DMC 2011, добавлены источники. Я , Владлен Кантимеров, являюсь участником группы, и потому опубликованная история группы является достоверной. Возможно ли избежать удаления статьи? И что для этого нужно подправить и отформатировать? Заранее спасибо! Владлен Кантимеров 03:20, 13 октября 2011 (UTC)
  • Википедия:К удалению/17 августа 2011#Нечто (группа). Я бы удалил как репост и отправил автора на ВП:ВУС, но раз уже обсуждение началось тут... Dmitry89 03:44, 13 октября 2011 (UTC)
    • Dmitry89, я не автор предыдущей статьи. До этого статью создавал не я, я первый раз ее вот только вчера и сделал. Владлен Кантимеров 07:05, 13 октября 2011 (UTC)
  • В текущем виде статья не может быть оставлена, поскольку в ней не указаны сторонние авторитетные источники. Автору следует прочесть ВП:АИ и ВП:Значимость, а также ВП:КИ. Для подтверждения значимости нужно привести независимые источники, которыми могут быть критические статьи о группе или рецензии на её альбомы, опубликованные авторитетными изданиями. Пока что этой информации в статье нет. Stanley K. Dish 08:59, 13 октября 2011 (UTC)
  • Вот все-таки не стоит писать о себе. Это же не собственный фан-сайт. Так и рождаются перлы типа "приобрёл культовый статус в узком кругу особо-приближенных меломанов". --Bopsulai 10:23, 14 октября 2011 (UTC)
  • Когда здесь до этого была статья, она создавалась не мною и ни одним из участников. К сожалению ее удалили, и я не знаю кем она до этого создавалась. Я и заполнил более подробной историей статью и ссылками. Мне же наверное не следовало искать автора предыдущей статьи и просить ее восстановить, потому я и сам написал. И решил честно сказать что являюсь участником коллектива, хотя мог этого и не делать. Надеюсь скоро появится рецензия на новый альбом, и тогда я добавлю ссылки еще. Надеюсь, что тогда может стать не попадет под удаление. Или лучше, чтобы это не я редактировал? Спасибо. Владлен Кантимеров 07:34, 15 октября 2011 (UTC)
    • Почему лучше? Редактируйте на здоровье, у вас как минимум две недели впереди. Кажется, в статье упоминалась рецензия в журнале FUZZ — она может показать значимость хотя бы частично, если вы дадите точную ссылку конкретно на эту публикацию и вкратце отразите мнение критика в статье. Но лучше, если будет больше одной рецензии (вы, будучи участником коллектива, полагаю, должны знать об их существовании). Пока что статья не соответствует принятым в проекте нормам, к тому же стиль, уж извините, никуда не годится. Stanley K. Dish 07:44, 15 октября 2011 (UTC)
  • Шаблон:Оставить без сомнения. Хорошая статья, старая известная группа. The WishMaster 22:36, 17 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

На момент подведения этого ПИ значимость музыкального коллектива так и не была показана. По сравнению со старой версией статьи, удалявшейся ранее, не было внесено ничего особенно нового. Расширенный объём не станет являться аргументом для оставления статьи, а сейчас статья доверху наполнена мельчайшими подробностями истории группы, которые вряд ли станут интересны потенциальному читателю. Так и не были предоставлены АИ: только какие-то ссылки на кадры из фильма, где звучит их песня. Самый авторитетный источник — лишь на журнал FUZZ, где «Нечто» упоминается лишь косвенно.

Остальные (в том числе и возможные) аргументы: стаж с 1995 года (существует немало любительских групп, созданных и раньше), выступления на каких-то фестах также вряд ли смогут быть приняты во внимание.

Промолчим и о стиле, в котором написана статья (похоже на обзор в рядовом рок-журнале), и об оформлении, которое с 13.10 можно было выправить. Итого —

.--U.Steele 13:00, 2 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Не могу подтвердить предварительный итог. Для подтверждения значимости требуются поддержка авторитетными институциями, в этом смысл всех критериев значимости. Как частный, хотя и наиболее распространенный случай, это могут быть развернутые рецензии в профессиональных изданиях, но вовсе не обязательно. Это также может быть издание альбомов на major лейблах, участие в крупных фестивалях, презентации пластинок в наиболее авторитетных клубах и т. д. С момента номинации группа выпустила новый альбом Е!, на крупнейшем лейбле Navigator Records, альбом распространяется по всей стране через сеть «1С», группа принимает участие во всероссийских рок-фестивалях в качестве приглашенных гостей, презентация альбома проходила не только в Уфе, но и в Питере и Москве, ротации на «Нашем радио». Поддержка авторитетными институциями налицо, распространение материалов через социальные сети и YouTube не должно смущать, это просто требование времени. Наконец, группа Нечто является лидером рок-сцены Уфы, по значимости и уровню творчества не уступает многим группам новой волны российского альтернативного рока (Louna, Plastika и т. д.). Оставлено. --Dmitry Rozhkov 22:51, 14 февраля 2012 (UTC)

ЕЭСУ Править

Очередная политическая агитка от Шаблон:U. Собственно о компании — преамбула и немножко первого раздела, остальное — дифирамбы Тимошенко, не имеющие ни малейшего отношения к компании ЕЭСУ, которая там даже не упоминается. Дядя Фред 00:30, 13 октября 2011 (UTC)

Эта статья полность перенесена из раздела статьи "Тимошенко" (это большой раздел на две страницы) — со всеми негативными оценка от Ющенко и прочих. Никаких "дифирамбов" в статье нет. А лишь добавлена история ЕЭСУ. Если Вы считаете, что "дифирамбами" являются утверждения о "проведении Тимошенко определённых реформ", то Тимошенко (как и Янукович) является популярным в своей стране политиком, а значит делала что-то позитивное - не только же негатив.
Например В. Путин в июне 2008 года заявил, что Тимошенко «самодостаточный, очень эффективный и популярный в своей стране политик» (Интернет-портал Правительства Российской Федерации). Да и в текущем моменте — Россия, Путин, Медведев, Лавров ясно высказались против суда над Тимошенко. Так что не вижу причин к травле ни Тимошенко, ни статьи.
Вы наверно, рассчитываете на людей, которые не читают сам текст статьи, если пишете : "преамбула и немножко первого раздела, остальное — дифирамбы Тимошенко, не имеющие ни малейшего отношения к компании ЕЭСУ, которая там даже не упоминается". Вот "преамбулу и первый раздел" писал я; а остальное — рассказ о суде над ЕЭСУ, который взят из раздела статьи "Тимошенко" — и там преобладают обвинения в адрес Тимошенко.
Тема ЕЭСУ, это, вообще-то, негатив против Тимошенко. --Vles1 16:22, 13 октября 2011 (UTC)
  • Тоже, думаю, без труда можно в рабочем порядке сократить до стаба. Стаб по сути там есть. --Yuriy Kolodin 16:55, 13 октября 2011 (UTC)

Поддерживаю удаление! Чистая агитация! 80.234.97.166 17:37, 23 ноября 2011 (UTC)GrossenStollen
  • Шаблон:Оставить. Нормальная статья, с морем ссылок. Если и есть отклонения от НТЗ, то совсем чуть-чуть. --Tretyak 08:12, 25 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

После вынесения статьи на удаление статья достаточно сильно дорабатывалась. Приведённый номинатором аргумент что статья не соответствует ВП:НЕТРИБУНА, лично мне очень понятен, так как в пост-советском пространстве история компаний очень тесно связана с политикой, политиками и прочими личностями. В статье очень много информации о Ю. Тимошенко - именно потому, что у нас (Россия, Украина итд) история компаний сильно связана с личностью владельца-основателя. И столь широкое упоминание таких фамилий как Тимошенко, Янукович, Путин итд сразу вызывает подозрение на агитацию.

В статье очень подробно описывается история компании, опять же в привязке к личностям. В статье есть как и положительные так и негативные тезисы направленные в адрес самой компании так и личности Ю. Тимошенко. И стилистика статьи более-менее приведена к ВП:НТЗ. Учитывая то, где сейчас находится Тимошенко, наличие довольно широкой критики понятно.

В статье присутствуют достаточно большое количество ВП:АИ, и информация в статье соответствует ВП:ПРОВ. Хоть компания сейчас не существует - её значимость остаётся, так как значимость фактов не теряется со временем (компания была монополистом в торговли российским природным газом на Украине). Исходя из выше написанного можно с уверенностью сказать что статья соответствует ВП:ОКЗ. Статью следует Шаблон:Оставить Deus ex 09:01, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Трибунные остатки, на мой взгляд, всё-таки в статье были, таковыми можно расценить избыточные подробности преследования учредителей компании и специфические лексические приёмы, использованные для их описания. Основную их массу из статьи усёк, если материал пригодится в работе над другими статьями — история правок сохранена, но в статье именно о компании перечень всех открытых и закрытых уголовных дел на учредителей мне не представляется уместным. Значимость предмета статьи под сомнение и не ставилась, сомнительности помечены, предполагается, что и в дальнейшем для работы над лучше использовать служебные шаблоны, статья оставлена. Если статья вновь превратится в изложение истории преследования учредителей, то рекомендуется просто усечь соответствующий раздел, bezik 14:17, 23 февраля 2012 (UTC)

Диденко, Игорь Николаевич Править

Сам по себе значим, но это не статья, а агитка политическая, неоперабельная — всей деятельности персоналия в Нафтогазе посвящено меньше текста, чем описанию того, как хорошо ему сиделось в немецкой тюрьме и ориссу о причинах посадки...Дядя Фред 01:11, 13 октября 2011 (UTC)

Подождите, ну что Вы вообще делаете. Сама по себе преамбула к этой статье - готовый, и, в принципе, адекватный стаб. Даже если удалить весь остальной текст статьи, то этот стаб нужно оставить в Википедии. А вопросы удаления частей статьи решаются на её странице обсуждения, а не на этой странице. --Yuriy Kolodin 12:48, 13 октября 2011 (UTC)
Многабукавниасилил. А преамбула, как стаб, вполне пойдёт.--kosun?!. 13:55, 13 октября 2011 (UTC)
Многабукавниасилил — Вы о конкретной статье или "о чём-то другом"? --Vles1 16:24, 13 октября 2011 (UTC)

Да, приведённый Вами пример раздела (вот этот ) - можно написать и более толерантно; но здесь в каждом пункте дано мнение самого Диденко о причинах его ареста; это его мнение. И здесь же поданы и официальные обвинения в адрес Диденко — очень полно. Так что это не ОРИСС; это процитировано мнение Диденко. Кстати, Диденко был оправдан всеми судами (в 2005) - и это подтверждает, что его мнение "о невиновности" было более справедливым, а мнение его оппонентов было маргинальным. И поэтому "мнение Диденко" должно быть представлено более широко, чем мнение его обвинителей. --Vles1 15:56, 13 октября 2011 (UTC)

  • Надо, конечно, Шаблон:Оставить и упорно работать над статьёй. В основе своей она подробна (местами излишне и не по делу), необходимо использовать каркас. Любопытно, что Диденко с Курочкиным входят в категорию Категория:Политики Украины (в статье о Курочкине это вообще единственная категория Шаблон:-)). 91.79 17:59, 14 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Насколько я вижу по тексту статьи, основная претензия исправлена. Оставлено. Vlsergey 19:43, 25 февраля 2012 (UTC)

Квиджибо Править

Мистификация. Слово Kwyjibo эпизодически упоминается в сериале о Симпсонах. Вряд ли есть значимость этого слова. Но главное не это, а то, что статья явно вводит в заблуждение читателя, описывая предмет статьи как реально существующий.--Abiyoyo 01:13, 13 октября 2011 (UTC)

А что? Всё как есть ,написано по делу: не верите - съездите ненадолго в штаты. Стиль, правда, хромает - надо придать статье более научный стиль.--Pavels24 12:32, 13 октября 2011 (UTC)

А почему не на быстрое? Это ж стёб. --kosun?!. 14:02, 13 октября 2011 (UTC)
В анналах статья сохранена, так что из основного пространства уже можно Шаблон:Быстро удалить в связи с мистификацией. --Luch4 18:03, 13 октября 2011 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 14 октября 2011 в 00:52 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/13 октября 2011#Квиджибо». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 14 октября 2011 (UTC).

Курочкин, Максим Борисович Править

Какая-то attack-page про не то мелкого бандита, ни то вообще неизвестно кого... Дядя Фред 01:16, 13 октября 2011 (UTC)

  • Вы там видите значимость? Я так ни малейшей. Хотя бы потому, что из статьи решительно непонятно, кто он был таков и каков был род его занятий. Я лично из этой статьи только понял, что это чувак, о котором при жизни писали в газетах, но такого у нас в ВП:БИО нет. Дядя Фред 11:04, 13 октября 2011 (UTC)
  • Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. А вообще, Вы как администратор и арбитр могли бы для начала посмотреть интернет. Например, его биография содержится в Лига.Досье, что само по себе уже свидетельствует о безусловной значимости этой политической фигуры для Украины. [2]. Также она есть и в Лентапедии [3]. На эти ресурсы незначимых не помещают. Ну а то, что это ещё и криминальная фигура - это суровая правда жизни, в которой Википедия абсолютно не виновата. Статья опять написана в очень плохом стиле, как и все статьи этого автора, но здесь, всё же, не такая свалка, поэтому я против удаления категорически. --Yuriy Kolodin 11:45, 13 октября 2011 (UTC)
  • Юрий, я не вижу там ни политического, ни какого бы то ни было ещё деятеля. Вижу чувака, про которого в газетах писали, почему — из статьи тоже неясно. Из статьи вообще только ясно, что он был очень-очень нехороший, но вот только ленивые и коррумпированные украинские правоохранители его почему-то так и не посадили. В общем, какой-то дикий поток сознания. Такое ощущение, что это из-за ненейтральности и ориссности выкинули из какой-то другой статьи, а Vles1 всё это бережно собрал, назвал первыми попавшимися на глаза словами и выложил на отдельную страницу (потому что статьёй это можно назвать только при очень большом воображении). Дядя Фред 17:45, 13 октября 2011 (UTC)
  • Его посадили, начали судить, а потом снайпер убил прямо при выходе из здания суда. Это очень известная фигура для Украины, так что значимость у меня сомнений не вызывает. Возможно, эту статью нужно тоже радикально посокращать, чтобы она была более вменяемой. --Yuriy Kolodin 17:49, 13 октября 2011 (UTC)
  • Да, Юрий, сделайте милость, пожалуйста, потому что сейчас ровным счётом ничего этого из статьи понять невозможно. Дядя Фред 18:12, 13 октября 2011 (UTC)
  • Ну я сократил, считаю, что в таком виде статья существовать в Википедии может. --Yuriy Kolodin 19:10, 13 октября 2011 (UTC)

«из статьи решительно непонятно, кто он был таков и каков был род его занятий. Я лично из этой статьи только понял, что это чувак, о котором при жизни писали в газетах».

Вы впервые слышите о Курочкине? Может быть Вам стоит прочитать всё-таки статью об этом «чуваке», который настолько незначителен, что владел крупнейшим рынком Москвы, в 2004-м оказался в центре политики Украины, и замешан в самых громких событиях на Украине 2004—2006 :
— «лидер группировки, которая приватизировала крупнейший рынок Москвы „Лужники“[1]; с конца 1990-ых до 2006 имел довольно крупный бизнес на Украине (владел пятью облэнерго, несколькими гостиницами, одним крупным рынком); в 2004 был вовлечён в украинскую политику (как спонсор) на самом высоком уровне — создатель „Русского клуба“ в Киеве в 2004-ом»;
— «Во вторник в Киеве состоялось открытие Русского клуба, сообщает ИА „Интерфакс-Украина“. В церемонии приняли участие премьер-министр Украины Виктор Янукович, главы администраций президента Украины и России Медведчук и Дмитрий Медведев, руководители регионов двух стран, члены правительств, депутаты, общественные деятели». --Vles1 12:59, 13 октября 2011 (UTC)

Да, и опять Вы просто скопировали текст из новостного источника, заключили его в кавычки и вставили в статью. Вы вообще не можете писать своими словами? --Yuriy Kolodin 13:01, 13 октября 2011 (UTC)
Нет, первый пункт — не цитата. Второй пункт — цитата. Эта цитата от Интерфакс-Украина подчеркивает важность открытия «Русского клуба»; который в 2004 году мыслился как «место, где будут встречаться руководители, министры Украины и России» (неоднократно там бывал и Черномырдин); новости о «Русском клубе» были важной темой на телевидении. Я понял суть Ваших замечаний, я буду продвигаться к «изложению своими словами»; но многие цитаты настолько яркие, что действительно «лучше не скажешь»; кроме того, цитаты передают «дух времени», а пересказ это как «пересказ своими словами поэмы Пушкина».
Скажу также, что Ваша аргументация о значимости личности Курочкина (упоминание в известных ресурсах[4]; Лентапедия.ру [5]) мне представляется очень убедительной.--Vles1 15:20, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Ну вот, теперь это на что-то похоже. Тоже не шедевр энциклопедизма, но по крайней мере связный текст, а не поток сознания. Оставлено. Дядя Фред 00:48, 14 октября 2011 (UTC)

Котов, Сергей Андреевич Править

При наличии ссылок подтверждающих наличие орденов можно будет досрочно оставить, без них выглядит сомнительно. Dmitry89 03:42, 13 октября 2011 (UTC)

Чуть поясню: Высший орден Финляндии исходно сомнения не вызывал, тем более, что Котов был перечислен в статье об ордене с формально имеющейся ссылкой на энциклопедию "Кто есть кто". Однако смутило присвоение ордена Св. Анны в современной России, а от этого сомнение вернулось и к финскому ордену, так как стиль изложения в "Кто есть кто" заставляет подозревать их в выдаче информации просто с его слов без проверки. Tatewaki 04:51, 13 октября 2011 (UTC)
  • Для справки: искомый орден г-н Котов действительно получил - от Марии Владимировны: "Кавалер ордена Св. Анны 3-й ст. 12.02.2010 (указ № 1/АII-III-2010, грамота № 5/AIII-2010, подписаны в Мадриде), «в воздаяние заслуг перед Отечеством и во свидетельство особого НАШЕГО благоволения»" http://www.saintanna.ru/?lang=rus&id=10 95.165.178.121 10:28, 13 октября 2011 (UTC)
    • Висюлька, вручаемая частным лицом, значимой наградой не является и не является орденом св. Анны Российской империи (шаблон которого использован в статье); Мария Владимировна таких штучек нараздавала тысячами. В любом случае орден св. Анны пусть даже самой наивысшей степени не даёт значимости согласно ВП:ВНГ. Рыцарский крест 1 класса ордена Белой розы Финляндии также не является высшей степенью ордена Белой Розы, выше него ещё три степени этого ордена. --Netelo 07:50, 14 октября 2011 (UTC)
      • Ну, допустим, что касается финского ордена - критерий называется не "Награжденные высшими степенями высших орденов...", а "Награжденные высшими орденами...", а в отсутствие конкретного указания в правилах и информации о количестве награжденных каждой степенью решать можно по разному. Что серьезнее - что "частная выдача" одного ордена бросает тень и на другой, учитывая, что "за что" не отыскивается, а с Марии Владимировны сталось бы и финский орден выдать. Tatewaki 22:50, 14 октября 2011 (UTC)
        • в отсутствие конкретного указания в правилах и информации о количестве награжденных каждой степенью решать можно по разному - Вы ошибаетесь. На это есть правило ВП:ВНГ, где четко указано какие награды считаются достаточно высокими, чтобы автоматически давать энциклопедическую значимость. --Grig_siren 07:38, 17 октября 2011 (UTC)
  • Поскольку ордена не дают значимости, хотелось бы понять, как у персоны обстоят дела с научными заслугами (есть ли хоть кандидатская, что это за сотня публикаций...) 91.79 17:39, 14 октября 2011 (UTC)
    • Пытался найти, когда карточку по наличным сведениям заполнял - по степени ничего не нашел, поиск "Ленинки" о диссертации молчит, выдает полторы книги: (Котов С.А. "Развитие связей профессиональной школы с научными учреждениями в условиях ускорения научно-технического прогресса. Метод. рекомендации", М., ВНМЦ, 1988, 43 с.) и (Котов С.А. "Российская школа эпохи перемен : диалоги с современниками : мысли вслух", Арзамас, АГПИ, 2004, 173 с., ISBN 5-86517-204-2). Статьи попробовал бы поискать, если бы были по биологии и т.п., по истории и методистике - к кому-нибудь другому. Tatewaki 22:50, 14 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Соответствие Критериям значимости персоналий для деятелей науки и образования не показано. Удалено. Андрей Романенко 08:43, 21 октября 2011 (UTC)

Карзов, Владимир Герасимович Править

Значимость по ВП:БИО на первый взгляд отсутствует, но мало ли... Dmitry89 03:48, 13 октября 2011 (UTC)

Фактически высшая награда СССР — звезда Героя. А орденов Ленина миллионы розданы. --kosun?!. 14:06, 13 октября 2011 (UTC)
Википедия нам подсказывает, что всего-то 431418. Как раз хватило бы кое-кого обогнать Шаблон:-). Но, увы, информацию по большинству найти будет очень трудно. Карзов же может быть значим как директор крупного завода, но нужны нормальные источники, да и текст с большой вероятностью позаимствован. 91.79 16:11, 13 октября 2011 (UTC)
    • Его награды по ВП:ВНГ значимости не дают. Значимость если и может быть - то как у руководителя крупного предприятия. --Grig_siren 15:18, 13 октября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Удалено. Согласно правилу ВП:БИО значимость машиностроителя достаточная для появления статьи о нем в Википедии отсутствует. Шаблон:ПИ. JukoFF 08:37, 19 января 2012 (UTC)

Абросимов, Анатолий Дмитриевич Править

Значимость не видна. Dmitry89 04:02, 13 октября 2011 (UTC)

  • О нём вообще много писали в связи с событиями вокруг УГМК. Генерал-майор, первый зам. начальника ГУВД Свердловской области и начальник криминальной милиции области. Сами по себе милицейские должности значимость не обеспечивают, но они отнюдь не малозначимые, вкупе с другими обеспечить могут. 91.79 16:43, 14 октября 2011 (UTC)

Значимость :

Итог Править

Прежде всего, значимость как силовика и как управленца не может складываться. Как управленец, персона не проходит ВП:БИО#Предприниматели и управленцы. Как силовик: в России порядка 400 генералов МВД, очевидно, само по себе это звание не обеспечивает энциклопедической значимости (тем более, если речь идет о генерал-майоре). Криминальная милиция региона, наряду с милицией общественной безопасности, составляют областное ГУВД, которое в свою очередь, подчиняется ГУВД Уральского федерального округа. Всего же в России более 80 административных единиц уровня области. Понятно, что критерий ВП:БИО не подразумевает значимость двух сотен милицейских чинов, уровня начальника криминальной милиции области. Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» не является высшей государственной наградой. В результате: статья удалена из-за недостаточной энциклопедической значимости. --Dmitry Rozhkov 02:06, 15 февраля 2012 (UTC)

Битва за Корусант Править

Незначимо. MaxBioHazard 05:26, 13 октября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета. Статья удалена.--Abiyoyo 22:38, 20 октября 2011 (UTC)

Галактическая гражданская война Править

Незначимо. MaxBioHazard 05:29, 13 октября 2011 (UTC)

Много интервик, может по ним что есть? Ющерица 06:43, 13 октября 2011 (UTC)
??во фрвнц. разделе есть статьи (в т.ч. и по отдельным битвам) со ссылками на лит-ру--Philip J.1987qazwsx 20:04, 21 октября 2011 (UTC)
книги Кевина Андерсона, Daniel Wallace, Haden Blackman видно не будут считать за АИ, т.к. они описывают фантастический мир. Вычищаем остатки Вукипедии и пр. и пр. из реалВики?--Philip J.1987qazwsx 10:36, 22 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Во французском разделе (в статьях о битвах) указаны некоторые источники. Возможно, их следует рассматривать как независимые и авторитетные. Значимость предположительно есть, однако требует дополнительного исследования источников. Однако в текущем виде статья — фактически дизамбиг по трем несуществующим статьям. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета. Статья удалена.--Abiyoyo 13:28, 4 ноября 2011 (UTC)

Тысячелетний сокол Править

Незначимо. В анвики почти все ссылки - на аффилированный источник, и те битые. MaxBioHazard 05:33, 13 октября 2011 (UTC)

В англовики есть раздел "Культурное влияние", так что потенциальная значимость есть. --Sigwald 09:31, 13 октября 2011 (UTC)
Есть отдельно выпущенная книга, в которой обстоятельно разбирает устройство корабля:
--Alogrin 16:10, 13 октября 2011 (UTC)
Ну и, естественно, есть и в книге: Smith B. Star Wars: The Essential Guide to Vehicles and Vessels. 1996, с. 114-115. Lantse 15:31, 23 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Быстро Оставить. очередная ксенофобия определенной «мусорной» для википедии темы--Philip J.1987qazwsx 17:55, 16 октября 2011 (UTC)

  • Шаблон:Оставить. Значимый объект из Вселенной «Звёздных войн», да ещё и с кучей интервик.--Soul Train 17:24, 1 ноября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Есть публикация в "Мире фантастике", но там лишь эпизодическое упоминание, не позволяющее написать заготовку на 2-3 абзаца. Кроме того, есть несколько изданий, носящих характер путеводителей по вселенной Звездных войн. В настоящий момент в сообществе отсутствует консенсус относительно статуса подобных источников. До разрешения этого вопроса следует считать статьи, в которых приведены источники такого рода, предположительно значимыми. Однако в статье отсутствует какая-либо нетривиальная информация помимо описания сюжета, что нарушает п.1.3. АК:500. Статья удалена.--Abiyoyo 13:39, 4 ноября 2011 (UTC)

Свуп Править

Незначимо. В анвики все ссылки на аффилированный источник starwars.com и на Викию (не АИ). MaxBioHazard 05:37, 13 октября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета. Статья удалена.--Abiyoyo 22:19, 20 октября 2011 (UTC)

Сац, Константин Анатольевич Править

Недостаб. — Postoronniy-13 06:23, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

X Удалено Словарное определение. Обывало 01:15, 21 октября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нефертити (группа) Править

Значимость не показана. АИ и рецензий нет.--PowerMaster 07:19, 13 октября 2011 (UTC)

  • Шаблон:Ужас какой. Значимости нет и не предвидится, равно как и источников.

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Stanley K. Dish 09:02, 13 октября 2011 (UTC)

  • Это же на быстрое Unregistrated 09:10, 13 октября 2011 (UTC)
  • Доброго дня, хотел задать вопрос. Только что обнаружил, что мою статью "Нефертити (группа)" предложили к удалению.

Я конечно человек здесь новый, многого не знаю, со многим только разбираюсь, но мне совсем не понятны мотивы. В пояснении почему статью предложили на удаление сказано "Значимость не показана. АИ и рецензий нет.--PowerMaster 07:19, 13 октября 2011 (UTC)" Я пока не могу понять что значит "значимость не показана", собственно так же как непонятно что такое "АИ" и какие конкретно рецензии нужны и от кого? Я человек новый, статья новая и находится в работе, права конечно качать не буду просто тихо мирно уйду если это клуб по собственным интересам, а не "свободная Энциклопедия". Быть может всётаки вместо того чтобы кардинально всё отправлять на удаление, стоит помогать новым пользователям/авторам полезным советом как и что исправить, где на что обратить внимание. С ув. Damp Damp88 09:36, 13 октября 2011 (UTC)

Должна быть показана энциклопедическая значимость. Значимость определяется Частным Критерием Значимости - ВП:МУЗЫКАНТЫ.--Сергей Александрович обс 11:58, 13 октября 2011 (UTC)
АИ — это аторитетные источники. Прочтите о них здесь: ВП:АИ. Вас никто не выгоняет, просто везде есть свои законы и нормы, если вы будете их соблюдать, никаких проблем не возникнет. Stanley K. Dish 12:02, 13 октября 2011 (UTC)

1. Энциклопедическая значимость - порой не заметные и казалось бы малозначимые события, влияли на ход судеб целых народов и стран. Кто способен определить значимость тех самых событий? Какие премии могут быть у представителей андеграунда? если будет хоть какая премия это уже не будет андеграундом. 2. Что касается авторитетных источников - опять же не понятно, как у андеграунда могут быть авторитетные источники? самый авторитетный источник это сами представители андеграунда, и их сайт. 3. Хотел сделать ряд статей взаимосвязанных между собой, статей о различных группах и их направлениях, и только преступил к работе, только зарегистрировался и стал писать разбираясь с первой статьёй (она совсем новая и требует доработки), и для этого разбирался где и как что написано, что и как сделано. 4. "Википедия — это энциклопедия, то есть приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческих знаний." - прихожу к выводу, что мои знания нечеловеческие, потому как систематизированы, но в то же время не устраивают. 5. Читая здешние высказывания отдельных карательных лиц, убеждаюсь что старина Шопенгауэр был прав: "Никто не может видеть выше самого себя." (c)Артур Шопенгауэр "Афоризмы о житейской мудрости" Глава V Правила и максимы 6. Википедии, самой, помощь просить легче, чем оказывать её. 7. Благодарю за внимание и гостеприимство. 8. Статью удаляю. Damp88

Обиделся? А статью удалить не получится, если сообщество не решит. Может, лучше поработать над ней? --kosun?!. 18:01, 13 октября 2011 (UTC)
Если Вы хотите помощи, попробуйте писать статью в Инкубаторе, там именно помогают новичкам. Но если "самый авторитетный источник это сами представители андеграунда, и их сайт", и других источников нет, то лучше не тратить времени, ибо здесь есть свои правила. А обижаться не стоит, поскольку правила от этого не изменятся. --Bopsulai 10:34, 14 октября 2011 (UTC)

Итог Править

X Удалено Данный самодеятельный коллектив в авторитетных источниках не описан. Обывало 11:57, 21 октября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лунофобия Править

Значимость под сомнением, нет АИ, рецензий на авторитетных ресурсах.--PowerMaster 07:23, 13 октября 2011 (UTC)

  • Номинатор прав, значимость не прослеживается. Создателю статьи должно быть стыдно за то, что он назвал это готик-роком. В общем, убить лопатой

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Stanley K. Dish 09:15, 13 октября 2011 (UTC)

    • Шаблон:Оставить! Ну почему нет значимости, укажите пожалуйста на недочеты и недостатки — исправим! --RusRec13 16:00, 22 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Оставить Выходила на UR-REALIST. Сойдет за «поддержку презентабельным издательством»? Inmost dr. Light 01:34, 30 ноября 2011 (UTC)

Итог Править

Группа не вышла за пределы локальной питерской готик-сцены, ротаций на крупных радиостанциях не было, участия в крупных рок-фестивалях не принимала. Релизы издавались мизерными тиражами: наиболее известный — «Чёрное солнце» — 99 экз., по всей видимости, единственный, изданный на авторитетном, хотя и андеграундном лейбле, этого всё же маловато для обеспечения значимости. Единственное, чем примечательна группа на данный момент — участие Вдовиченко, но значимость не наследуется. Если будет издан новый альбом, о чём поговаривают на форумах, ситуация может измениться, но до тех пор придется статью удалить. --Dmitry Rozhkov 01:27, 15 февраля 2012 (UTC)

Лицеи Править

Лицей научно-инженерного профиля Править

Значимость вызывает сомнения. Unregistrated 08:03, 13 октября 2011 (UTC)

  • У меня -- не вызывает. Одна из лучших школ Подмосковья (прошу номинатора не ёрничать на тему "лучшей", он сам прекрасно знает, что это так, специально такие выискивает). Добавил в статью десяток ссылок. Считаю данную номинацию провокацией.--Lupus-sapiens 21:03, 13 октября 2011 (UTC)
  • Оставить, значимость самой школы как раз сомнения не вызывает. Вызывают сомнение добрые намерения номинатора согласно ВП:ПДН. --77.120.143.146 22:31, 13 октября 2011 (UTC)
  • ОКЗ показывают статьи, посвященные лицею, в «Комсомольской правде» и на портале «Вести.ру», а также видеосюжет на канале ТВЦ. Ну и куча более мелких упоминаний, естественно, в особенности в связи с тем фактом, что это постоянная площадка Международной космической олимпиады школьников. На данный момент, после вычистки копивио, статья вполне оставлябельна. --Deinocheirus 20:26, 31 октября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Собственно чуть выше коллега Deinocheirus уже аргументировал. Оставлено, на правах ВП:ПИ, итог может быть оспорен --be-nt-all 22:12, 4 ноября 2011 (UTC)

Восточно-Европейский лицей Править

Значимость вызывает сомнения, к тому же пусто Unregistrated 08:04, 13 октября 2011 (UTC)

  • Значимость вполне вероятна. Беглый поиск дает достаточно много упоминаний в местных СМИ. Например, [6], [7], [8]. И на сайте лицея есть подборка статей из местной прессы о лицее [9]. EvYuS 20:34, 14 октября 2011 (UTC)

Итог Править

В статье сейчас стоят ссылки не на упоминания из одной строчки там и сям, а на полностью посвящённые лицею шесть статей в независимых от него СМИ. В сумме по этим материалам можно написать даже не стаб, а довольно приличного объёма статью, хотя для того, чтобы в подробностях рассказать об учебном процессе, всё-таки потребовалось обращение к годовому отчету и сайту лицея. Тем не менее, поскольку в ВП:ОКЗ в явной форме говорится, что авторитетные независимые источники «не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой» и достаточно, чтобы «необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований», статья общему критерию значимости, очевидно, соответствует. Статья расширена в 12 раз по сравнению с моментом выставления на удаление, следовательно, претензии к объёму тоже уже неактуальны. Статья оставлена на правах подводящего итоги; если кто-то считает, что мне не следовало подводить итог ввиду конфликта интересов или что источники раскрывают тему в недостаточном объёме, он может оспорить итог по принятой схеме. --Deinocheirus 02:01, 28 октября 2011 (UTC)

Лицей № 40 (Нижний Новгород) Править

Значимость не показана Unregistrated 08:06, 13 октября 2011 (UTC)

Показал значимость многочисленными ссылками на прессу. Судя по всему, замечательный лицей. Предлагаю Шаблон:Быстро оставить, а коллеге Unregistrated перестать номинировать КУ прекрасные российские школы и переключить свою тягу к удализму (в ней ничего зазорного не нахожу, я сам удалист) на всякие списки второсортных персонажей третьесортных сериалов, выдумки из фэнтезийной макулатуры и прочий мусор, которым забита русская Википедия.--Lupus-sapiens 04:55, 15 октября 2011 (UTC)
На 1100-е серии Саус Парка, которые никому не нужны. Все школы - нужны.--91.196.98.206 15:20, 15 октября 2011 (UTC)
1100-е серии сериалов нужны горзадо большему числу людей, нежели очередные российские безымянные и известные лишь на региональном уровне школы с лицеями, о которых даже статьи не удосужились привести в божеский вид.--Сергей Александрович обс 23:15, 16 октября 2011 (UTC)
Источник? Andrey Putilov 12:22, 21 октября 2011 (UTC)
  • Эта школа все-таки значима. Ссылки и все есть в статье. Посмотрите достижения лицея здесь. Andrey Putilov 12:22, 21 октября 2011 (UTC)
  • Думаю, что информации в приведённых в статье источниках более чем достаточно, чтобы статью Шаблон:Оставить. Источники сообщают и об образовательном процессе, и о преподавателях, и о наиболее ярких учениках. --Deinocheirus 16:47, 26 октября 2011 (UTC)

ИтогПравить

Собственно, как и перед этим, чуть выше коллега Deinocheirus уже аргументировал. Оставлено, на правах ВП:ПИ, итог может быть оспорен --be-nt-all 22:12, 4 ноября 2011 (UTC)

Лицей № 1535 (Москва) Править

Значимость вызывает сомнения Unregistrated 08:09, 13 октября 2011 (UTC)

  • У меня не вызывает. Знаю я эту школу на Усачёвке, мы с ними в детстве дрались. Тогда он лицеем не был, звали их «китаёзами», они учили китайский. Добавил пару ссылок, Шаблон:Быстро оставить. 91.79 03:18, 15 октября 2011 (UTC)

Итог Править

В сети масса информации о лицее. Он регулярно входит в число лучших школ в Москве, является организатором и местом проведения крупнейшей в России (по данным Русского географического общества) педагогической конференции, у его директора и педагогов берут интервью московские газеты. Сейчас статья полностью, от начала и до конца, построена на информации, взятой из сторонних источников, и при этом её объём приближается к 12 килобайтам. Этого более чем достаточно, чтобы оставить статью в соответствии с ВП:ОКЗ. Что я и делаю на правах подводящего итоги. Если полнота, авторитетность или независимость источников информации или моя личная беспристрастность в подведении данного итога вызывают сомнения, его можно оспорить обычным путём. --Deinocheirus 18:20, 29 октября 2011 (UTC)

Лицей № 1 (Инта) Править

Значимость не показана. Из источников: Дневник.ру и Летописи.ру - явно не АИ, сам сайт лицея. В АИ есть только упоминания. что ученику что-то присудили, но как мы знаем занчимость не наследуется и просто упоминаний недостаточно Unregistrated 08:12, 13 октября 2011 (UTC)

  • доп. 91.79 04:06, 15 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Школа — финалист номинации «Лучшая интеллектуальная школа России» III Всероссийской олимпиады по интеллектуальной собственности, проводившейся Роспатентом. Команда школы участвовала в XXIX Всероссийском турнире юных физиков (среди ~10 школьных команд). Источники в статье есть. Значимость показана. Шаблон:Оставить. --V1adis1av 17:19, 4 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

К «неформальным» аргументам, высказанным в предварительном итоге, добавлю, что формальная значимость показана за счёт публикаций в городской газете «Искра» (в частности этой). Оставлено --be-nt-all 13:22, 2 марта 2012 (UTC)

По всем Править

Выражаю благодарность коллеге Unregistrated за его неустанную деятельность. Благодаря ему я узнал об очень многих хороших школах России и Украины. Разумеется, про большинство хороших школ, таких как Русановский лицей в Киеве, Харьковский ФМЛ 27 или московскую школу 179 я и так давно знал. Но про некоторые узнал впервые, пытаясь спасти статьи. Теперь точно знаю, что если Unregistrated выносит статью о неизвестной мне школе на удаление, значит на эту школу непременно стоит обратить внимание.--Lupus-sapiens 21:10, 13 октября 2011 (UTC)

По 179-й: я, видимо, просто не понимаю, что конкретно искать. Общий поиск, при всех её достижениях на олимпиадах, даёт в лучшем случае беглые упоминания, даже в «самых модных школах» о ней две строчки. Константинов сам по себе фигура заметная, но ни в одной статье о нём 179-й не уделено больше одной-двух фраз (не считая наезда на «православную журналистику» и безымянную директрису). Только об астрономическом сайте информация более-менее подробная. Может, подскажете, что ещё искать, потому что в таком виде, как сейчас, сомнения в значимости по ОКЗ всё есё могут быть признаны обоснованными, несмотря на обилие ссылок. --Deinocheirus 14:21, 26 октября 2011 (UTC)

Файл:СХЕМА.svg Править

Вместо векторизации в svg была вставлена несвободная растровая карта. Разницы с jpeg'ом в данном случае никакой. --46.73.92.227 08:30, 13 октября 2011 (UTC)

  • Если я векторизирую карту, то контуры будут те-же самые. А если я изменю контуры, это будет Орисс. Цитаты с форума авторского права [10] :"Точный контур (кроки геодезиста, обводка по аэрофотосъемке) - не результат творческого труда, а голая информация, не охраняемая авторским правом. Какие-либо графические преобразования - добавление нестандартных условных обозначений, стилизация графики и т.п. - превращают эту голую информацию в объект авторского права. Разобраться довольно сложно, если автор более или менее придумал контур пещеры на плане - это его авторское право, если по тупому обвел геодезические кроки - контур естьпростая информация. Нетиповые условные обозначения и какой-либо узнаваемый графический стиль - предмет авторского права. --Erohov 16:44, 12 октября 2011 (UTC)": "Обратимся к судебной практике: решение президиума ВАС. «Суд признал, что не является нарушением прав истца – обладателя исключительных прав на творчески созданное картографическое произведение – создание на основе той же исходной информации самостоятельного произведения.» --Erohov 18:26, 12 октября 2011 (UTC)": "Контуры пещеры и проходов не являются субъектами авторского права (в отличие, например, от живописного полотна, перерисовка которого будет производной работой в любом случае). Если вы обведете эти контуры, то авторское право будет принадлежать только вам, а исходная карта будет источником. Если будете обводить, то рекомендую это сделать в векторном редакторе и загружать в формате SVG. --Panther @ 18:45, 12 октября 2011 (UTC)" Еще цитаты с другого обсуждения:[11] ":** Странник27 совершенно верно говорит, что так как наиболее точные данные известны именно в виде карты, то либо он её перерисует полностью (что будет нарушением АП), либо сделает отсебятину (что будет нарушением ОРИСС). Если карта взята из АИ, то её надо оставить по КДИ. Pasteurizer 17:40, 12 октября 2011 (UTC)" К тому же карты составлял IMAH, дополнял CTEY и обобщал Брюс Роджерс. 89.249.130.150 09:15, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Удалено как дубликат Файл:Balancanche.jpg — векторизацией тут и не пахнет, растровое изображение в SVG-контейнере. Участника Шаблон:U, по-моему, уже пора начинать блокировать, ввиду того, что его деятельность по факту неотличима от троллинга и отвлекает такое количество ресурсов сообщества, которое даже близко не сопоставимо с пользой от него. --aGRa 10:35, 13 октября 2011 (UTC)

Матвеев, Дмитрий Сергеевич Править

Недостаб. — Postoronniy-13 08:57, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

X Удалено Словарное определение. Обывало 01:20, 21 октября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вдовиченко, Андрей Николаевич Править

Собственная значимость персоны вне музыкальных коллективов не показана (да и сами коллективы, за исключением одного, с этой точки зрения сомнительны). Stanley K. Dish 09:05, 13 октября 2011 (UTC)

  • Ну зато один этот коллектив, похоже, вполне обеспечивает его значимость. 91.79 16:20, 14 октября 2011 (UTC)
    • Я не знаю, можно ли его на основании представленной информации отнести к музыкантам, внёсшим существенный вклад в успех группы. Если у вас есть чем дополнить, сделайте это, пожалуйста. Stanley K. Dish 17:41, 14 октября 2011 (UTC)
      • Категорично против удаления! Музыкант участвовал в записи 5 последних альбомов, что может быть важнее в качестве «вклада в успех группы»?--Slav9ln 06:00, 15 октября 2011 (UTC)
        • Против удаления статьи. Ее следует доработать. А значимость Андрея подтверждает его творчество, мастерство и признание Кости Кинчева (Панфилова).Godrik 16:55, 18 октября 2011 (UTC)
          • Тоже против удаления статьи. Конечно, участие в группе "Алиса" уже достаточно, но другим есть то, что Википедия всё больше становится местом, где можно знайти информацию о всем более-менее значимом. Поэтому, удаление неуместно--Noel baran 13:20, 30 декабря 2011 (UTC)

Итог Править

Оставлено, постоянный участник более чем значимой группы. --Dmitry Rozhkov 00:38, 10 февраля 2012 (UTC)

Synology Править

Треть статьи на русском-гуглопереводном, две трети - на английском. Хотел на быстрое, но вдруг кто переработает. --El-chupanebrej 09:10, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Никто не взялся. Удалено согласно номинатору. --closer the wrong man 16:38, 3 декабря 2011 (UTC)

Chery Bonus Править

Правильно ли я понимаю, что на самом деле — это статья о ZAZ Forza? Kobac 09:12, 13 октября 2011 (UTC)

Так точно. Bonus - название для российского рынка. --Leon 10:00, 31 декабря 2011 (UTC)

Итог Править

Заменено перенаправлением на ZAZ Forza--Dmitry Rozhkov 23:13, 14 февраля 2012 (UTC)

Нелокальность Править

Не должно такой статье существовать без источников. --Дарёна 09:12, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Нормальных источников, которые бы подтверждали данное определение, не приведено. Как и подтверждение, что понятие является междисциплинарным. Заменено перенаправлением. Vlsergey 19:48, 25 февраля 2012 (UTC)

Институт Стволовых Клеток Человека Править

Одним из базовых принципов Википедии является соблюдение нейтральной точки зрения (НТЗ). Страница, содержание которой носит явно рекламный характер, грубо нарушает принцип НТЗ и может быть удалена.
DoctorM 09:53, 13 октября 2011 (UTC)
  • Шаблон:Оставить статья написана всего 10 дней назад. Значимость показана. Статья написана вполне нейтрально, рекламы нет. Если по вашему есть - то поставьте соответствующий шаблон и обсудите это с автором на странице обсуждения Unregistrated 10:27, 13 октября 2011 (UTC)
  • Шаблон:Оставить Перечитала текст еще раз, ни одного признака "ярко рекламного характера" не нашла. На странице приведена история компании, описание направлений работы и список дочерних компаний. Если у вас есть претензии к конкретным предложениям в тексте, которые вам показались рекламными - не вопрос, давайте обсудим, и я либо проставлю источники, либо удалю. Только, пожалуйста, укажите конкретные предложения. Пожалуйста, снимите пометку к удалению. PS: я - автор статьи Yulllia 17:18, 13 октября 2011 (UTC)
Рекламы там нет, а вот деятельность освещена не полностью. На ММВБ, например, акции размещены, в своё время много шума наделали. --kosun?!. 14:12, 13 октября 2011 (UTC)

абсолютная объективность - это понятие, как вы понимаете, абсолютно недостижимое. и показать всю информацию нереально, вы же сами понимаете, особенно если компания значимая и информации по ней много. старалась вычленить главное. кстати, информация о том, что акции на ММВБ обращаются, в статье есть. а что вы имеете в виду под "шума наделали"? вы про то, что они в свое время быстро росли? если не только вам, но и еще кому-то покажется, что рост акций в определенный момент времени является настолько значимым событием в истории компании, что заслуживает включения в викистатью, то можно и включить. в любом случае это не повод к удалению. любая статья теоретически может быть помечена как необъективная на основании того, что там не указан какой-то факт "из жизни компании". а без информации о росте акций, мне кажется, можно жить. посмотрите статьи по российским публичным компаниям, нигде нет динамики акций. но опять же если будет общее желание включить этот факт - можно и включить. простите за некоторую сумбурность, надеюсь, мысль донесла Yulllia 19:40, 13 октября 2011 (UTC)

  • Шаблон:Быстро оставить, компания единственная в России такого профиля, патенты имеются, да и не всякие акции попадают на ММВБ. Все представленные там компании можно смело считать значимыми. Текст не рекламный. Номинация к удалению, как единственный вклад участнмка напоминает протест по личным мотивам --Рыцарь поля 22:19, 13 октября 2011 (UTC)
Естественно Шаблон:Оставить, только упорядочить не мешает: из преамбулы, например, убрать о разработках и достижениях (и вообще сократить), а о экономической стороне добавить — мало совсем, а это для компании главное. --kosun?!. 07:04, 14 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Статья была доработана, было удалено достаточное количество рекламной информации, сейчас тема статьи более-менее приведена к ВП:НТЗ. Приведенные аргумент за то чтобы оставить статью по причине того, что акции компании обращаются на ММВБ да и был факт первичного размещения акций, - самостоятельно не являются доказательством значимости предприятий, так как большинство публикаций о компании, которые касаются ИПО, имеют если не рекламный, то тривиальный характер. Информация о компании публиковалась в авторитетных источниках [12], [13], [14], что свидетельствует об наличии ВП:АИ, и значимости компании исходя их ВП:ОКЗ. Статью следует Шаблон:Оставить. Deus ex 08:27, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Предварительный итог подтверждаю. Элементы, нарушающие НТЗ, из статьи удалены, деятельность компании достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках (в том числе «Ведомости», «Эксперт»). Статья оставлена на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 20:20, 14 февраля 2012 (UTC)

Симан Поваренкин Править

Значимость ??--Братело 13:03, 13 октября 2011 (UTC)

Симан Поваренкин, по данным Finansmag.ru, 497ый в списке самых богатый людей России http://finansmag.ru/95610/ и владеет крупным международным горнорудным бизнесом. В интернете информация про него разрозненная, а тут она собрана в одном месте.Шаблон:Unsigned

  • В ВП:БИО нет критерия «самый богатый». А бизнес должен быть системообразующий. Поэтому покажите АИ--Братело 13:28, 13 октября 2011 (UTC)


Вот про него http://www.vedomosti.ru/persons/cit/15043/page1 http://www.prominvestors.com/team/c-povareonkin.htm http://kommersant.ru/doc/834510

Вот про бизнес http://www.amcham.am/index.cfm?objectid=FF6551C8-599A-11DF-983C0003FF3452C2 http://www.mining.com/2011/07/18/geopromining-launches-construction-of-innovative-processing-technology-at-ararat-gold-extraction-plant/ http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=36475075 http://www.arminfo.info/english/economy/article/06-07-2011/10-06-00 http://en.wikipedia.org/wiki/Madneuli_JSCШаблон:Unsigned

Если он российский бизнесмен, у ннего, как минимум, должно быть отчество. Значимость Геопромайнинга оценить не берусь, не слышал о таком.--kosun?!. 07:10, 14 октября 2011 (UTC)
Симан Викторович, как нам подсказывают источники. Похоже, значим: Fesco и Владивостокский морской порт — вполне себе системообразующие, в обоих он был председателем совета директоров. В прошлом первый вице-президент Инкомбанка опять же. 91.79 15:58, 14 октября 2011 (UTC)

Компании холдинга, которыми руководит Поваренкин, являются значимыми в масштабе регионов - один из крупнейших инвесторов в Армении и представитель одной из крупнейших компаний Якутии. Ссылки добавила. Abby26

Итог Править

Статья оставлена. Владелец крупных активов, председатель совета директоров системообразующего в масштабе региона предприятия. Ссылки, подтверждающие написанное, в статье есть. Хочу заметить, что значительная часть ссылок была в статье и на момент номинации. INSAR о-в 08:24, 29 октября 2011 (UTC)

Артист оригинального жанра Править

С КБУ. Потенциально значима, но единственный источник не АИ.--Victoria 13:45, 13 октября 2011 (UTC)

  • Пока что словарно Unregistrated 19:42, 13 октября 2011 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. не значима даже «потенциально»--Фидель22 09:49, 22 октября 2011 (UTC)

Итог Править

К тому же чуть ли не дословное копивио из того источника. Такое ощущение, что под одну ссылку статья создана. Удалено. --infovarius 12:47, 1 декабря 2011 (UTC)

МОИРКИТ Править

Значимость организации, созданной в 2011 году, не показана. --MeAwr77 14:22, 13 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

За неделю, прошедшую с момента номинации, статья не дорабатывалась. Источников, кроме официального сайта, в статье нет. Поиск в интернете по слову "МОИРКИТ" не дал абсолютно ничего [15]. На сайте, адрес которого приведён в статье, есть информация на английском об этой научной конференции. Но поиск по английскому названию тоже не дал каких-либо результатов (помимо сайта). А раз отсутствуют независимые авторитетные источники, то статью следует удалить как не удовлетворяющую критериям значимости. --Andreykor 18:36, 20 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Предварительный итог подтверждаю. Соответствие ВП:ОКЗ нет. X Удалено. ptQa 22:24, 20 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

«Древнегреческие фамилии» Править

Колотилов Править

Итог Править

Текст статьи удален как оригинальное исследование. Оставлен дизамбиг.--Abiyoyo 22:03, 20 октября 2011 (UTC)

Колотов Править

Итог Править

Текст статьи удален как оригинальное исследование. Оставлен дизамбиг.--Abiyoyo 22:03, 20 октября 2011 (UTC)

Колотовкин Править

Итог Править

Статья удалена как оригинальное исследование. Заменена редиректом на единственную персоналию с такой фамилией.--Abiyoyo 22:09, 20 октября 2011 (UTC)

По всем Править

Три статьи идентичны выставленным на КУ вчера (Колот (имя) и Колот (фамилия)). Претензии аналогичны. Собственно, их можно было бы удалить по КБУ как дубликаты. Но тут не знаю, как правильнее: сначала удалить или прямо поверх править? — первые две нужны под дизамбиги, на месте третьей должен быть редирект на футболиста. (А редирект Колотило я уже переделал в дизамбиг.) 91.79 15:47, 13 октября 2011 (UTC)

Нормальная статья о фамилии, видали и похуже (правда, почему-то в трёх экземплярах). Статью оставить, дизамбиг от неё отделить и вся недолга... Дядя Фред 01:11, 14 октября 2011 (UTC)
В пяти экземплярах (два выставлены вчера). Имел полное право поставить на КБУ по Шаблон:Tl. А чем нормальная? О самих фамилиях там ничего, автор танцует от имени (источник непроверяем). Если есть статьи похуже, то они должны быть здесь. 91.79 14:55, 14 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Церковная иерархия Править

Предлагаю удалить Шаблон:Церковная иерархия, т.к. я сделал новый, и (на мой взгляд) более полный и понятный шаблон Шаблон:Католическая иерархия. Кроме этого, шаблон предлагаемый к удалению сделан (по-моему мнению) в не совсем удачной цветовой гамме, не учитывает иерархию чинов и является сплавом православия и католицизма. А для православия есть отдельный шаблон Православный клир. Bechamel 15:58, 13 октября 2011 (UTC)

  • Новый гораздо удачнее. Этот

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, ибо ещё и название может ввести в заблуждение, церквей много. 91.79 15:26, 14 октября 2011 (UTC)

Go ahead. Это не мой личный шаблон, — делаем ведь общее дело. Удачи Вам. Bechamel 07:52, 21 октября 2011 (UTC)

, хотя новый требует некоторых уточнений. С уважением Император 15:44, 17 октября 2011 (UTC).

ИтогПравить

Удален согласно приведенным аргументам.--Abiyoyo 21:08, 20 октября 2011 (UTC)

Статьи участника Wadim Lapin Править

9 смертей ниндзя Править

Сюжет скопирован, но первоисточник найти проблематично [17]. --Laim 16:05, 13 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Первую можно Шаблон:Оставить, так как текст переработан, и следа нарушения авторских прав теперь нет (не гуглится).--Александр Русский 06:44, 24 октября 2011 (UTC)

Сюжет сюжетом, но значимость фильма не показана. --the wrong man 16:32, 3 декабря 2011 (UTC)

Итог Править

Есть не очень известные, но всё-таки review от Scott Hamilton и Chris Holland. Оставлено. Vlsergey 19:55, 25 февраля 2012 (UTC)

Охота на ниндзя Править

Претензии те же, после удаления сюжета останется только карточка фильма. Laim 16:09, 13 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Оставить текст переработал--Johnsmith877 09:00, 3 ноября 2011 (UTC)
Осталось значимость показать. --the wrong man 16:32, 3 декабря 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Копивио сюжета, вероятно отсюда (хотя гуглинг даёт много совпадений, и точно определить откуда точно скопировано, трудно), не переработано за неделю обсуждения, если вычистить копивио статья не будет соответствовать ВП:МТФ, потому её придётся удалить. Александр Русский 07:25, 22 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Несмотря на то, что в нынешнем виде стаб соответствует ВП:МТФ, мне не удалось найти подтверждений значимости этого фильма: отыскались несколько непрофессиональных обзоров, но все они не удовлетворяют критериям ВП:АИ. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 19:55, 15 февраля 2012 (UTC)

Akropolis (центр торговли и развлечений) Править

Не показана значимость. --Ucrainian 16:29, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Значимость по ВП:ОКЗ по-прежнему не показана. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:07, 15 февраля 2012 (UTC)

Карбодерм-Дарница Править

Оспоренное КБУ Значимость? --Whisky 19:07, 13 октября 2011 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Значимость не показана, еще один типовой противоспалительный гель. --goga312 16:25, 19 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Шаблон:Оставить, аргументация аналогична изложенному ниже.--Deus ex 08:04, 7 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Представлены публикации рекламного характера, независимо от авторитетности их источника, в целом энциклопедическая значимость данного конкретного препарата по ВП:ОКЗ крайне сомнительна, а сам текст статьи представляет собой исключительно инструкцию по применению, также вопросы к соблюдению ВП:АП. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:11, 15 февраля 2012 (UTC)

Ремисид Править

В компанию к Карбодерм-Дарница, статья от той же участницы, про продукт той же компании. Также не показана значимость. --El-chupanebrej 20:13, 13 октября 2011 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Значимость так же не показана. --goga312 06:37, 10 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Вопрос значимости различных действующих средств (в данном случае нимесулид, димексид итд.) — неоспорим. Возникает исключительно вопрос значимости комбинаций действующих средств.

В Википедии на данный момент не существует каких-либо критериев значимости для фарм-препаратов. Исходя из этого, при появления вопроса значимости того или иного препарата, следует руководствоваться ВП:ОКЗ. Исходя из Общего критерия значимости: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». В данном контексте следует учесть особенности фармацевтики: практически на все лекарственные средства и препараты присутствует огромное количество ВП:АИ которые публикуются в различных исследованиях, отраслевых журналах итд. Только касательного этого лекарственного средства тут приведено 14 литературных источников, и как я думаю — это не предел. Некоторые статьи о лекарствах являются копи-пастом инструкции к применению, в данном случает текст статьи соответсвует ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.

Исходя из наличия многочисленных независимых авторитетных источников, в которых достаточно подробно освещается тема статьи, её следует Шаблон:Оставить. Deus ex 15:38, 6 февраля 2012 (UTC)

Обратил внимание на Wikipedia:Identifying reliable sources, жалко, что у нас такого нет. Хотя это правило просто уточняет ВП:АИ для фарм-источников, исключая ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС итд. Приведённые в статье ссылки удовлетворяют все вышеупомянутые правила. Deus ex 15:59, 6 февраля 2012 (UTC)

Вы уверены, что все "14 литературных источников" посвящены данным препаратам? И что это за источник по ссылке? Это рецензируемый научный журнал или что? --El-chupanebrej 09:44, 7 февраля 2012 (UTC)
Да и, кстати, эта статья как раз является копипастом из инструкции по применению [18] с небольшими изменениями. --El-chupanebrej 11:15, 7 февраля 2012 (UTC)
Но, это же реклама, конкретная имя лекарственного препарата, которая является торговым названием, патентом конкретного фарм компании. Это же однозначно реклам. Hovhannes Karapetyan 19:26, 7 февраля 2012 (UTC)
www.apteka.ua как минимум является реферируемым журналом, с довольно длинной историей, и большим тиражом в 8 200 экз., объем — более 88 стр. Deus ex 07:24, 8 февраля 2012 (UTC)
Не нашел нигде на сайте подтверждение, что это реферирумый журнал. Приведите, пожалуйста ссылку в подтверждение ваших слов. --El-chupanebrej 10:08, 8 февраля 2012 (UTC)
В health-ua.com есть статьи как в печатной так и в интернет-версии по обеим лек.средствам. То есть как минимум есть статьи описівающие оба препарата в профессиональной прессе.--Deus ex 11:20, 8 февраля 2012 (UTC)
Следует учесть, что инструкция к лекарственным препаратам не является аналогом инструкции приготовления борща. А является самым адекватным, достоверным и точным источником информации о препарате. Исходя из законодательства регулирующего фарм-рынок и рекламу о нём можно сделать некоторые выводы о характере информации в журналах. Deus ex 07:28, 8 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Представлены публикации рекламного характера, независимо от авторитетности их источника, в целом энциклопедическая значимость данного конкретного препарата по ВП:ОКЗ крайне сомнительна, а сам текст статьи представляет собой исключительно инструкцию по применению, также вопросы к соблюдению ВП:АП. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:12, 15 февраля 2012 (UTC)

Гиперкератоз Править

Статья практически полностью (а м.б. и полностью) состоит из копивио из различных источников [19], [20], [21], [22]. М.б. и из других источников. --El-chupanebrej 20:26, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Не переработано, удалено. --Dmitry Rozhkov 01:12, 15 февраля 2012 (UTC)

Приборный поиск Править

О чем это вообще? shattered 20:54, 13 октября 2011 (UTC)

Ну там написано о чём. Но АИ нет. Λονγβοωμαν 02:33, 18 января 2012 (UTC)

Итог Править

Статья о хобби — поиске всяческого когда-то давно втоптанного в землю мелкого антиквариата, вроде монет с помощью металлодетекторов. В ссылках — два форума и один блог на ucozе. Доказательств энциклопедической значимости не представленно, определение — на грани словарного. Удалено. --be-nt-all 12:26, 6 февраля 2012 (UTC)

Постпроцессор для станка с ЧПУ Править

Страница из справочника shattered 20:57, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

За время номинации нарушение авторских прав не было устранено. X Удалено. ptQa 22:29, 20 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вестрон Править

На улучшении с марта,— не статья: одно предложение, источники отсутствуют, значимость неясна.--User№101 21:36, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Статья написана. Заявку к удалению снимаю --User№101 17:25, 16 октября 2011 (UTC)

Кровь и бетон: История любви Править

Не соответствует минимальным требованиям (кинофильм). На ВП:КУЛ с апреля - не улучшили (да и удаляли тоже прежде Википедия:К удалению/16 января 2010#Кровь и бетон: История любви (фильм))--User№101 21:46, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

За полтора месяца на КУ в статью успели добавить копипаст с трекеров, на этом «улучшения» закончились. Удалено по ВП:МТФ. --closer the wrong man 16:26, 3 декабря 2011 (UTC)

Рина Править

И ни дизамбиг, и ни статья. (1) Список персоналий неоднозначности не образует, так как они известны по фамилиям; (2) собственно предмет статьи не обладает энциклопедической значимостью: википедийная статья о нём невозможна, максимум — словарное определение. Имя отсутствует в основных АИ по антропонимике (например, работы Суперанской, Никонова). Невозможно привести статистику использования имени или написать о его истории. Выставлял на быстрое удаление, но участники Шаблон:U и Шаблон:U настаивают на медленном… интересно послушать их аргументацию. --АКорзун (Kor!An) 22:13, 13 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Удалено по аргументам номинатора. --Blacklake 12:01, 10 февраля 2012 (UTC)

WOW-call маркетинг Править

Оспариваемое быстрое. Lazyhawk 22:24, 13 октября 2011 (UTC)

Бренды, использовавшие wow-call маркетинг:

Уважаемые участники сообщества, статья доработана. Какое будет Ваше решение? Alex400 09:46, 11 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог Править

Статья на ВП:КУ уже длительное время. В данном виде статья чуть менее чем полностью состоит из списка брендов, использовавших wow-call и ссылок на эти же ролики. В статье есть ссылки на статьи в которых упоминается WOW маркетинг (есть и такие в которых говорится о нём, но само понятие WoW введено [23]), но ни одна их них конкретно не описывает саму технологию, а скорее описывает каждый конкретный пример использования технологии (т.е. отсутствуют источники достаточно подробно освещающие предмет статьи). К тому же некоторые приведённые ссылки носят рекламный характер. Соответственно указанные источники не соответствуют ВП:АИ.

Содержимое статьи можно было бы Шаблон:Объединить со статьёй вирусное видео (Viral video), которой у нас нет, но в данном случае статью следует

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Deus ex 16:32, 6 февраля 2012 (UTC)

Итог Править

Подтверждаю предварительный итог. --Blacklake 11:59, 10 февраля 2012 (UTC)

Четырех Править

С быстрого для возможной доработки. Lazyhawk 22:40, 13 октября 2011 (UTC)

Оставить — да, разумеется. Но после доработки. А это не называется «дописал». Протекает через тундру — да, пожалуй. Но впадает не в залив, а в протоку Старица. Исток же достаточно далеко от гор (а не горы) Бырранга. Кроме того, у реки есть длина (128 км) и некоторые другие параметры. Сообщение же об изменении названия без источников голословно. 91.79 22:16, 14 октября 2011 (UTC)

Итог Править

Худо бедно — дописали. Оставлено. Zooro-Patriot 08:12, 29 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Рио-Гранде (река в Аргентине) Править

Собственно, лживая информация, как минимум. Река в Аргентине ну никак не может рождаться в США и впадать в Мексиканский залив. --Pauk 22:56, 13 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Быстро удалить. Вся информация в статье относится к другой Рио-Гранде. Geoalex 04:40, 14 октября 2011 (UTC)
На быстрое как копию Рио-Гранде (река, бассейн Мексиканского залива).--kosun?!. 07:13, 14 октября 2011 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 14 октября 2011 в 10:30 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: /*{{К удалению|2011-10-13}} Рио-Браво-дель-Норте ({{lang-es|Rio Bravo del Norte}}) — река, которая берет начало в [[Сан-Хуан (го». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 15 октября 2011 (UTC).

This page was moved from wikipedia:ru:Википедия:К удалению/13 октября 2011. It's edit history can be viewed at Википедия:К удалению/13 октября 2011/edithistory

Получено из «http://ru.speedydeletion.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/13_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2011?oldid=16751»