ФЭНДОМ


Шаблон:ВПКУ-Навигация

Нулевые рейсы Править

Врядли источники появятся, информация о выходах (графиках) доступна в основном водителям и диспетчерам парка, а где нибудь в интернете или в книге такое наверное не найдётся, потому и улучшения невидно. --Иван Гриценко (обс,вклад) 09:36, 14 ноября 2009 (UTC)

  • Добавил несколько источников как по описанию термина, так и собственно по расписанию. Мне эта статья была полезна, и я думаю википедии от нее вреда точно не будет. Тем более, что уже было принято решение по оставлению статьи. --D.bratchuk 21:07, 21 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Насколько я понимаю, статья имеет достаточно содержательный абстракт, основанный на АИ. Всё остальное - вопрос правки статьи, а не удаления. Оставлено. #!George Shuklin 00:21, 7 декабря 2009 (UTC)

Янтарный замок (мультфильм) Править

В таком виде статья висит почти 4 года. Сюжета нет, текст состоит из одной таблицы (видимо скопированной откуда-то). Lazyhawk 01:27, 13 ноября 2009 (UTC)

  • Надо пересмотреть и написать хотя бы сценарий. Видел его в детстве, но помню только что-то про рыбака и морскую царевну Юратэ. У кого есть время, посмотрите и напишите, он есть на Рутубе. Beaumain 15:23, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Доработано, оставлено. Спасибо участнику Beaumain за доработку. --Insider 51 00:10, 21 ноября 2009 (UTC)

Янг Уильям Хью Править

Одна карточка. Не вынес на КБУ, поскольку персоналия в принципе значимая. Lazyhawk 04:51, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Так и осталась одна карточка — удалено. NBS 14:07, 22 ноября 2009 (UTC)

Промышленная продукция для нефтегазового комплекса Править

А есть ли значимость у этого каталога? Приведенные публикации большей частью явно заказные, из возможно независимых одна небольшая заметка на Regnum. Partyzan XXI 05:30, 13 ноября 2009 (UTC)

  • Ладно, Регнум заказной, а зама Миллера, который на фотографии тоже купили? :)

Шаблон:ОставитьАИ есть. Есть выставки и публикации. Приведенные аргументы "большей частью явно" явно надуманы.--Влад Т. 23:08, 13 ноября 2009 (UTC)

  • Здесь [1] Вы знаете ситуацию с производством, но в нефтегазовом комплексе другое немного Нутрилак 01:38, 16 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Обычный рекламный справочник, в который можно попасть, заплатив энную сумму денег. Поэтому репрезентативность очевидна, кто захотел и заплатил, тот попал. Википедия очень важна для таких вещей, так как повышает значимость этого каталога и сборы издателей, а вот обратное крайне сомнительно. На тираж можно не смотреть: самиздат, который может написать любой тираж. В целом ноги растут (читаем по той же ссылке) из Московских нефтегазовых конференций, о которых виртуалы судачили так долго ранее. Там же о физическом лице владельце домена — borodin1957@bk.ru. --cаша (krassotkin) 21:57, 13 ноября 2009 (UTC)

  • Вам выше уже написали, что каталог знает зампред правления "Газпрома". Вот [[2]] каталог организует мероприятие. Почему "самиздат"? Есть регистрация СМИ. Вот, пож-та [[3]] Вот "Мировая энергетика" пишет [[4]] об издании. Это весьма солидный журнал. РАСО пишет [[5]], а вот ФК-новости [[6]], вот Regions [[7]],

вот Regnum [[8]], еще вот [[9]], [[10]], [[11]] и пр. и пр.

  • Это часть реплики Влад Т.? Запутался, извините. Ну так все ссылки или банальные рекламные релизы или откровенная джинса, невооруженным глазом видно. Когда журналисты печатают по своей воли они не дают активные ссылки на сайты, мейлы и/или телефоны. И вся статья, обычно, начиная с заголовка подругому выглядит, на первых курсах журналистики учат. Да и не удивительно обилие ссылок, цена за включение немаленькая, нужно как-то убеждать спонсоров. А то что на фото запред с девушками... Ну Вы сами понимаете, когда Вас или меня симпатичные девушки на какойнить конференции окружают мы забываем, что мы зампреды Газпрома, что нас снимают и готовы пялиться хоть куда, чтобы походу покоситься на сиськи. Уж извините за натурализм, но это жизнь и нисколько не аргумент). --cаша (krassotkin) 23:40, 15 ноября 2009 (UTC)
  • Возможно, что Вы и учились на первом курсе жкрналистики, но точно не оканчивали "керосинку" :). Это технический каталог. Какое высокохудожествнное описание могут дать журналисты, если они в нем ничего не понимают. Они просто дают информацию об издании, но дают независимые АИ и это основное. Это единственный, подчеркиваю - единственный технический каталог нефтегазового оборудования. Зарегистрирован в качестве СМИ, как отмечалось выше. А зампред Газпрома, уверяю Вас никогда не забывает об этом и не нуждается в ... Ну в общем понятно. Здесь не очень понимают статуса этих людей. Вон, Федорова хотят удалить за компанию. О плате. Каталог без спонсоров, поэтому взимается регистрационный сбор за вхождение. А как Вы представляете себе его издание? Из госбюджета или из воздуха деньги? Вот если бы этот каталог спонсировала одна фирма, то он был бы ангажирован, а в данном случае это единственное выходящее издание в этой сфере. Нутрилак 23:50, 15 ноября 2009 (UTC)
  • Немного сдвинул Ваше сообщение, чтобы читабельней было, если не возражаете. Можно я не буду рассказывать чему и где учился и чем занимался, удовольствия Вам это не доставит, гарантирую. Высокохудожественное описание может дать тот, кто умеет давать высокохудожественное описание, знание предмета для этого не требуется. В издательствах работают специалисты в этом вопросе и если в статье так видна неприкрытая джинса, значит это было сделано непрофессиональными журналистами и не по собственному желанию. В статьях даны ссылки не на «независимые АИ», а на заказчиков, о которых статьи. В этом большая разница. Но дело не в этом, в данном случае подошли бы обзоры в сугубо специализированных АИ, написанные языком любого уровня корявости, но значимые, независимые и авторитетные. Таких нет, проверял. Регистрация в СМИ, это банальная покупка, даже ездить никуда не нужно, приедут специалисты и всё сделают. По повод фотографии повторяться не буду, это примитивнейшая технология и производит впечатление только на несведущих. На счёт платы, вообще никаких возражений. С чего Вы взяли. Повторюсь, я нормально отношусь к любой деятельности, независимо от направления и масштаба. Только причём тут Википедия? Об оплате было сказано только чтобы показать, что каталог нерепрезентативный и несамоавторитетный, то есть не более чем очередной сборник рекламы по теме. --cаша (krassotkin) 12:04, 16 ноября 2009 (UTC)
во первых пока голосовал только я. вам 3 года это свежо? Во вторых. Вы вкурсе о том что мы о статье говорим а не о ее авторе? Если эти свежие люди проголосуют за вас вас тоже удалять?--Влад Т. 18:25, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Может хватит уже удалять? Остановитесь. Статья сделана по правилам, есть АИ.--Vea 19:40, 15 ноября 2009 (UTC)
Желательно указать, каким именно критериям значимости эта статья удовлетворяет. Голословные заявления обычно не помогают. ВП:КУ - не голосование.rlu 23:00, 15 ноября 2009 (UTC)
Пож-та. Это единственный российский каталог нефтегазового оборудования, поэтому о нем столько упоминаний в СМИ. Зампред Газпрома с ним знакомится. Нутрилак 23:40, 15 ноября 2009 (UTC)
Про зампреда Газпрома тема раскрыта выше :-) Одно и тоже повторяете всей толпой, других аргументов нет? Partyzan XXI 15:43, 16 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Обычный рекламный каталог. Даже его Медведев прочитает - не вижу оснований включать его в энциклопедию. Pessimist 08:24, 19 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Рекламный каталог не интересен никому за пределами узкой группы менеждеров отрасли категории "средний+". Само размещение здесь лишь попытка его продвинуть, видимо скоро и конкуренты подтянутся. Mir76 15:56, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Рекламная статья об узкоспециализированном каталоге удалена. --Зимин Василий 08:14, 20 ноября 2009 (UTC)

Щегловское сельское поселение (Кемеровская область) Править

Более чем оригинально. (с) --Pauk 06:15, 13 ноября 2009 (UTC)

Ну да, оформление хромает, ссылок нет. Значимость, однако, имманентна. Partyzan XXI 06:35, 13 ноября 2009 (UTC)
А в чём, собственно, проблема? По какому критерию удаляем? Оформление, конечно, отсутствует, но набор данных вполне адекватен теме статьи: население, площадь, экономика, социальная сфера, состав. Отсутствие источников печально, но это не редкость для статей «о сельской жизни». --Дарёна 17:03, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Удаляем видимо на основании того, что "сельское поселение" не значимо. А по-моему любой географический объект, существующий на карте и в документации, будь то село, деревня, посёлок, город, значим. Вне зависимости от площади и населения. Другое дело, что не на каждую реплику, даже самую правдивую, о мелких объектах, АИ найдётся. SergeyTitov 22:20, 13 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Переименовать в Щегловский. Насколько я понимаю, если подходить формально, в России городов нет, есть "городские поселения", и сёл и посёлков нет - есть сельские поселения. Только никто статью про Москву "Московским городским поселением" не называет. --Igel B TyMaHe 12:40, 14 ноября 2009 (UTC)

  • Не переименовывать. Поселение состоит из одиннадцати населённых пунктов. В перспективе возможна отдельная статья о Щегловском (если найдётся достаточно информации) и других населённых пунктах поселения. Не забывайте, что населённые пункты имеют самостоятельную историю (поселение образовали, скорее всего, пару лет назад). Волков Виталий (kneiphof) 14:16, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Тогда

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. --Igel B TyMaHe 09:53, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Статья полностью переработана, в связи с чем оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 01:13, 21 ноября 2009 (UTC)

Нефть и газ Править

Некий справочник. В обоснование значимости сего издания - только один отзыв Язева, который не то, чтобы до конца нейтрален в этой теме. Сторонними институциями эти «желтые страницы», похоже, не признаны. Partyzan XXI 06:33, 13 ноября 2009 (UTC)

Ваши высказывания надо запоминать :) Что такое "который не то, чтобы до конца нейтрален в этой теме"? Это как понимать? Вы к слову "институции" крайне привязаны, но как эти инсти... тьфу, язык сломаешь, как они в данном случае должны признать? И почему желтые страницы, если они белые? Нутрилак 01:42, 16 ноября 2009 (UTC)
не просто Язева, а Язева. По существу у вас нет возражений.--Влад Т. 22:57, 13 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. В Википедии в принципе не размещаются статьи о телефонных справочниках, их бесконечные тьмы с дублированием информации и нулевой, в т.ч. и относительно друг друга, энциклопедической значимостью. Причём с таким названием может существовать только статья о «Нефти и газе», как главная для соответствующей категории. --cаша (krassotkin) 19:55, 13 ноября 2009 (UTC)

По имени Значит надо переименовать Нефть и газ (справочник).
По значимости - Раздел распространение. --Влад Т. 22:57, 13 ноября 2009 (UTC)

07:24, 14 ноября 2009 (UTC)

аналогично пиар компания шаблонных ботов за удаление. те нефтяники хотябы в отличие от вас разные реплики придумывали. Или для вас как для их правила скопировать пониже о аргументации голосов?)--Влад Т. 18:29, 14 ноября 2009 (UTC)
Ссылаются иногда даже на форумы, это нормально. Для создания статьи необходимо соответствие критериям значимости. Ваша группа уже неоднократно была об этом извещена.rlu 22:58, 15 ноября 2009 (UTC)
Он это в качестве поддержки оставлению Федорова привел :) Вот уж кто нуждается в такой поддержке - член правления "Газпрома". Как там о нем написали "Неясно, чем он отличился, кроме как гендиректорством одной из многочисленных дочек Газпрома" ))) Не понимает человек что такое дочка "Газпрома". Там в принципе нет простых дочек, а это Газкомплектимпэкс! Хотя и Миллера многие не знают, все бывает Нутрилак 23:57, 15 ноября 2009 (UTC)
Да, после прочтения той статьи я был в недоумении и стал искать информацию дальше, попутно описывая сей процесс. Ваша группа так и не научилась читать правила и следовать им, но еще не поздно это исправить. ВП:ВИРТ, ВП:КЗ, ВП:КИ, ВП:СПАМ, ВП:НТЗ. Partyzan XXI 18:39, 16 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


разумеется, значимости нет, поскольку Язев не является независимым АИ по данному вопросу.  Pessimist 08:35, 19 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


Чисто рекламная статья про чисто рекламный справочник. Mir76 17:31, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Статья удалена. Никакой энциклопедической значимости у каталога нет. --Зимин Василий 08:18, 20 ноября 2009 (UTC)

Цу-син-гэн Править

Основано в 95-м, смешано в кучу Дзен и кельтско-германско-скандинавская мифология. Осталось только суши с мухоморами наделать и берсеркеры-самураи готовы. Шаблон:----Urutseg 10:41, 13 ноября 2009 (UTC)

 :-) P.S. Прочитав статью, решил, что комментарии интереснее. Partyzan XXI 16:36, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Отсутствуют какие-либо сторонние источники. Не удовлетворяет ВП:Значимость. Удалено. Кому интересно, может ещё прочитать en:Wikipedia:Articles for deletion/Tsu Shin Gen. --wanderer 12:51, 10 декабря 2009 (UTC)

перенаправление Подросток Савенко Править

некорректное перенапрвлени. - Ю. Данилевский 08:04, 13 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Tl в чистом и незамутненном виде. Плюс, это про живущего человека. Выставил к быстрому. Partyzan XXI 17:31, 13 ноября 2009 (UTC) Блин, это не непонятное обзывательство, а книга евонная, оказывается. Partyzan XXI 17:34, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Удалено — перенаправление вводит в заблуждение читателя, надеящегося по ссылке найти хоть что-то о произведении, кроме выходных данных. NBS 14:12, 22 ноября 2009 (UTC)

Suffer Studio Править

Любительская студия со статьей о себе. Все ссылки - на свой сайт и ютуб.--Urutseg 10:37, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Нет значимости. Статья удалена. --Зимин Василий 21:07, 20 ноября 2009 (UTC)

Руссман, Исаак Борисович Править

1. Копивио с http://www.adeptis.ru/russman/, однако в странице обсуждения статьи имеется любопытный текст. --Luch4 10:44, 13 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Tlp

2. Не прослеживается соответствие ВП:КЗП --Luch4 10:44, 13 ноября 2009 (UTC)

  • Элементарно: пробежавшись по ссылкам в статье и не найдя ни одного материала, размещенного НЕ на adeptis.ru. Намёки же на мою некомпетентность мы, товарищи, сейчас решительно отметем как неорганизованные - во-первых, ВП:РАВНЫ, во-вторых, это показатель. Если энциклопедическая статья не объяснила человеку с высшим техническим необходимость собственного существования, значит в ней что-то не так. Если Вы полагаете, что я обязан испытывать почтение к Вашим научным степеням, то Вы глубоко заблуждаетесь - здесь Вам не Нупедия. --Luch4 12:35, 14 ноября 2009 (UTC)
  • На счёт равноправия я не возражаю, но должны же срабатывать некие самоограничители. На счёт "... не объяснила человеку с высшим техническим необходимость ..." - мне остаётся только вам посочуствовать, возможно вам не повезло с учителями или с ВУЗом. Желаю вам удачи с Симпсонами.
  • Вы говорите "Симпсоны" так, как будто для Вас это что-то плохое. --Luch4 20:49, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Я ничего не имею против Симпсонов, просто они бесконечно далеки от математического моделирования, квалиметрии и астрофизики. Зато они видимо безусловно соответствуют критерию значимости для Википедии. -- VdgR 23:54, 14 ноября 2009 (UTC)
1. Разработка новой научной теории (создал теорию оценок «трудность достижения цели»). Это общепризнанный факт (см. труды ученых ЦЭМИ РАН и ИСА РАН - академик Макаров, член-корр Полтерович, ...). Я не говорю про остальное научное наследие. Я здесь формально привел пример только одной созданной им научной теории. Руссман был признанным ученым.
2. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Они есть. Публиковался в журналах "Экономика и математические методы", Известия АН СССР, "Философия и естествознание", "Проблемы передачи информации", "Машиноведение", "Стандарты и качество", "Экономическая наука современной России", "Журнал вычислительной математики и математической Физики", и.т.д.
3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций. Руссман был постоянным членом программного комитета научно-практической конференции «Системное моделирование социально-экономических процессов». Раньше она называлась всесоюзной. Сейчас её ещё называют "Шаталинской". Руссман был другом С.С. Шаталина и Л.В. Кантаровича (надеюсь вам что-то говорят эти фамилии). Он вместе с ними создавал эту конференцию и был постоянным её участником. Конференция ежегодно собирает около 200 участников. -- VdgR 22:11, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Рад бы поверить Вам на слово (насчет академиков, публикаций и участия в программах, но... К тому же заставляет насторожиться весьма печальные результаты поиска упоминаний приведенной Вами идеи в Интернете, м.б. для показа значимости стоит выбрать какую-нибудь другую, более известную широкой публике? --Luch4 11:58, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Иногда поражает с какой энергией и упорством люди хотят что-то уничтожить. Вы действительно искренне думаете что в Интернете можете найти всё? Почитайте ВП:АКСИ#Гугль-тест. Может вам нужна "справка с печатью" из РАН что эта теория значима для ученых? Вам не смешно?
  • Это было бы конечно прекрасно, но для начала, хотя бы следы упоминания теории. Не может же так быть, чтобы сколь-либо распространенная теория в Интернете даже не упоминалась? Не бывает так. Вам же наверно не трудно, а статье только лучше будет. А то написали по материалам собственного коммерческого сайта статью, и предлагаете "оценить теорию". --Luch4 20:49, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Я уже приводил ссылки (см. ниже). Что в вашем понимании комерческий сайт? Может вы там нашли предложение платных услуг или хотя бы рекламу? Этого там нет и не может быть. Это сайт памяти нашего учителя. Это сайт который помогает молодым учёным находить оцифрованные статьи по определенным научным вопросам (в том числе из практически недоступных журналов советского периода). Занимайтесь пожалуйста созиданием. Уничтожить то - дело не хитрое. -- VdgR 23:54, 14 ноября 2009 (UTC)
  • По ссылке там вовсе не библиография, а именно оцифрованные на данный момент труды учёного (кстати, то что их более ста там указано в первых двух строчках текста). Слово "блестящий" из статьи я убрал. Поверьте - ваш пример про "великого учёного" здесь немного не в тему. Впрочем сейчас и в этом месте обсуждается совсем другой вопрос - удалять статью или нет. -- VdgR 23:21, 13 ноября 2009 (UTC)
  • По второй ссылке говорится, что он кандидат наук, хотя в статье написано про докторскую диссертацию... Кто ошибся? Что до "доказали" - вы таки до сих пор никак не показали, что изобретенная теория - что-то больше и значимее кандидатского диссера. Для вас это должно быть достаточно легко. Ausweis 20:00, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Где это в статье указано про докторскую диссертацию??? Вы пытаетесь удалить статью, которую даже не потрудились вдумчиво прочитать! -- VdgR 20:07, 14 ноября 2009 (UTC)
  • да, все верно, я не заметил слово "учеников". Ну и как-то не ожидал, что он кфмн, на самом деле. Ausweis 20:10, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Он не стал доктором только в силу политической конъюнктуры в стране в те времена. Вот цитата "Доцент, кандидат наук… всего лишь… Но с каким уважением говорили о нем корифеи — академики и член-корры" [12]. Про теорию трудности достижения цели почитайте здесь. Там всё изложено кратко, несложно и в популяной форме (достаточно базовое знание высшей математики). Попробуйте оценить значимость этой теории самостоятельно (уверен вам это будет интересно). Вот здесь ещё про «параллелограмм Руссмана» для нахождения предельных моментов контроля... -- VdgR 02:42, 15 ноября 2009 (UTC)
  • По поводу ваших «трех пунктов» - смотрите выше, их уже раскритиковали. Partyzan XXI 18:26, 16 ноября 2009 (UTC)

Руссман был гораздо умнее и порядочнее Краснера, статья о котором тоже есть. Краснер, когда умер, то хотели издать сборник его статей-так их не нашли, их просто не существует. Ни одной значимой, насколько я знаю. Ну Краснер сложную жизнь прожил, в ней многое достойно уважения-но не вклад в науку. У Руссмана скромный-но он был. Да-обычный доцент, которых в университете были и есть тысячи. Ну так пусть страница будет-кому жалко. 91.205.122.78 12:49, 24 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог Править

1. Обвинение в Копивио не подтвердилось.

2. Соответствие ВП:КЗП прослеживается:

Шаблон:Оставить -- VdgR 14:16, 18 ноября 2009 (UTC)

Поработаю адвокатом дьявола (NBS) :

Прошу учитывать что для не удаления статьи достаточно выполнения хотя бы двух "содержательных критериев" хотя я по прежнему настаиваю что выполняется три критерия -- VdgR 03:52, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Соответствме пунктам ВП:БИО:

Оставлено. NBS 10:51, 25 ноября 2009 (UTC)

Глюкоронолактон Править

По интернету ходят слухи, что изначально это был экспериментальный препарат, вызывающий рак мозга. Ага, у 95% пользователей интернета.--Urutseg 11:05, 13 ноября 2009 (UTC)

Автоитог Править

Страница была удалена 13 ноября 2009 в 21:58 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-test}}{{К удалению|13 ноября 2009}}{{тупиковая статья}} Глюкоронолактон – уг�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:07, 14 ноября 2009 (UTC).

Геофизическое оборудование Править

список этого самого оборудования. Не отвечает ВП:СПИСКИ--Urutseg 11:08, 13 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


. Копипаст лефт-меню [13]. ВП:ЧНЯВ: «Википедия — не беспорядочная свалка информации». --cаша (krassotkin) 22:05, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Не доработано — удалено согласно аргументации номинатора. NBS 14:59, 22 ноября 2009 (UTC)

Гризинькалнс Править

не показана значимость этого, пускай и центрального, микрорайона.--Urutseg 11:14, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Топоним и топоним. Не вижу разницы между Китай-городом, Охтой и прочими названиями. Оставлено. #!George Shuklin 07:02, 23 ноября 2009 (UTC)

Двухтарифный счетчик Править

большая часть статьи не о счетчиках, а о двухтарифной системе и том, как прекрасно иметь эту двухтарифную систему.--Urutseg 11:17, 13 ноября 2009 (UTC)

Это на быстрое надо как спам.--Sigwald 12:06, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Удалено Wanderer как явное нарушение авторских прав. --Dimitris 19:25, 13 ноября 2009 (UTC)

Подрывник 2000 Править

«игра, созданная в 2001 году московским студентом МИФИ Павлом Анненковым». Значимости не видно. Я предложил автору её показать, но тот что-то не ответил. — Ari 11:23, 13 ноября 2009 (UTC)

игра вроде выходила 3 раза, новая. Нечто вроде танчиков на денди. И была точно мобильная версия. Там камера бегает по лесу из цветных кубиков и взрывает некоторые. Я ничего не курил.62.32.72.252 11:56, 13 ноября 2009 (UTC)6267

Значимость, значимость, именно из-за неё удалили много замечательных статей. Нет, ну вы только посмотрите, это же УЖОСНАХ:

ИП-46С

сомнения в значимости. A Dark Halo

Значимость не показана.

Клуб (телесериал)

не показана значимость.

AVK

Значимость не показана

AWplanet

Значимость не показана.

Abingdon Boys School

Значимость не показана.

Abloy Значимость не показана.

Abraxas Pool

Значимость не показана

Вы бы ещё Заглавную страницу удалили бы, Значимость™ не показана.--Алмаз92 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки · права) 13:54, 13 ноября 2009 (UTC)

и что вас возмущает? значимость - это основная причина, которая позволяет статье быть. нет значимости, значит нет и статьи. ну а здесь как бы тематический раздел, не находите? естественно, что здесь поднимают вопросы об основополагающем критерии. или нам здесь нужно обсуждать нямок, красоту природы и повышение цен на сахар?--Urutseg 14:07, 13 ноября 2009 (UTC)
Нямки, маянезник не нужны, вы правы, но удалять статью, где подробно описано практический о всех явлениях этой игры-абсурдно.
вот и покажите, что ваша игра действительно значима и достойна отдельной статьи. тем более, это не сложно. вот руководство и теория. Только не пишите, что все уже и так показано, прочтите руководство и сделайте, как написано там, тогда к вам никто не прицепится, и статью оставят.--Urutseg 14:20, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Количество игроков измеряется данными о продажах (google:game selling charts), скачиваниях-просмотрах (для цифровой дистрибуции и онлайна) и так далее. 95.25.34.124 16:12, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Для доказательства значимости они малорелевантны — нужно освещение в сторонних АИ, таких как указанные выше.--Raynor 16:37, 13 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог Править

(Для примера в заявке на статус подводящего итоги.) Статья описывает игру, являющуюся любительской разработкой одного человека. Официально игра не выпускалась, в каталогах игр на авторитетных игровых порталах (Absolute Games, games.cnews.ru, PlayGround.ru и др.) не обнаружена. Упоминания встречаются в основном в каталогах бесплатного софта, публикаций об игре не замечено. Таким образом, значимость отсутствует, статью придется удалить. ~obsidian 10:09, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Предварительный итог подтверждаю. В тексте статьи значимость не показа, в ходе обсуждения таковая также не выявлена. Поисковые службы авторитетных источников по этой игре не обнаруживают, игровые порталы на игру не указывают. В связи с этим достаточную популярность выявить невозможно. Статья удалена. — Jack 07:50, 15 декабря 2009 (UTC)

ИП-46С Править

рекламный стиль, сомнения в значимости.--Urutseg 11:23, 13 ноября 2009 (UTC)

против удаления, наоборот хочу развитие статей про серии домов Hance 21:58, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Статья переработана. Источники есть. Оставлено. --wanderer 12:55, 10 декабря 2009 (UTC)

A Dark Halo Править

Значимость не показана. --Distdev 11:23, 13 ноября 2009 (UTC)

Почти 5000 слушателей на last.fm Шаблон:Быстро оставить --Igel B TyMaHe 13:03, 14 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


«Почти 5000 слушателей на last.fm» — но показатель, кто их считал. Если у радиостанции столько слушателей — мне их жаль.Да и ссылка не работает --kosun 14:25, 14 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Спасибо за доработку. Снимаю как номинатор --Distdev 22:42, 21 ноября 2009 (UTC)

Клуб (телесериал) Править

не показана значимость.--Urutseg 11:32, 13 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить Считаю, что статья значима, но ее нужно переписать: 1. Сериал очень популярен среди молодежи, особенные первые серии. Это хорошо известный проект МТВ. 2. формальным критериям значимости удовлетворяет - фильмы и создатели фильма присутствуют на imdb. Я немного доработала статью, еще необходимо как минимум переписать сюжет и описание, викифицировать их. snushka 14:52, 13 ноября 2009 (UTC)
и собственно чем отличается сериал клуб, от многих других сериалов описанных в Вики? ( Кто в доме хозяин (сериал, 2006) или Моя прекрасная няня (сериал))? Считаю, что вопрос про удаление поставлен некореектно - предмет статьи достоен, но вот текущее содержание - недостойно вики. А значит надо статью дорабатывать. Сделала, что смогла. snushka 15:04, 13 ноября 2009 (UTC)
Ваш второй аргумент-вопрос раскрыт в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Насчет формального критерия прошу уточнить, что за критерий вы имеете в виду? Я не сталкивался ни с какими утверждёнными критериями значимости сериалов.--Urutseg 18:51, 13 ноября 2009 (UTC)
Критериев значимости сериалов я тоже не находила, но есть Википедия:Критерии значимости фильмов, которые не включены в справочную систему, но планируются. Если их уже можно рассматривать, как критерии значимости то сериал подходит под п.1 "Существуют независимые публикации о фильме и его создателях". snushka 08:29, 16 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог Править

С момента номинации статья была существенно доработана, в том числе добавлены ссылки на независимые статьи о сериале. Учитывая, что сериал идет по значимому каналу «MTV Россия» уже 8 (восемь) сезонов, а также принимая во внимание значимость как ведущих актеров, так и участвовавших в съемках звезд шоу-бизнеса, статью следует оставить. --D.bratchuk 22:02, 21 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Подтверждаю. --wanderer 13:02, 10 декабря 2009 (UTC)

AVK Править

Значимость не показана --Distdev 11:35, 13 ноября 2009 (UTC)

В организации работает более 1000 сотрудников (или 10000, не так важна даже цифра, как наличие двух и более НЕЗАВИСИМЫХ источников этой информации).
В организации работает более 2 тысяч человек. Добавил в статью два источника, официальный и независимый. Эту же информацию можно проверить по каждому из предприятий в составе группы, однако от добавления подтверждающих ссылок в статью пользы будет не очень много. --D.bratchuk 22:28, 21 ноября 2009 (UTC)

  • Вот и подтвердите, не все же статьи на удаление массово выносить, пусть даже и с наилучшими намерениями:). За сохранность этой статьи я спокоен. --D.bratchuk 15:48, 22 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Ссылка с независимого источника (офиц. сайта датско-американского бизнес-форума) была дана немного неверно, я ее подкорректировал. Первая же фраза там об этой компании гласит: The AVK Group is a global leading manufacturer of valves. С этого и надо было начинать доказывать значимость. Оставлена. --David · ? 23:58, 18 декабря 2009 (UTC)

AWplanet Править

Значимость не показана. Одна строка определения + инфобокс и ссылки.--Distdev 11:57, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Обсуждение так и не началось, а уже пора заканчивать. Многопользовательская игра, значимости не видно, в англовики статью, кстати, дважды удаляли. Удалено и у нас (ВП:СПИ) --Dmitry Rozhkov 01:31, 23 ноября 2009 (UTC)

Abingdon Boys School Править

Значимость не показана. --Distdev 11:40, 13 ноября 2009 (UTC)

49 196 слушателей на last.fm, Шаблон:Быстро оставить. Добавил ссылку. --Sigwald 13:36, 13 ноября 2009 (UTC)
Критерий last.fm не был принят сообществом. Статья сейчас представляет собой недомикростаб, даже без инфобокса. --Distdev 13:42, 13 ноября 2009 (UTC)
Такие статьи надо выставлять не на удаление, а на улучшение. Это уже обсуждалось по другим удалистам, вы видимо очередной... --Sigwald 13:55, 13 ноября 2009 (UTC)
Из собственного опыта скажу, что раздел Википедия:К улучшению практически не выполняет своих функций. К сожалению, зачастую выставление статьи на удаление — более действенный способ улучшить статью, нежели выставить на улучшение. --Distdev 13:59, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Снимаю как номинатор --Distdev 21:19, 14 ноября 2009 (UTC)

Abloy Править

Значимость не показана. --Distdev 11:41, 13 ноября 2009 (UTC)

О, знакомая статья. Вообще, это довольно крупный и известный производитель замков, но это надо показать. Меня в прошлый раз хватило только на правку стиля, а потом, похоже, никто и не трогал. Partyzan XXI 17:36, 13 ноября 2009 (UTC)
вероятно, статью можно Шаблон:Оставить, проставив шаблон {{нет источников}}, либо отметив сомнительные факты шаблоном {{подст:АИ}}. Значимость объекта не вызывает сомнений. Abloy - один из крупнейших производителей запорных устройств --Sirozha.ru 07:18, 10 декабря 2009 (UTC)

Итог Править

Значимость судя по всему есть, поэтому оставлено по предложению Sirozha.ru с шаблонами АИ и nosources. --Dstary 13:52, 18 декабря 2009 (UTC)

Abraxas Pool Править

Значимость не показана --Distdev 11:46, 13 ноября 2009 (UTC)

Ну впринципе значим как единственный альбом сайд-проекта участников явно значимой группы Santana. --Sigwald 12:00, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Несмотря на то, что Википедия:Критерии значимости музыкальных альбомов — правило непринятое, оно содержит разумную рекомендацию считать значимыми альбомы значимых исполнителей. Посему статью оставляем с прицелом на доработку и дополнение ссылками на рецензии (кои наверняка имеются). --Dstary 13:58, 18 декабря 2009 (UTC)

Базылев, Максим Править

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 11:50, 13 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить значимость есть. Персона вызвала широкий общественный резонанс, как в качестве организатора группировок, так и с недостоверностью самоубийства.--GlaDooo 17:39, 13 ноября 2009 (UTC)
GlaDooo, прошу вас не делать вот так. Здесь не голосование, да и править чужие реплики не стоит. --D.bratchuk 20:38, 14 ноября 2009 (UTC)
Статья о лидере значимой организации, смерть которого и последующие за ней события были освещены в АИ. Не вполне понятны мотивы выставления к быстрому удалению. Предлагаю оставить статью. --D.bratchuk 12:27, 14 ноября 2009 (UTC)
Шаблон:Оставить Знаменитый бандит. — Dmitrij1996 15:25, 25 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

С очень большой натяжкой можно найти соответствие ВП:БИО пункту 7 раздела Википедия:Критерии значимости персоналий#Политики и общественные деятели и пункту 1 раздела Википедия:Критерии значимости персоналий#Другие. Поскольку смерть товарища действительно достаточно широко освещалась в СМИ, по совокупности статья оставлена. --Dstary 14:04, 18 декабря 2009 (UTC)

AdSubscribe Править

Значимость сомнительна. --Distdev 11:52, 13 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог Править

Похоже, это не вирус, а троян. Если про каждый из них писать, можно хорошо поднять количество статей :-) Этот конкретный вид вроде ничем не отличился, да и в статье толком ничего нет, так что можно удалять. Этот AdSubscribe кое-где обсуждается, но не так, чтобы массово и только на форумах-блогах, причем кроме руборда, авторитетных не вижу. Partyzan XXI 17:47, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Наверное о каких-то вирусах могут быть статьи, но явно не об этом трояне. Общему критерию значимости не отвечает. Удалено (ВП:СПИ) --Dmitry Rozhkov 01:35, 23 ноября 2009 (UTC)

Почвы Курортного района Санкт-Петербурга Править

Быстрое удаление оспаривается. У меня сильное ощущение, что несмотря на то, что источники по этому предмету приведены, и они даже обладают должной авторитетностью, настолько частная статья всё-таки не соответствует тому, что называется «значимость для энциклопедии». Насчёт общего обзора почв Питера ещё можно было бы подумать, но это, на мой взгляд, — уже перебор. — Cantor (O) 11:59, 13 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить Значимость есть. Курортный район — крупнейший (или он из крупнейших районов) Петербурга по территории. Википедия - не бумажная энциклопедия, а почвы - это одна из важнейших тем географии (если так можно выразиться). Было бы неплохо, если бы каждому большому району СПб была такая статья. --Gufido 14:19, 13 ноября 2009 (UTC)

Я не совсем понимаю, причем тут Петербург и его Курортный район. Очевидно же, что статья написана про более общую тематику. Материал хороший и подробный, но далеко вылезший за обозначенные рамки, и это здорово. Оставить, разумеется, но переименовать во что-то общее. Partyzan XXI 16:57, 13 ноября 2009 (UTC)

Согласен с Вами, коллега. --Gufido 17:15, 13 ноября 2009 (UTC)
В "Некоторые вопросы почвоведения"? KVK2005 07:51, 16 ноября 2009 (UTC)
Мне кажется, что это название несколько неконкретно и непонятно, что во вступлении тогда писать, сейчас-то его вообще нет. По-хорошему, надо как-то привязать к статье Почвоведение, чтобы это было логическое её расширение. Возможно, стоит разбить на две-три статьи, но это как вариант для размышлений. Ну и маленький раздел про Курортный район переместить вниз и оформить как пример, как-то так в целом. Partyzan XXI 18:55, 16 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

В таком виде статья существовать не может, поскольку налицо противоречие ВП:ЧНЯВ: предмет статьи слабо связан с её названием, и вряд ли можно найти АИ, в которых бы подробно освещался вопрос о почвах именно в Курортном районе, а без АИ статья на эту тему будет ориссом. Однако материал хороший и может быть использован в статьях на более общую тематику, как и было указано в обсуждении. Удалять хорошую работу жалко, поэтому статья переносится в личное пространство автора: Участник:Пётр Иванов/Почвы Курортного района Санкт-Петербурга. Отсюда материал можно растащить по более общим статьям или создать новую на хорошо освещенную в АИ тему. --Dstary 14:16, 18 декабря 2009 (UTC)

Ahava (компания) Править

Значимость не показана, больше похоже на рекламу. --Distdev 12:03, 13 ноября 2009 (UTC)

Экспорт в 30 стран мира; правда, в критерии значимости для компаний это почему-то не входит. Но для меня было сюрпризом, что "Ахава" не входит в индекс Тель-Авив-100. С остальными критериями тоже напряженка: оборот 50 миллионов вместо требуемых 200, работников всего 200... Разве что как-то доказывать мировое лидерство в области натуральной медицины, но и тут сложности. --Deinocheirus 15:32, 20 ноября 2009 (UTC)
Значимость по критериям для компаний действительно пока не показана (и, для меня, как и для Deinocheirus, сюрприз, что не входит в индекс Тель-Авив-100). Но уж на рекламу никак не похоже - обычная информативная статья. --Шуфель 04:54, 26 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Поскольку по критериям значимости для коммерческих организаций компания не проходит, статья удалена. --Dstary 14:06, 18 декабря 2009 (UTC)

Aircrack-ng Править

Значимость не показана. --Distdev 12:05, 13 ноября 2009 (UTC)

Класс. Я возьмусь доработать. Partyzan XXI 17:03, 13 ноября 2009 (UTC)

Быстро оставить - интервики + источники, всё есть. --Peni 00:51, 14 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Значимость подтверждается статьями о программе в авторитетных печатных изданиях. Ссылки приведены участниками в процессе обсуждения и статья быстро оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 11:21, 14 ноября 2009 (UTC)

Эх, ну вот, части мотивации лишили :-( Я всё-таки имею намерение доработать статью про этот известный набор программулин. Partyzan XXI 19:11, 16 ноября 2009 (UTC)

Belarusy.by Править

Быстрое удаление оспаривается. Значимость? — Cantor (O) 12:09, 13 ноября 2009 (UTC)

Эта соц сеть действительна известна среди школьников и студенчества, все ролики и музыку ищем там. Nimfa--93.85.83.124 14:52, 13 ноября 2009 (UTC)

См. ВП:Критерии значимости. Partyzan XXI 17:14, 13 ноября 2009 (UTC)
См. также ВП:ВЕБ. Значимости ни по одному критерию пока не видно. 30 тыс. пользователей для белорусской социальной сети - не впечатляет. Равно как и заголовки видео на первой же странице сайта: "Драка", "Тёлки ебош..ся", "придурки!!!!!!!!!1" и т.д. --D.bratchuk 15:02, 14 ноября 2009 (UTC)

Видео на сайт закачивают пользователи и сам дают ему название, а 30. тыс для Беларуси - это гигантская цифра. Сравните с другими белорусскими соцсетями --Максим Викторович 14:31, 16 ноября 2009 (UTC)mark22

Конечно, это не одноклассники (в беларуси всего 9,5 млн. жителей - 3/4 из провинции), но это же байнет. --Максим Викторович 12:57, 17 ноября 2009 (UTC)

Есть ссылки на нетривиальные описания в АИ. Особенно важна вот эта — крупнейшее частное информагенство. ВП:КЗ и ВП:ВЕБ выполняются. Несомненно Шаблон:Оставить. Ничем не хуже ранее оставленных на тех же основаниях других белсоцсетей, например Parta.by. Pessimist 07:05, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Значимость по ВП:ВЕБ не показана ни в статье ни в обсуждении. Статья удалена. Dstary 14:19, 18 декабря 2009 (UTC)

Aloha From Hell Править

Значимость не показана. --Distdev 12:09, 13 ноября 2009 (UTC)

Добавил ссылку на last.fm. 28 020 слушателей Шаблон:Быстро оставить --Sigwald 13:30, 13 ноября 2009 (UTC)
Тогда сделайте что-нибудь хотя бы с разделом Биография, ибо то, что там написано вряд ли можно назвать энциклопедической информацией. --Distdev 13:41, 13 ноября 2009 (UTC)
Согласен, однако почему бы вам самому не сделать это, раз вы вынесли статью на удаление? =) --Sigwald 13:52, 13 ноября 2009 (UTC)
Ну это не повод для удаления. Возможно кто-нибудь возьмется переписать... --Sigwald 10:55, 17 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Копивио, кстати — это еще какой повод для удаления, причем сразу через КБУ. Значимость подтверждена согласно доводу выше. Копивио я не обнаружил. Оставлено. --David · ? 00:19, 19 декабря 2009 (UTC)

VAHLE Править

С быстрого. Значимость? — Cantor (O) 12:14, 13 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Оставлено. --David · ? 00:33, 19 декабря 2009 (UTC)

Alquilbencil Править

Значимость не показана. --Distdev 12:21, 13 ноября 2009 (UTC)

58 слушателей на last.fm, интервики нет, значимости действительно не наблюдается.. --Sigwald 13:24, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Вряд-ли здесь применима такая строгая категоризация. Там еще джаз-фьюжн, арт-рок и т. д. А в критериях все просто - или массовое, или элитарное. --D.bratchuk 22:59, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Мало какая группа рок-направленности играет в одном строгом направлении. Так что, они все деятели «элитарного» искусства?! --Distdev 10:07, 15 ноября 2009 (UTC)
  • Я не говорю о всех рок-группах. Судя по доступной информации, эту группу трудно отнести к массовому искусству. Distdev, я думаю нам с вами стоит подождать отзывов других участников о приведенных источниках и их авторитетности для прог-рока и музыки вообще. Ваша точка зрения мне понятна, моя вам, надеюсь, тоже. --D.bratchuk 14:02, 15 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Когда ВП:КЗМ примут, тогда и обсудим. Пока что значимость не показана. --David · ? 00:46, 19 декабря 2009 (UTC)

Ликвидность коммерческого банка Править

Не вижу смысла в таком уточнении. Есть ликвидность, в крайнем случае, после зачистки стиля и копивио, это может быть разделом в той статье.--Urutseg 12:39, 13 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

При чем здесь ватерлиния искусственного спутника, когда статья — полное копивио с реферата?! --David · ? 00:49, 19 декабря 2009 (UTC)

Asguard Править

Значимость не показана. --Distdev 12:42, 13 ноября 2009 (UTC)

Добавил ссылку на last.fm. Цитата оттуда: "ASGUARD – одна из немногих групп постсоветского пространства, чьё имя известно далеко за просторами СНГ, альбомы группы включены в каталоги самых крупных лейблов и дистрибьютеров Америки, Австралии, Японии и Европы". По критерию значимости проходит, 4 221 слушатель. --Sigwald 13:11, 13 ноября 2009 (UTC)
Пункт с количеством слушателей на last.fm не был принят сообществом. --Distdev 13:35, 13 ноября 2009 (UTC)
Но он есть в списке и его используют. --Sigwald 13:50, 13 ноября 2009 (UTC)
Его есть смысл использовать или когда слушателей офигенно много, или когда подозрительно мало. А несколько тысяч - это, имхо, не показатель. Partyzan XXI 17:18, 13 ноября 2009 (UTC)
Надеюсь, что этот критерий все же не будет главным во время принятия решения по статье Alquilbencil --D.bratchuk 15:37, 14 ноября 2009 (UTC)
Шаблон:Сделаю --Sigwald 14:20, 16 ноября 2009 (UTC)
Написал историю, использовав информацию с ластфм, однако проверить некоторые факты не получается (как то "группа года 2004" по опросам некого "Музыкального журнала", высокие позиции в чартах америки и высокие оценки в ведущих журналах). Нашёл только одно внятное интервью, да и то этот домен скоро помрёт. На сайте группы имеется пяток интервью, но без ссылок... Буду признателен за помощь с добавлением АИ. --Sigwald 15:42, 16 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Спасибо за доработку. Снимаю как номинатор --Distdev 14:48, 18 ноября 2009 (UTC)

Майазавра Править

Гугл дает 164 ссылки на сайты навроде народа. Такой динозавр действительно есть (был)?--Urutseg 12:46, 13 ноября 2009 (UTC)

Ну куча интервики на это намекает. Другой вопрос, что возможно некорректная транскрипция. --Sigwald 13:26, 13 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Ох, слона-то я и не приметил. Снимаю.--Urutseg 13:39, 13 ноября 2009 (UTC)

Aspard Править

Значимость сомнительна. Больше похоже на рекламу.--Distdev 12:45, 13 ноября 2009 (UTC)

Прочтите критерии значимости и тогда вопрос сравнения с Microsoft возникать не будет. Кстати ВП:АКСИ#Есть другие статьи. Pessimist 19:46, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Компания основанная в 2009 году будет собирать вручную эксклюзивные автомобили. Вот как соберёт сотню, будут отзываы авто-прессы и упоминания в ТВ-программах, тогда можно будет и писать. А сейчас статья удалена. --Зимин Василий 21:17, 20 ноября 2009 (UTC)

Atargatis Править

Значимость не показана. --Distdev 12:52, 13 ноября 2009 (UTC)

Добавил ссылку на last.fm, 32 302 слушателя (!) Шаблон:Быстро оставить --Sigwald 13:08, 13 ноября 2009 (UTC)

Оставить, все показано--Drummer 13:39, 13 ноября 2009 (UTC)

Покажите согласно Википедия:Критерии значимости музыкантов или Википедия:Значимость --Distdev 13:44, 13 ноября 2009 (UTC)
"Минимум 500 слушателей на Last.fm" Ну как бы я её уже показал, 32 тысячи слушателей это мало? --Sigwald 13:48, 13 ноября 2009 (UTC)
"По применению данного критерия отсутствует консенсус сообщества." Если покажите значимость согласно любого другого не спорного критерия — сам сниму номинацию. Статья (эта и прочие) была выставлена исключительно из-за сомнительной значимости и отсутствия какой-либо информации, кроме справочной. --Distdev 13:55, 13 ноября 2009 (UTC)

Добавил ссылки на крупные тематические ресурсы, этого достаточно?--Drummer 15:00, 13 ноября 2009 (UTC)

Ссылки эти я решил убрать, толку от них нет. Дополнил статью по биографии на ластфм, дополнил дискографию, добавил ссылку на интервью. --Sigwald 10:03, 16 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Снимаю как номинатор --Distdev 10:56, 16 ноября 2009 (UTC)

MySQLi Править

Копивио. да и самостоятельная значимость сомнительна. --Distdev 13:17, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Нарушение устранено заменой плагиата переводом из английского и немецкого разделов. Самостоятельная значимость подтверждается обзорами и т.п. разработчиков PHP с соответствующими ссылками на официальном сайте PHP. Статья переработана и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 13:29, 14 ноября 2009 (UTC)

Миланские критерии для отбора пациентов которые нуждаются в пересадке печени Править

Просто капец. Почему бы всю статью в название не перенести?--Urutseg 13:43, 13 ноября 2009 (UTC)

Есть ли смысл в такой теме одиночной статьёй "в чистом поле"? Весьма частная тема. --Bilderling 08:50, 14 ноября 2009 (UTC)
  • Речь вот о чем: сделать - пока - общую, условно, "Критерии отбора", и там писать про миланские для печени, турецкие для левой ноги, афганские для ушей и прочее - как стабы разделов. Будет нужно - появятся статьи по темам. А то получается "левая пятка правой ноги африканского испанца". Нужна статья - "ствол", прежде чем будут "листья". Её вполне можно сделать из этой, пустив текст как раздел среди толпы разделов- стабов. --Bilderling 08:16, 16 ноября 2009 (UTC)
  • А это уже вопрос о системных отклонениях. Это общая беда википедии что статьи о частных разделах темы могут быть подробны и корректны при отсутствии общих. Это не повод удалять значимые статьи. Если вас не устраивает ситуация в данной группе статьей правьте смело. goga312 10:26, 19 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Да уж, мнения разделились… Тем не менее, за время номинации к статье так никто и не притронулся. Спасибо участнику Sirozha за доказательство копивио. Удалено. — Cantor (O) 10:19, 10 декабря 2009 (UTC)

Улица Гурьянова (станция метро) Править

В продолжение к удалённой статье Текстильщики-2. Текущая статья также не имеет источников, вероятнее всего также основана на ОРИССе основанном на изучении проектируемой схемы метрополитена (к тому же автор статей один и тот-же), да и по схеме [15] описание не совсем подходит. --Иван Гриценко (обс,вклад) 13:56, 13 ноября 2009 (UTC)

Не, про продление Каховки к "Печатникам" по трассе ЧТК писали много, так что источники должны найтись. Название - возможно, вымысел. AndyVolykhov 21:46, 13 ноября 2009 (UTC)
У статьи есть близнец с несколькими сомнительными или устаревшими источниками — Южнопортовая (станция метро). На мой взгляд, нужно принципиально решить, что в данном случае является АИ: только действующий генплан или ещё и разного рода обсуждения в прессе и на форумах, устаревшие схемы и т.д. Если только генплан, то нужно удалить и Нагатинский затон (станция метро). --Emaus 22:35, 14 ноября 2009 (UTC)
Может на ВП:ВУ? --Иван Гриценко (обс,вклад) 09:50, 15 ноября 2009 (UTC)

На счёт продления я не сомневаюсь, но второй точки возле «Печатников» на карте я не вижу, глядя на схему создаётся впечатление, что линия проходит транзитом до «Текстильщиков», хотя возможно это ошибка на карте, но вот источники неплохо-бы подыскать. --Иван Гриценко (обс,вклад) 22:59, 13 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

К 2018 году будет видно. Пока что нет АИ. Удалено согласно аргументации. --David · ? 00:58, 19 декабря 2009 (UTC)

Игольница Править

Первоначальное название - Пинкип

Это, я так понимаю, игольница "по-модному", по-ненашему. у швей - игольница, у кутюрьёв - пинкип.--Urutseg 14:01, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Спасибо за доработку. Переименовано и оставлено (ВП:СПИ) --Dmitry Rozhkov 01:27, 23 ноября 2009 (UTC)

Рокицана, Ян Править

Между нулём и микростабом. Нужно или удалять или отправлять на доработку. Lazyhawk 14:25, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Так как в ходе обсуждения статья существенно дополнена и отсутвуют иные причины для её удаления, то статья быстро оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 11:44, 14 ноября 2009 (UTC)

Belle Group Править

В текущем виде - реклама. --Distdev 14:26, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Значимость не показана, публикация статьи имела явно рекламные цели. Удалено (ВП:СПИ) --Dmitry Rozhkov 01:21, 23 ноября 2009 (UTC)

Belzona Править

Больше похоже на рекламу. --Distdev 14:27, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Значимость не показана, публикация статьи имела явно рекламные цели. Удалено (ВП:СПИ) --Dmitry Rozhkov 01:21, 23 ноября 2009 (UTC)

Malinconia Править

Украинская метал-группа. Энциклопедическая значимость вызывает сомнения. //Николай Грановский 14:28, 13 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить и указать независимые источники, подтверждающие значимость [16]. Гугл выдаёт ссылки на интервью в украинских газетах, упоминания в одном ряду со значимым «Бумбоксом». Музыка у них, конечно, красивая, а сайт кривой. --Gufido 16:21, 13 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


.Beaumain 19:40, 13 ноября 2009 (UTC)

Как ни странно, я благодарен номинатору. Иначе бы я и не узнал об этой чудесной группе. --Gufido 06:52, 14 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


--Sirozha.ru 07:30, 10 декабря 2009 (UTC)

ИтогПравить

На одном сайте — это недостаточно подробно. Значимость не показана. Удалено согласно аргументам выше. --David · ? 01:18, 19 декабря 2009 (UTC)

Mushmellow Править

Ещё одна украинская группа, значимость которой не показана. //Николай Грановский 14:31, 13 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Как вы ее дополнили? Тем, что добавили копивио с сайта группы? По ласт.фм консенсус отсутствует. Тем не менее, группа, как показано, достаточно широко освещается в независимых СМИ (клип+интервью). Оставлено. --David · ? 01:26, 19 декабря 2009 (UTC)

Бренное и Вечное (Всероссийская научная конференция с международным участием) Править

Философский факультет второстепенного российского вуза витиевато рекламирует себя. Это только одна статья из целого ряда созданных, но зато очень характерная. Мнится, что Критериям значимости вся эта история не удовлетворяет. Андрей Романенко 15:42, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Методично просмотрел все ссылки в статье. Они делятся на 1)ссылки на их собственные страницы на «народе» 2)ссылки на порталы анонсов конференций 3)ссылки на другие статьи в Википедии, оформленные почему-то как внешние. Ни один из этих ресурсов не может быть признан в качестве АИ, а потому статья удалена (ВП:СПИ) --Dmitry Rozhkov 01:18, 23 ноября 2009 (UTC)

Корат (кошка) Править

Шаблон был проставлен месяц назад, следов обсуждения не найдено. Предлагается к удалению по причине отсутствия собственно статьи. --VPliousnine 16:27, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Отправлено на удаление, поскольку копивио не переработано. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 01:31, 21 ноября 2009 (UTC)

Геракл (Кир Булычёв) Править

Значимость сомнительна, АИ отсутствуют, стиль неэнциклопедичен. --Сайга20К 17:07, 13 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, вместе с Марсианским богомолом и прочими персонажами третьего плана. Очень мелкий элемент вселенной, фигурирует вообще всего в паре рассказов. Гай-до, и тот был позначимее. Beaumain 19:42, 13 ноября 2009 (UTC)

Предложение итогаПравить

В общем, сделал я этот список и перенес туда содержимое про Геракла, исправив ляпы типа "обезьяны" (он был питекантропом, а не обезьяной). Думаю, можно уже удалит и перенаправить на Список персонажей книг Кира Булычёва об Алисе. Beaumain 14:50, 14 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

спасибо за перенос информации, будет сделан редирект на раздел животные упомянутого списка. --Ликка 11:56, 21 ноября 2009 (UTC) редирект сделан. --Ликка 11:58, 21 ноября 2009 (UTC) да, и отдельное спасибо за список) --Ликка 12:00, 21 ноября 2009 (UTC)

MontiroКаринтий Астрономический Союз Править

Загадочный редирект. --Bilderling 17:11, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Отправлено на удаление, поскольку это перенаправление с очевидной ошибкой в названии. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 01:39, 21 ноября 2009 (UTC)

Аутоэротическая асфиксия Править

не специалист, но помоему, дубль АутоасфиксиофилияДмитрий Никитин 17:24, 13 ноября 2009 (UTC)

Не совсем дубль, ибо здесь идет речь о смертельных случаях, которым в англовики посвящена отдельная статья: en:Autoerotic fatality. Но пока выделять отдельно не имеет особого смысла. --Chronicler 17:41, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Оставлена редиректом на Аутоэротическая смерть с сохранением материала. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 12:54, 14 ноября 2009 (UTC)

Белых, Ольга Александровна Править

Поэтесса с сайта stihi.ru, организатор сообщества таких же поэтов с сайта stihi.ru. Критериям значимости персоналий для писателей не соответствует. Удалить. Андрей Романенко 18:43, 13 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

А еще Ольга Белых заседает в президиуме ассоциации Поэты Урала. В критериях значимости для деятелей искусства и культуры у нас написано: Деятели немассового искусства... критериями известности могут служить:.. Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям. Оставлено. --David · ? 01:38, 19 декабря 2009 (UTC)

Итог 2Править

Перепутал список поэтов Урала с ассоциацией «Поэты Урала». Пока значимость этой ассоциации не подтверждена, статьи о ее членах не получают автоматической значимости. Удалено. --David · ? 17:42, 19 декабря 2009 (UTC)

Масиас Нгема Править

Подозрения на копивио из заботливо перечисленных источников. И вообще этот панегирик людоеду давно надо полностью переписать. --Dimitris 19:00, 13 ноября 2009 (UTC)

Провозглашено обязательное обучение для детей от 6 до 14 лет. Все учебные заведения — государственные (конец 1970-х).
Даже если убрать все кроме первого абзаца, к которому похоже претензий нет, уже в этом виде статью нельзя удалять. Добавьте к этому более 20 интервик, и вы придете к выводу, что статью нужно оставить. --D.bratchuk 22:59, 21 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Я сделаю, моя тематика.--Yaroslav Blanter 13:38, 18 декабря 2009 (UTC)

Beauty band Править

Вполне возможно, что энциклопедическая значимость есть, но в статье она не показана.--Yaroslav Blanter 20:32, 17 октября 2009 (UTC)

[19]95.215.104.102 22:12, 18 октября 2009 (UTC)Дмитрий

Предварительный итог Править

Обсуждение пока не очень получилось, перенесу--Yaroslav Blanter 19:17, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Ну, ладно, давайте оставим, хотя статья сильно лучше не стала.--Yaroslav Blanter 02:11, 19 декабря 2009 (UTC)

Вепри (Регбийный клуб, Минск) Править

Клуб существует полгода. Участвовал в двух неофициальных турнирах. Сведений об участии в официальных регбийных турнирах Белоруссии нет. GAndy 19:40, 13 ноября 2009 (UTC)

Не думаю, что неофициальный чемпионат может быть признан значимым. Без наличия федерации, без признания международными спортивными организациями... Да и уровень, судя по всему, чуть выше дворового. Скорее, будет признано, что в Белоруссии регби-7 вообще нет. И, кроме того, как следует из их сайта, чемпионат только планируется. GAndy 00:09, 14 ноября 2009 (UTC)

ИтогПравить

Удалено. --David · ? 01:46, 19 декабря 2009 (UTC)

Гилмор, Гэри Править

С быстрого, может, кто доработает. Тема на самом деле значимая - это первый преступник, казнённый в США после моратория 1972-1974, но у нас нет, кажется. даже обзорной статьи Смертная казнь в США--Yaroslav Blanter 21:50, 13 ноября 2009 (UTC).

Увеличил статью в 3 раза, добавил несколько интересных фактов. Буду и дальше ей заниматься.62.32.72.252 23:32, 13 ноября 2009 (UTC)6267

Кто что думает? ЧЕго еще в статью желательно включить?62.32.72.252 13:20, 16 ноября 2009 (UTC)6267

может отсюда чего? там он упоминается в абзаце про смретников--89.110.43.200 10:42, 14 декабря 2009 (UTC)

Итог Править

Сам же и оставлю.--Yaroslav Blanter 13:36, 18 декабря 2009 (UTC)

Сентиментальность Править

Словарно --Dmitry Rozhkov 22:39, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Спасибо за доработку. Оставлено.--Abiyoyo 19:25, 21 ноября 2009 (UTC)

Честность Править

Оригинальное исследование. У автора какие-то свои представления о честности: "может солгать людям, не способным проявлять честность, с целью защитить справедливость". --Dmitry Rozhkov 22:45, 13 ноября 2009 (UTC)

Эта страница - кандидат на удаление.

Если вы не согласны, пожалуйста, поясните на странице обсуждения в Обсуждение категории:Кандидаты на удаление, почему страницу не следует удалять. Или же сделайте страницу лучше и удалите шаблон {{удалить}}.

Не забудьте проверить ссылки сюда и историю страницы перед удалением.


, пока не будет доказана значимость и не будет ОРИС. Иначе это будет опошлением неопределенного понятия. (SianLiao 23:30, 14 ноября 2009 (UTC))

ИтогПравить

Оставлено согласно аргументации выше. Кто хочет до- или переработать — правьте смело. --David · ? 00:41, 19 декабря 2009 (UTC)

1100ad Править

Не показана значимость--Yaroslav Blanter 23:17, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Независимых АИ нет, доказательств значимости нет. Удалено. #!George Shuklin 08:05, 29 ноября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах Править

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 23:41, 13 ноября 2009 (UTC)

Томагавк (фильм) Править

Торговец женщинами (фильм) Править

Торговцы войной (фильм) Править

Тройной удар (фильм) Править

Тропическая жара (фильм) Править

Общий итог Править

Статьи не были доработаны. Все удалены. --Зимин Василий 08:25, 20 ноября 2009 (UTC)

Иван Славинский Править

Рекламная статья без источников, подтверждающих значимость. --Peni 23:58, 13 ноября 2009 (UTC)

Уважаемые участники проекта "Википедия"! Пожалуйста, предложите мне, как улучшить эту статью! Я очень старалась - когда я смогу добавлять изображения, я сразу сделаю красивую галерею картин Славинского, его профиль, завтра добавлю раздел про творчество. Я понимаю, что не хватает ссылок, что статью надо дорабатывать, я буду этим заниматься. Он действительно талантливый художник, и мне хочется, чтобы как можно больше людей узнало о нем. Ekaterina Bocharova 09:32, 14 ноября 2009 (UTC)

Итог Править

Значимость не лучшим образом, но показана - например, персональная выставка в галерее РАХ. Стиль вроде сейчас нормальный. Оставлено.--Yaroslav Blanter 13:30, 18 декабря 2009 (UTC)

This page was moved from wikipedia:ru:Википедия:К удалению/13 ноября 2009. It's edit history can be viewed at Википедия:К удалению/13 ноября 2009/edithistory

Получено из «http://ru.speedydeletion.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/13_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2009?oldid=16733»